Myynnistä vedetyt asunnot menevät johonkin,,osa heitetään sivuun välittäjien toimesta epärealistisen hintapyynnön takia,kuka jaksaa jatkaa rahaanielevää toivotonta kauppaamista?Osa menee vuokralle.
Vuokraasuntojen tarjonta kasvaa samalla kun kansalaisten ostovoima laskee lomautusten ja työttömyyden takia->vuokrat laskevat,muu väite on ilman perusteita.
Asuntohinnoittelun rohvessori Arvo Romma
Vuokraasuntojen tarjonta kasvaa samalla kun kansalaisten ostovoima laskee lomautusten ja työttömyyden takia->vuokrat laskevat,muu väite on ilman perusteita.
Asuntohinnoittelun rohvessori Arvo Romma
Vastaukset 20
Vanhimmat
pysyys samana, ja asuntojen tarve pysyys samana, joten miten tämä suuri "vuokraromahdus" sitten oikein tulee?
Edellisen laman aikana oli suurin vuokrien nousutahti pitkiin aikoihin.
"Ihmisten lukumäärä
pysyys samana, ja asuntojen tarve pysyys samana,"
meni tekstisi aivan väärin,
meidän tuntemien perheiden eronneita äiti lapsi, äiti 2 lasta, sekä yksinäisiä on muuttanut jo useita takaisin vanhempiensa helmoihin.
Samoin meidän lapset kun lopettivat opiskelun muuttivat takaisin kotiin, kun täällä on tilaa,
tosin työmatka on kyllä yli 5 km, kun edellisestä oli kävelymatka.
(myivät opiskelu aikana ostamansa asuntonsa viime vuonna)
tiedän melkein 10 asuntoa josta on muutettu pois asuntoon jossa on olut jo porukkaa.
---------------------
Viime lamassa jäi tyhjilleen useita, ystävänikin laittoi omakotitalonsa vuokralle 0 kuluilla, kun oli tyhmää kaupata kylmää asuntoa.
saikin myytyä sen alle puolessa vuodessa, kun asunto vaikutti niin siistiltä,
oli ollut jo myymissä enne yli 2 vuotta
Santun viesti oli täysin oikeahenkinen, lisäksi kasvukeskuksissa suuntaus on koko ajan se, että vuokra-asuntoja on aina vain tarjontaa vähemmän. Syy on yksinkertainen, kasvukeskuksiin muuttaa muualta ihmisiä työn ja opiskelun perässä. En tiedä ketään, joka olisi muuttanut täällä takaisin vanhempiensa helmoihin.
kunnassa, Hämeenlinnassa,
vaikka et tiedä, minäpä tiedän useita jotka ovat,
eiköhän tieto tule joskus lehdissä, 2-3 kk viiveellä,
kun niitä on tilastoitu 60-luvulta lähtien, eikä se edes ollut lama-aikaan.
You are busted and you talk BULLSHIT
Huomatkaa että lasku voi toteutua myös "vajaakäytön" kautta,kuten edellisessäkin taantumassa asuntoja tulvii vuokramarkkinoille kun niille ei ole muutakaan käyttöä.
Tarjonta lisääntyy epäilemättä,myönnän että suora vuokravastikkeen lasku on Suomessa harvinaista mutta esim. sijoittajan kohteissa se ilmenee "tyhjäkäytön" lisääntymisenä ja näin tulee tuoton alenemaa.
Rohvessori Arvo Romma
Siis vuokralaisilla on toinenkin tulonlähde ostamattajättämisen lisäksi? Vuokraamatta jättäminen.
Kun jättää 700 000 € asunnon ostamatta, tienaa välittömästä 700 000 €.
Ja voita leivän päälle tienaa, kun jättää vuokraamatta asunnon, josta pyydetään 2000 €/kk.
Ei paha, 724 000 €/vuodessa pelkästään näillä, ja tosi tuhnuttajallahan voi olla monta rautaa tulessa, esim. 5 vuokraamatta jätettyä asuntoa ja yhtä monta ostamattajätettyä.
Rautalankaa...
Jos on työtön tai lomautettu ei voi maksaa tonnin vuokrapyyntiä kun ei ole rahaa.
Älkää minulta kysykö missä he sitten asuvat....
Rohvesori Arvo Romma
Missä ne viime lamassa sitten asui kun vuokrat ei rommanneet?
jos tulee 2-3 % tyhjiä, alkaa muuttoliike aina useilla on hakusessa halvempi ja siistimpi, sellainen jonka voisi vaikka joskus ostaa kun hinnat putoavat
VUOKRALASKUA ON:
asunto tuottaa vain 10 kk vuodessa,
se on yhdenlaista vuokratason laskua.
toista on se kun jos muutetaan kerran vuodessa, asunto kuluu paljon enemmän.
tässä vaiheessa vuokra-isäntä huomaa että olisi kai kannattanut alentaa vuokraa.
Ja kuulinpa sellaisiakin tapauksia, useita, kun heillä oli 5 vuokra-asuntoa, kaikki eivät ole 4 vuoteen olleet koskaan yhtaikaa vuokrattuna,
aina uuden vuokralaisen etsiminen on kallista ja työläistä,
varsinkin nyt kun välitysalkio kuuluu vuokranantajalle ja
varsinkin lama-aikoina ei kannata itse vuokrata,
puolet ovat maksukyvyttömiä.
Jos yksi asunto tuottaa 10 kk vuodessa, vuokralurkki asustaa ne loput 2 kuukautta jossakin toisessa kämpässä. Ja maksaa sinne.
Ainoastaan vuokralaisten määrän todellinen väheneminen voi helpottaa kysyntäpainetta. Ainakaan tältä palstalta päätellen määrä ei ole laskussa.
tapauskohtaista. Älä yleistä liikaa.
Itselläni kaksi vuokra-asuntoa, joista toisen olen omistnut noin 4,5vuotta ja toisen kolmevuotta, näihin kahteen asuntoon on tänä aika tullut yksi "tyhjä" kuukausi (eli suhde on noin 1/90).
"Oikeuden" vuokralaisten valinta ja kohtuullinen vuokra asunnon kuntoon ja sijaintiin nähden on erittäin tärkeää asunnon vuokraus toiminnassa.
Miksi ei itse kannata vuokrata? Samanlailla voi itse tutkia vuokralaisen taustat, kuin mitä välitysfirmat tekevät. Ja kunhan on hyvä ihmistuntija, niin kyllä sieltä osaa oikean/oikeat vuokralaiset valita. En voisi ajatellakkaan että maksaisin jollekkin välitysfirmalla että valitsisi minulle vuokralaisen, turha siitä on maksaa.
on jo hyvin moni muuttanut takaisin omaan kotiinsa ja säästää ahkeraan oma asuntoaan ahkeraan,
tilastot jos niitä edes paljoa ilta-sanomissa kerrotaan ja julkistetaan tulevat kuukausia myöhässä.
toisilla vanhemmilla, hyvin useilla on isompi asunto kuin jokin pieni alle 100 neliön neliö , ota se huomioon.
Kyllä sitä hyvin voi mennä kymmeniä vuosiakin, mutta tämänlaisilla ajoilla ei mitenkään aina.
Minullakin on olut 1965 v sakkaa, kymmeniä vuosia vuokralaiset maksoivat korotukset pimeenä ja kerrala vuoden alussa, varsinkin -70-80 luvuilla.
On myös sellainenkin, joka aloitti yksiössäni ostin kolmion ja siten neliön hänelle, nyt muutti taasen kaksiooni, on ollut minulla vuokralla yli 35v.
Nyt ei ole kuin tuon henkilön kaksio, muut myin pois ja ostan kun halvalla saa.
Mutta kyllä nyt varovainen pitää olla,
eivät useimmat edes mene välitysyrityksistä kysymäänkään kun heidät tunnetaan jo kenkien kopinasta.
On sattunut kolmesti kauniisti puhuja, kahdelta on tullut korkojen kanssa kolminkertaisena, yhdeltä ei ole tullut, vaikka hän käy vakityössä, saa vain palkaksi autoedun, kämpän, ruokalippuja yms, on huijannut useita kymmeniä, velkaa satoja toneja.
Minullekin soitettiin muutaman kk kuluttua kun vuokrasin että "häneen ei kannata luottaa", mutta vaikka oikeuta kävin, ei pois saanut, heh, häntä avusti ilmainen lakimies, varaton kun oli.
On jopa vuokrannut asuntoja ja niitä edelleen vuokrannut joskus kuulin oli sellisi yli 10, tällä hetkellä ehkä muutama, en toedä.
Asuntojen tarve tulee pysymään vakiona, ehkä hieman kasvaa. Näin ollen sama määrä ihmisiä tulee asumaan joko omassa tai vuokralla.
En menisi laitamaan rahojani likoon vuokrien laskuun.
""Asuntojen tarve tulee pysymään vakiona""
Pitää paikkansa.
Asuntojen arvoa taas ohjaa KANSALAISTEN KÄYTETTÄVISSÄ OLEVAT TULOT,ettekö te lue lainkaan lehtiä!!
Rohvessori Arvo Romma
Asuntojen arvoa eivät ohjaa yksistään kansalaisten käytettävissä olevat tulot. Asuntojen arvoa ohjaa kysynnän ja tarjonnan laki, eli kansalaisten tulot asuntojen tarjonta.
Vuokrat eivät laskeneet edes 1991 suuressa lamassa, jolloin monien tuloille kävi kuten kävi. Kaiken lisäksi tuolloin markkinoille tulvi hirveä määrä asuntoja valuuttaluottojen ja pankkien lainastaan suoriutuvillekin tekemien lisävakuusvaateiden tähden.
että asuntolainalle olisi voitu vaatia lisävakuutta, jos lainaa hoidettiin sopimuksen mukaisesti. Yrityslainoille, joissa vakuutena oli yrittäjän asunto voitiin kyllä vaatia lisävakuutta.
kyllä vaan pitää paikkansa. Silloin voitiin todellakin vaatia lisävakuuksia, vaikka lainaa hoidettiin ihan sovitun mukaisesti.
Nykyisin se ei enää ole mahdollista, sillä vahingosta on viisastuttu.
syy miksi selvisivät lamasta ilman valtion tukia.
toiste kun muuttivat maksuohjelmia, neuvottelivat eivät saaneet koskaan rahojaan ja ne poistuivat markkinoilta.