Täällä yksi maalaisjärkinen miettii miksi nuo sisäpöheltäjät asennetaan aivan katonrajaan jossa lämpöä luonnollisesti on eniten? Sieltä sitä yritetään puhaltimilla suuntailla viileämpiin paikkoihin. Jäähdytystilanteessa tuo vaikuttaa järkevälle, mutta toimisiko lämmitys pienemmillä puhalluksilla jos lämpöä luovuttava yksikkö olisi kuten lämpöpatterit normaalistikin, esim ikkunan alla? Entä onko mahdollista siirtää sisäyksikön lämpöä "hormi"-putkilla viereisiin huoneisiin?
Esim. ilmalämmitys taloissa tollanen hormisto on valmiina, luovutuskohdat yleensä on lattiassa ikkuiden kohdalla.
Esim. ilmalämmitys taloissa tollanen hormisto on valmiina, luovutuskohdat yleensä on lattiassa ikkuiden kohdalla.
Vastaukset 2
Vanhimmat
vastaavat.
Yleensähän useimmat ILPpejä kommentoivat muistavat myös tuon viilennyksen puolen ja sitähän ei lämmityksessä tarvita. Maallikon arvioni on että saattaa olla vaikeaa pistää ILPin "puhallusta putkeen". Tavanomainen ilmanvaihtohan jo tasoittaa lämpätilan eroja ja ainahan seiniin voi tehdä lisää reikiä joko puhaltimen kanssa, tai ilman.
Tuo yhtenäisen avoimen tilan määrä on mielestäni ILPin hyödyllisyyden tärkein kriteeri.
kun sitä lämpöä on siellä ylhällä enempi, niin se saadaan puhaltimella kierrätettyä alemmaksi, ja toisaalta sisäyksikkö ottaa alempaa tulevaa viileää ilmaa sisäänsä, kun ilma alkaa kiertämään.
On kuitenkin olemassa ilppejä missä sisäyksikkö asennetaan lattialle (lattian rajaan) ... ainekin Daikkinilla.
Ilmalämmitystaloissa voidaan kanavaan laittaa kanavapatteri,eli koneiston lauhdutinkenno tulee kanavistoon, ei sinänsä mahdoton homma,asiantuntian tehtäväksi, mutta jos siellä on jo vesipatteri, niin eikä silloin kannatta hankkia vesi-ilppi, koska silloin saadaan lämmintä käyttövettä samalla.
Näitä seinälle tarkoittuja ILPpejä ei kannatta kanavoida koska ne on suunniteltu avoimeen tilaan