Jos vanhemmilla ulosotossa velkaa, niin voiko esim. alaikäinen lapsi ottaa nimilleen esim. jalostuskoiran tai ponin tai moottoripyörän tai jotain muuta "irtainta tavaraa", ilman että vouti sen ulosmittaa. Kysymys ei siis ole omaisuudensiirrosta aikuiselta lapselle, vaan suora kauppa alaikäisen lapsen (huoltaja allekirjoittaa tietenkin) ja kolmannen osapuolen välillä, esim. auto, arvo 1000 euroa?tai koira arvo 1000 euroa, tai poni arvo 1000 euroa?
Sorry, vähän sekavasti selitetty, mut siksi kyselen kun en ymmärrä itsekään.....:D
Sorry, vähän sekavasti selitetty, mut siksi kyselen kun en ymmärrä itsekään.....:D
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos alaikäisellä on omaa varallisutta (perintö, kesätyöt jne) sen irtaimen ostamiseen niin silloin vouti ei puutu. Jos raha on peräisin ulosotossa olevilta vanhemmilta, niin silloin on mahdollista, että vouti hakee takainsaantia käräjäoikeudesta. Rahan alkuperää todennäköisesti kysytään.
Myös keinotekoisen järjestelyn sivuuttaminen voi tulla kyseeseen. Jos järjestelyn tavoitteena on siirtää omaisuutta näennäisesti lapsen nimiin, voidaan järjestely sivuuttaa ja omaisuus ulosmitata vanhempien velasta.
Mutta esim vanhemmat eronneet jo kauan sitten, lähihuoltajalla velkaa ulosotossa ja etähuoltaja ostaa lapselle edullisen ponin, mikä laitetaan lapsen nimelle viralliseti, niin tuskin vouti ponia lähtee ulosmittaamaan, vaikka koko lapsen suku olisi hevoshulluja, vai mitä luulette....?Vai voiko? On tää kamalaa...
Ulosottomies ei hae takaisinsaantia, koska se ei kuulu hänen toimivaltaansa. Takaisinsaannin toteuttaminen on ulosmittausvelkojan tehtävä.
Tärkeintä ei ole se, kenen "nimiin" esine ostetaan, vaan se, miksi tällainen järjestely toteutetaan. Jos järjestelyn tarkoituksena on ulosoton välttäminen tai järjestelyyn käytetään ulosmittausvelallisen varoja edes välillisesti, on mahdollista, että esine voidaan peräyttää tai järjestely sivuutta ulosmittauksen toimittamiseksi.
Aatco, niin ymmärsinkö oikein, eli jos velka ei kohdistu esimerkissä olevaan poniin, niin ulosottomies ei voi sitä realisoida, vaikka velkaantunut huoltaja olisi mukana harrastustoiminnassa.
Entä jos kyseessä olisi lapsen nimissä oleva ravihevonen, joka tienaisi muutaman sata euroa vuodessa, veisikö vouti sen sitten? Mun mielestä isältä lahjaksi saatu konin ei pitäisi voutia kiinnostaa äidin velkojen takia,...anteeksi nyt tämä sekava söherrys, kiitos paljon vastauksesta:)!
Sillä, mihin se velka kohdistuu, ei ole mitään merkitystä ulosmittauksen kannalta.
Jos järjestelyyn käytetään ulosmittausvelallisen (tässä tapauksessa äidin?) varoja, voidaan myös esine mahdollisesti ulosmitata em. ulosoton kiertosäännöksen perusteella tai vaihtoehtoisesti peräyttää (em. takaisinsaanti). Jos hevonen sen sijaan ostetaan velattoman isän varoilla tai lapsella jo olevilla varoilla, ei esinettä tietenkään voidan äidin veloista ulosmitata.
Aattco: Kiitos tuhannesti sinulle vastauksesta.) Osaat vielä selittää sen niin, että ymmärränkin.::)Pelottaa vaan kaikki maailman ulosottomiehet ym. että itsekin jo sekaisin, että mitä ne voi viedä ja mitä ei. Kuullut kaikenlaisia kauhutarinoita, että viety lasten sängyistä alkaen kaikki, mutta ilmeisesti kaikkea ihan ei pidä uskoa..vaik aasi onkin...)
Kiitos paljon ja Oikein Hyvää Uutta Vuotta!!
Olen vuoden seurustellut naisen kanssa jolla on alle kymmenen ikäinen tyttö. Tytön isä kuoli vajaa vuosi sitten ja jätti ison perinnön tytölle. Tytön äidillä on levottoman nuoruuden jäljiltä melkoinen summa ulosotossa. Vouti lähti yrittämään tytön perintöä äidin takia. Äiti palkkasi asianajajan ja sai pelastettua tytön perinnön. Sen jälkeen vouti iski sosiaalitoimen kautta, yritti saada sosiaalitoimen laittamaan tytön perinnön virkahuoltajan hoidettavaksi. Voi sanoa, että Vouti yrittää vaikka lain vastaisesti, sen onnistuuko se siinä ratkaisee kuin kovasti sitä vastaan pannaan. Se on itestä kiinni.
tuo oli lohduttavaa kuulla, hienosti tsempattu äidiltä! Eli täytyykin muistaa, että ei ne vouditkaan ihan mitä tahansa saa tehdä ja niidenhän on näytettävä toteen, että ulosmitattava omaisuus/tavara on velallisen omistuksessa, ei onneksi ole niilläkään aina helppoa..
Kyllä tuon tapauksen hoitaakseen ottanut vouti toimi lain harmaalla alueella.
Varmaan olmi otti tapauksen hoitamisen sänkyynsäkin yön ajaksi, ja sai siitä jotain kiksejä.
Ihmisiähän ne voutitkin on, vajaita ja sairaita. moni on vieläpä poliisikoulun käynyt, että eipä ihme.
sillä se katsotaan lemmikinsi jota hevonen ei ole koska ei asu samassa kämpässä silloin vouti vie.Koirat on muutakin kuin se rahallinen arvo sillä yhtä harrastusvälinettäkään ei saa viedä ellei ole HUOMATTAVAN arvoinen.Minulla rotukoira ja vaellusvarusteet jota aikojen alussa maksanut yhteensä jo 10 000€ ja ei vouti pystynyt niihin vaikka yritti kyllä.Lääkäriltä todistus vaellusvarusteiden tarpeellisuudesta yleisen kunnon takia(olen sairaseläkkeellä)ja samoin koira henkisen mielenterveyden takia.ja vouti veti vesiperän:=)
Telkkarissa näytettiin lamapankkien velkojatahoa jotka innosta hehkuen kertoi näkyvästi ja avoimesti haastattelijan sitä oikein erikseen kysyessä että viedäänkö lemmikkikoira, että kyllä rotukoira otetaan, jos sillä on rahallista arvoa, mutta mikä tahansa karvaturri ei kelpaa. Jos yhtään arveluttaa, niin kehotan hankkimaan lemmikiksi sekarotuisen näinä kiristyvinä aikoina, sillä Koiviston konklaavin lanseeraamista pankkivelkojan suosimista oikeudessa ja ulosotossa ei ole vieläkään peruttu.
Ulosmittailemaan mitään tonnin autoja, ellei kyseessä ole tosi virkaintoinen yksilö.
Tämä johtuu siitä, että se ulosmitattu omaisuus pitää saada myös kaupaksi, eikä vanhat autot ole mikään helppo myyntikohde.