TURVE ON BIOPOLTTOAINE

Lue uusimmat tutkimustulokset turpeen ilmastovaikutuksista:

http://www.mmm.fi/attachments/5lPRusizK/5vg23dSGp/Files/CurrentFile/korjattu_11_2007_Hiiliraportti_nettiversio.pdf

Tutkimuksessa todetaan mm, että turve on KHK-vaikutuksiltaan vähäisempi kuin kivihiili. Tällaiseen johtopäätökseen tutkijat ovat päätyneet siitäkin huolimatta, että edelleen turpeen polton laskentakaavassa päästöt huomioidaan piipun päästä.

Oikea tapa olisi huomioida polton päästöt suhteessa kasvutapahtuman hiilidioksidin sidontaan. Kun laskelma tehdään oikein, niin turpeen edullisuus kivihiileen ja muihin fossiilissin polttoaineisiin kasvaa.

11

651

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • minävaantaas

      oikein, tarkennanpa : turve on hitaasti uusiutuva biopolttoaine, jossa biopolttoaineella tarkoitetaan polttoainetta jonka uusiutumisprosessi on luonnossa hitain prosessimuoto öljyn lisäksi.

      http://www.tarjacronberg.net/?p=47

      • Mikä unohtui ? Kivihiili, joka on muka hiilidioksidineutraalimpi kuin turve. Paitsi jos sitä löytyisi Suomesta niin se varmasti vaadittaisiin suojeltavaksi, samoin öljy.


    • 1Pasifisti

      Kiistely turpeen päästöistä suhteessa kivihiileen voi pahimmillaan lamauttaa investoinnit biokaasuun, hakkuutähdehakkeeseen ja peltoenergiaan. Näiden kolmen neutraalisuudesta vallitsee yksimielisyys.

      Turve jääkööt ainoastaan tukipolttoaineeksi (20-30 prosentin osuus CHP-hakevoimaloissa).

      • Toisaalta on hyvä, että turve lasketaan tällä hetkellä fossiilisten luokkaan. Nyt lienee meneillään tarkastelujakso, jonka kuluessa määritetään kunkin valtion KHK-tase ? Vai onko ?

        Jos on ,niin sitten on edullista Suomelle laskea mahdollisimman korkea negatiivinen tase. Tällöin saamme vähennysvelvoitteeksi tietyn prosentin, joka täyttyy sillä kun laskennassa otetaan huomioon turpeen elinkaarilaskelma, ja nimenomaan oikealla päästökertoimella, ei nykyisellä.

        Tämä edellyttää tietenkin turpeen polton lisäämistä ja silloin on otettava käyttöön kaikki päästöjä lisäävät suot esim. suopellot. Uusien turpeennostotekniikoiden käyttö, jälkikäyttö metsittämällä tai ruokohelpiviljelyllä on todella ilmastohyödyllinen ja dynaaminen tapa hyödyntää omaa öljyämme. Nyt on vain heitettävä romukoppaan vanhat luutuneet asenteet ja alamaiskansamentaliteetti. Nykymaailmassa pärjäävät vain rationaalisesti ajattelevat ja toimivat, eivät muut valtiot huolehdi meidän hyvinvoinnistamme.

        "Ensi vaiheessa ilmastosopimuksessa
        sovittiin metsittämisen ja metsiin liittyvien
        maankäyttömuutosten olevan hiilinielun
        laskentaperusteena. Tämä on
        Suomen kannalta epäedullista, koska
        metsäpinta-alamme vuosittain hieman
        pienenee, vaikka metsien hiilivarasto
        kasvaisikin."

        Yo. lainauksen mukaan metsittäminen kannattaa. Siitä seuraa se, että päätehakkuuvaiheeseen kasvaneet metsät kannattaa hakata, koska ne eivät enää sido hiiltä. Hakkuutähteet käytetään bioenergiaksi, jolloin KHK-tase pysyy hallinnassa. Avohakkuun jälkeen metsän istutus paakkutaimilla, niin alue kääntyy hiilinieluksi muutamassa vuodessa.

        Miksi istuttaa metsää kehitysmaihin kun voimme saada itse täyden hyödyn ? Hyöty tulee päästölaskennassa , työllistävänä vaikutuksena sekä saha- ja puunjalostusteollisuuden kotimaisen raaka-aineen muodossa.


      • fdghhjgujjol
        Akkre kirjoitti:

        Toisaalta on hyvä, että turve lasketaan tällä hetkellä fossiilisten luokkaan. Nyt lienee meneillään tarkastelujakso, jonka kuluessa määritetään kunkin valtion KHK-tase ? Vai onko ?

        Jos on ,niin sitten on edullista Suomelle laskea mahdollisimman korkea negatiivinen tase. Tällöin saamme vähennysvelvoitteeksi tietyn prosentin, joka täyttyy sillä kun laskennassa otetaan huomioon turpeen elinkaarilaskelma, ja nimenomaan oikealla päästökertoimella, ei nykyisellä.

        Tämä edellyttää tietenkin turpeen polton lisäämistä ja silloin on otettava käyttöön kaikki päästöjä lisäävät suot esim. suopellot. Uusien turpeennostotekniikoiden käyttö, jälkikäyttö metsittämällä tai ruokohelpiviljelyllä on todella ilmastohyödyllinen ja dynaaminen tapa hyödyntää omaa öljyämme. Nyt on vain heitettävä romukoppaan vanhat luutuneet asenteet ja alamaiskansamentaliteetti. Nykymaailmassa pärjäävät vain rationaalisesti ajattelevat ja toimivat, eivät muut valtiot huolehdi meidän hyvinvoinnistamme.

        "Ensi vaiheessa ilmastosopimuksessa
        sovittiin metsittämisen ja metsiin liittyvien
        maankäyttömuutosten olevan hiilinielun
        laskentaperusteena. Tämä on
        Suomen kannalta epäedullista, koska
        metsäpinta-alamme vuosittain hieman
        pienenee, vaikka metsien hiilivarasto
        kasvaisikin."

        Yo. lainauksen mukaan metsittäminen kannattaa. Siitä seuraa se, että päätehakkuuvaiheeseen kasvaneet metsät kannattaa hakata, koska ne eivät enää sido hiiltä. Hakkuutähteet käytetään bioenergiaksi, jolloin KHK-tase pysyy hallinnassa. Avohakkuun jälkeen metsän istutus paakkutaimilla, niin alue kääntyy hiilinieluksi muutamassa vuodessa.

        Miksi istuttaa metsää kehitysmaihin kun voimme saada itse täyden hyödyn ? Hyöty tulee päästölaskennassa , työllistävänä vaikutuksena sekä saha- ja puunjalostusteollisuuden kotimaisen raaka-aineen muodossa.

        maksaa pikku apupojalleen spämmäämisestä?

        Urakka vai tuntipalkka?

        Pthyi helvetti...


      • fdghhjgujjol kirjoitti:

        maksaa pikku apupojalleen spämmäämisestä?

        Urakka vai tuntipalkka?

        Pthyi helvetti...

        Esitä vasta-argumentteja, ei tuollainen kiroilu tee vaikutusta, hiekkalaatikkomeininkiä...

        Tarvitaan muitakin perusteluita, kuin se, että uhanalaisia soita on suojeltava, mittaamattomia luontoarvoja, neitseellisiä soita, jne... ja mitä sitten ?

        Suoalaa on suojeltuna 1,13 miljoonaa hehtaaria ja turvetuotantoalaa 65 000 hehtaaria. Siis tuotannossa on 0,6 prosenttia koko suoalasta. Kyselin taannoin teidän kunkin luontosuhdetta suoluontoon. Ei tullut minkään näköistä vastausta, ilmeisesti siksi, että suoluontoon ei ole mitään suhdetta. Pitäisi vain suojella lisää , miksi ?

        Kohta EU tekee laskelmat, että Suomi päästää metaania ja typpioksudiilia niin ja niin paljon soiden kautta. Sitten komissio vaatii leikkauksia ja päästömaksuja. Nythän näitä kaasuja ei tarvitse raportoida, mutta Suomi tekee sen vapaaehtoisesti, MIKSI ?


      • peltoja

        Niin se maailma taas pelastuu...


      • 1Pasifisti

      • sitten millään.
        1Pasifisti kirjoitti:

        Hevostalouden romahtamisen jäljiltä on käytettävissä noin 0,5 milj. ha energiakasvien viljelyyn.

        http://www.pulliainen.net/ep5/489/489.html

        Pulliainen elää vielä hevosaikaa.
        Kyllähän riukuja on metsissä, mutta kuka tekee ilmaista kökkätyötä.
        Ja saako Sinun metsään mennä metsäkoneella ilmaiseksi riukuja hakemaan jokamiesoikeudella ?
        Liian monta ongelmakohtaa, riita syntyy varmasti, kun omistusoikeus on pyhä asia.
        Ei kannata ilman valtion suurta tukea maajusseille.


    • pitkospuihin kyllästynyt

      - toivottavasti hommat saadaan käyntiin ja tänne maaseudulle työpaikkoja turpeen hyödyntämisen myötä.

      • Turve todellakin työllistää maaseudulla ja se onkin yksi cityvihreiden kompastuskivi. Kaikkien pitäisi asua kaupungeissa Soinivaara-ideologian mukaisesti. Lipponen puhui impivaaralaisuudesta , me maaseudulla voisimme puhua soinivaaralaisuudesta , joka edustaa meille keskuskomiteajohtoista suunnitelmataloutta. Kaikki määräysvalta ja viisaus asuu suurissa kaupungeissa, varsinkin (Hell)(sin)skissä.

        Jyväskylässä keskustellaan paikallisdemokraattisesti:

        http://www.ksml.fi/mielipide/keskustelu/suomen-energianhuollossa-tarvitaan-jatkossakin-turvetta/52898


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin sitä, Marin tätä, yhyy yhyy, persut jaksaa vollottaa

      On nuo persut kyllä surkeaa porukkaa. Edelleen itkevät jonkun Marinin perään, vaikka itse ovat tuhonneet Suomen kansan t
      Maailman menoa
      114
      3615
    2. Ikävä sinua..

      Kauan on aikaa kulunut ja asioita tapahtunut. Mutta sinä M-ies olet edelleen vain mielessäni. En tiedä loinko sinusta va
      Ikävä
      14
      1560
    3. Riikka Purra: "Kokoomus haluaa leikata pienituloisten etuuksista - Se ei meille käy"

      Näin vakuutti persujen Purra edellisten eduskunta vaalien alla,. https://www.ku.fi/artikkeli/4910942-kun-uudessa-videos
      Maailman menoa
      14
      1468
    4. Muistattekos kuinka persujen Salainen Akentti kävi Putinin leirillä

      Hakemassa jamesbondimaista vakoiluoppia paikan päällä Venäjällä? Siitä ei edes Suomea suojeleva viranomainen saanut puhu
      Maailman menoa
      18
      1356
    5. Riikka Purra sanoo, että sietokykyni vittumaisiin ihmisiin alkaa olla lopussa.

      https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/be8f784d-fa24-44d6-b59a-b9b83b629b28 Riikka Purra sanoo medialle suorat sanat vitt
      Maailman menoa
      288
      1319
    6. Lindtmanin pääministeriys lähenee päivä päivältä

      Suomen kansan kissanpäivät alkavat siitä hetkestä, kun presidentti Stubb on tehnyt nimityksen. Ainoastaan ylin tulodesi
      Maailman menoa
      19
      1206
    7. Kapiainen siviiliesimies, Herra suuri Herra

      Sotilaana kyvytön, johtajana munaton ja kotona tossun alla. Se on upseerin uran tuen pää, seinään ajo. Mutta aina löytyy
      Sodankylä
      71
      881
    8. Väärä pää tutustumiseen

      Mikä ihme on, että miehet haluavat ensimmäisenä sänkyyn? Onko nykyään niin helppo saada nainen peittojensa alle.. tai pä
      Ikävä
      113
      822
    9. Tuntuuko sinusta mies

      että olet jossain, mutta sydämessäsi haluat olla muualla. Suunnittelet kaikkea kivaa ja olet innolla mukana, mutta silti
      Ikävä
      9
      802
    10. Mitä tapahtuisi....

      Meidän välillä jos törmäisimme yöelämässä ilman häiriötekijöitä ja olisimme hieman huppelissa? Päättyisikö ilta kenties
      Ikävä
      59
      761
    Aihe