Naapuri tehtailee jatkuvasti rikosilmoituksia.
Osa on mennyt oikeuteen ja osa ei ole mennyt esitutkintaa pidemmälle.
Hän väittää että hänen päällensä olisi tahallaan yritetty ajaa, jolloin syytteet ovat olleet törkeitä pahoinpitely-yrityksiä, hän väittää, että häntä on aseella uhattu - tämä kaatui hovissa ja kaikkea muuta soopaa.
Missä vaiheessa kannattaisi tehdä rikosilmoitus perättömistä rikosilmoituksista?
Onko merkitystä perättömän rikosilmoituksen vakavuudella? Osa kun on vähäisiä, esim roskia laitettu postilaatikkoon, ja sitten noita törkeän pahoinpitelyn yrityksiä?
Onko perätön ilmianto vähäinen rikos?
*?*?*?*
15
1002
Vastaukset 15
- Helmunt Schwein
Ei sellaista rikosta, kuin perätön ilmianto ole Suomen rikoslaissa.
Sieltä kyllä löytyy väärä ilminto, jonka tunnusmerkistö on kyllä melko vaativa, jotta se totutuisi kohdallasi.- nasse-setä
>>Ei sellaista rikosta, kuin perätön ilmianto ole Suomen rikoslaissa.
Sieltä kyllä löytyy väärä ilminto - Helmunt Schwein
nasse-setä kirjoitti:
>>Ei sellaista rikosta, kuin perätön ilmianto ole Suomen rikoslaissa.
Sieltä kyllä löytyy väärä ilmintoKyllä se siellä on!
RL
15 Luku
6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi - nasse-setä
Helmunt Schwein kirjoitti:
Kyllä se siellä on!
RL
15 Luku
6 § (24.7.1998/563)
Väärä ilmianto
Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksiSitä EI siellä ole! Siellä on kyllä väärä ilmianto.
Kun ei sinulle kelvannut "perätön ilmianto", niin miksi lukijoille tulisi kelvata sinun "väärä ilminto"? - Helmunt Schwein
nasse-setä kirjoitti:
Sitä EI siellä ole! Siellä on kyllä väärä ilmianto.
Kun ei sinulle kelvannut "perätön ilmianto", niin miksi lukijoille tulisi kelvata sinun "väärä ilminto"?Nyt kyllä nassen taidot ovat pyöreä nolla. Ei rikoslaissa missään kohtaan lue, -väärä todistus.
Lakitermein sellainen on nimeltään -perätön...
Joko,
- perätön lausuma tuomioistuimessa
- perätön lausuma viranomaismenettelyssä
- törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa
- tuottamuksellinen perätön lausuma
- yritetty yllytys perättömään lausumaan - nasse-setä
Helmunt Schwein kirjoitti:
Nyt kyllä nassen taidot ovat pyöreä nolla. Ei rikoslaissa missään kohtaan lue, -väärä todistus.
Lakitermein sellainen on nimeltään -perätön...
Joko,
- perätön lausuma tuomioistuimessa
- perätön lausuma viranomaismenettelyssä
- törkeä perätön lausuma tuomioistuimessa
- tuottamuksellinen perätön lausuma
- yritetty yllytys perättömään lausumaanNyt kyllä Helmuntin järki on pyöreä nolla. Olenko muka väittänyt, että rikoslaissa jossain kohtaa lukisi "väärä todistus"?! En ole.
Jos tuo Helmunt on poliisimiehiä, kuten vähän on antanut ymmärtää, niin tulee mieleen se kansantietämys, jonka mukaan poliiseja tarvitaan aina kaksi, kun toinen osaa lukea ja toinen kirjoittaa.
Täytyy vain kovasti toivoa, etten koskaan joutuisi poliisin kuultavaksi, jos tutkijat ovat Helmuntin tasoisia. Mitähän pöytäkirjoihin hänen taidoillaan kirjataankaan?
- pulliainen
Poliisilla ja sinulla on yhteinen tavoite: saada teidän naapurusten riita loppumaan tai ainakin laimenemaan.
Yleensä poliisin neuvo on, ettei kannata provosoitua, mutta tässä tapauksessa, kun riita on jatkunut ja jatkunut...
Miten ihmeessä pääsit hoviin asti siinä aseuhkailujutussa? Yleensä tuollaiset kaatuvat näytön puutteeseen, kun "uhkailija" kieltää.- *?*...
Itse asiassa aseella uhkalusta syytettiin toista naapuria.
Tämä erehtyi kertomaan, että on hän voinut asetta puhdistaa, siirreellä tms siten, että omakotitalon ikkunasta on voinut näkyä naapuriinkin.
Käräjäoikeudessa syytetyllä ei ollut edes avustajaa eikä hän ollut tutustunut kuulustelupöytäkirjoihin, jolloin asianomistajan lakimies jyräsi syytetyn.
Hoviin syytetty valmistautui oikein huolella ja nyt sitten asianomistajan kertomuksesta löytyikin runsaasti asioita, jotka eivät voineet pitää paikkaansa. Esimerkiksi ikkunasta, josta asianomistaja väitti häntä tähdätyn, ei ollut suoraa näköyhteyttä paikkaan, jossa hän kertoi seisseensä.
Todistajana ollut asianomistajan puoliso joutui myös muuttamaan kertomustaan.
Jotenkin tuntuu, että poliisit ovat laiskoja ja hölmöjä.
Asia tuskin olisi mennyt tutkintaa pidemmälle mikäli virkavalta olisi viitsinyt käydä paikalla tutkimassa asianomistajan väitteitä.
- ja oikeuteen...
Mutta kysy kirjallinen arvio lakimieheltä paljonko joudut maksamaan palkkioita. Mutta kyllä tuossa on aihetta viedä asiaa eteenpäin.. Poliisi ei voi auttaa muuta kun he toimittavat sitten oikeudelle ne asiakirjat. Naapurisi joutuu maksamaan häirinnästä sinulle, siis kotirauhan rikkominen ja henkiset kärsimykset. hän joutuu myös maksamaan oikeudenkäyntikulut hävinneenä osapuolena.
- jooo.........
Joopa, joo. Ainoa joka näissä paskajutuissa varmuudella voittaa, on se lakimies.
Oikeudenkäynti on kuitenkin kuin jalkapallo-ottelu. Molemmat luulevat ennen ottelun alkua voittavansa, mutta toinen tulee kuitenkin hävinneenä kentältä pois. - Lakimiesi
jooo......... kirjoitti:
Joopa, joo. Ainoa joka näissä paskajutuissa varmuudella voittaa, on se lakimies.
Oikeudenkäynti on kuitenkin kuin jalkapallo-ottelu. Molemmat luulevat ennen ottelun alkua voittavansa, mutta toinen tulee kuitenkin hävinneenä kentältä pois.niin, lakimiehet kyllä ovat aina puolellasi ja suorastaan tuohtuneita kun päämiestä on kohdeltu väärin. Laskua kyllä tulee ja useimmiten niinpaljon ettei sellaisesta ole alunperin edes sovittu. Jotkut lakimiehet eivät suostu edes arvailemaan laskun summaa. Yleensä se on sattumalta juuri se, minkäverran asiakkaalla on tilillään tai firmalla viivan alla.
En keksinyt muuta laillista ratkaisua/vastausta ongelmaasi.
- Anonyymi00012
Poliisi sanoo että ex puolison henkilökohtaisten tietojen antaminen on vähäinen rikos joten ei oteta edes rikosilmoitusta vastaan tai ei ainakaan mitenkään käsitellä Niin että sitä voi antaa ex puolisonsa tiedot laskunmaksajaksi ilman seurausta . Uskomatonta oma oikeustajuni sanoo ettei toisen henkilökohtasia tietuja saa käyttää mutta ilmeisesti olen väärässä. sehän on vain vähäinen rikos virkavallankin mielestä ,
- Anonyymi00013
juuri tälläisiä tilanteita varten on olemassa oma syyteoikeus jos poliisi ei tutki tai syyttäjä ei syytä.
- Anonyymi00014
Henkilötietojen antaminen on yksi asia.
Niiden käyttäminen petokseen, tai petoksen yritykseen, on täysin toinen asia, ja tuskin yhdenkään poliisin mielestä vähäinen asia.
Toivottavasti et sotke asioita keskenään tehdessäsi poliisille tutkintapyyntöä, taikka rikosilmoitusta.
- Anonyymi00015
Rikosilmoituksesta joka tehdään sinua kohtaan, kannattaa aina tehdä vastailmoitus. Se voi olla joko väärä ilmianto tai kunnianloukkaus.
Tämä kannattaa tehdä heti, kun kuulee rikosilmoituksesta asiassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1061271
Salaisuudet paljastuu
Viimeiset hetket meneillään ottaa yhteyttä. Kertoa totuus ja selvittää asioita. Viimeiset hetket meneillään jos joku94888Poliisi pamputti Variskankaalla
Mistä lie alkanut ja miksi poliisit kutsuttu, mutta mielestäni hyvin toimittu. Jos haluaa rähistä eikä rauhoitu puheella31794- 66693
- 32635
Karita Tykkä mennyt kihloihin.
Onnittelu kuuluu hänelle ja tulevalle aviopuolisolleen.93632S-ryhmän ihmisoikeuslinja ei kestä omaa hankintaketjuaan
S-ryhmän Israel-boikotin suurin uskottavuusongelma löytyy yllättävän läheltä, SOK:n omien tuotemerkkien hankintaketjuist16584- 18568
Haavoittuvuutesi on aseista riisuvaa
Harmi, etten voi osoittaa sinulle tunteita. Hyvää yötä miehelle. Naiselta43523- 10476