Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Asunnon vuokran maksusta

    Kysyn tätä nyt jo toisella palstalla kun en tiedä mihin tällainen kysymys kuuluisi. Osaako kukaan kertoa mihin perustuu seuraava käytäntö: Jos vuokrahuoneiston asukas kuolee kuluvan kuun aikana ja asunto saadaan tyhjennetyksi kuluvan kuukauden aikana, niin silti täyyy maksaa vielä seuraavan kuukauden vuokra, koska irtisanomisaika on kuukausi? Mielestäni tällainen käytäntö on todella ihmeellistä, sitä asukkaan kuolinpäivää kun ei pysty ajoittamaan vuokranmaksun kannalta "sopivaan ajankohtaan". Henkilön kuolemasta seuraa muutenkin kuluja aivan tarpeeksi, tuntuu kohtuuttomalta maksaa tyhjästä asunnosta vielä kuukauden vuokra. Perustuuko tällainen käytös johonkin lakiin, eikö tällaiseen asiaan pitäisi saada muutos?
    2405
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Kyllä se perustuu, L asuinhuoneen vuokrauksesta ja sen 46 §:ään.
    Vuokralaisen kuollessa vuokrasopimus siirtyy kuolinpesälle, jota sitovat normaalit irtisanomisajat.
    Lakeja Suomessa säädetään ja muutetaan Eduskunnassa, joten sinne vaan yhteyttä.

    Äänestä

    Eihän siinä mitään ihmeteltävää ole - se riippuu vain siitä, kummalta puolelta kolikkoa katsoo.

    Vuokranantajan kannalta voisi vastaavasti tuntua kohtuuttomalta tilanne, jossa vuokralainen kuolee esim. 29. joulukuuta, ja huoneisto tyhjennetään vuoden loppuun menneessä. Siinä jäisi sitten käytännössä 2 päivää aikaa saada uusi maksava vuokralainen siihen huoneistoon niin, ettei tammikuu jää kokonaan nollakuukaudeksi, josta joka tapauksessa joutuu maksamaan yhtiövastikkeen.

    Nyt siinä on (onneksi) irtisanomisaika, jonka aikana voi huoneistoon etsiä sopivan vuokralaisen.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    IhmetteleväineN kirjoitti:

    Kysyn tätä nyt jo toisella palstalla kun en tiedä mihin tällainen kysymys kuuluisi. Osaako kukaan kertoa mihin perustuu seuraava käytäntö: Jos vuokrahuoneiston asukas kuolee kuluvan kuun aikana ja asunto saadaan tyhjennetyksi kuluvan kuukauden aikana, niin silti täyyy maksaa vielä seuraavan kuukauden vuokra, koska irtisanomisaika on kuukausi? Mielestäni tällainen käytäntö on todella ihmeellistä, sitä asukkaan kuolinpäivää kun ei pysty ajoittamaan vuokranmaksun kannalta "sopivaan ajankohtaan". Henkilön kuolemasta seuraa muutenkin kuluja aivan tarpeeksi, tuntuu kohtuuttomalta maksaa tyhjästä asunnosta vielä kuukauden vuokra. Perustuuko tällainen käytös johonkin lakiin, eikö tällaiseen asiaan pitäisi saada muutos?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu