Miksi on se viiden vuoden irtisanomissuoja? Mitä järkeä siinä on?
Jos sitä suojaa ei olisi ja kaupunkien organisaatioista irtisanottaisiin tosi paljon väkeä, jäisi rahaa säästöön. Näitä irtisanottavia työntekijöitä eivät tietenkään olisi sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät tai ketkään muutkaan ne tyypit, joita ei ole ollut seudun työvoimatoimiston sivuilla työtä hakemassa vuosikausiin. Päinvastoin.
Rankalla kädellä karsitusta organisaatiosta säästyisi sen verran rahaa, että välttämättömiin peruspalveluihin saataisiin lisää palkkarahaa. Palvelutyöpaikkoihin saataisiin nyt ja jatkossa jengiä ehkä noin 10 prosenttia kovemmalla palkalla kun muihin naapurikuntiin, kun kunnan henkilöstörakenne olisi viilattu tehokkaaseen kuntoon. Olisi oikea kilpailuetu saada tänne väkeä asumaan jne.
Kunnasta saataisiin parempi KUNTALAISTEN eli PALVELUIDEN KULUTTAJIEN kannalta - ei kunnan työntekijöiden kannalta.
Jämsässä on nyt kuulemma 1600-1700 työtekijää. Tämä joukko on tietysti suurelta osin myös veronmaksajia. Tosin nimen omaan hallinnon ja sivistystoimen puolelta näitä verorahoja valuu muuallekin, kun kaikki eivät asu täällä.
Sen sijaan pienipalkkaiset hoitajat ja muut käytännön työn tekijät asuvat täällä. Ja heille siis pitäisi maksaa enemmän palkkaa tulevaisuudessa, jos niitä tänne haluamme ylipäätään saada, kun ne loppuvat joka kunnasta.
Ajatelkaapa mitä viiden vuocden irtisanomissuoja todellisuudessa Jämsän tulevaisuudelle tekee, jos tehtailta pannaan linjoja alas? Jos tulopohja romahtaa UPM:n maksamien yhteisöverojen osalta? Paperimiesten verotulot jatkuisivat tässä tilanteessa 500 päivän ajan vielä ansiosidonnaisten kautta, mutta vähemmän sekin olisi kuin palkkaverot.
Kaupunki ei enää kerta kaikkiaan pärjäisi ylisuuren henkilöstönsä kanssa, koska tänne rakennettu palvelurakenne on viilattu yli 3000 yhtyneiltä palkkaa nostavan ihmisen varaan.
Ei missään ole näin hyviä palveluita kuin täällä, ei vaan kerta kaikkiaan ole. Käykää välillä vaikka Vantaalla tai Espoossa ja menkää katsomaan, kuinka kauan lääkärissä käynti terveyskeskuksessa kestää. Omalla terveysasemalla voi mennä päivystyksessä 14 tuntia aikaa ennen kun pääsee nuhaansa näyttämään.
Kukaan ei valita, koska se on normaali taso! Vaikka ihmisiä kotilähiössä on vallan helvetisti enemmän ja heillä helvetisti enemmän töitä, eli verotuloja pitäisi olla niiden palveluiden maksuun.
Nyt näistä palveluista pitäisi sitten meillä tinkiä. Se tuntuu pahalta, saavutetuista eduista luopuminen. Paperimiehestä tuntuisi poahalta oman palkkatason pakkoviilaaminen tavallisen metallimiehen palkkatasoon, tai kenkä saaminen, mutta sllaista voi olla heilläkin edessä.
Aina ei ole kivaa, ja jotkut saavat potkutkin, ilman omaa syytään, kun ei ole viiden vuoden irtisanomissuojaa.
Minun veikkaukseni on se, että jos lama syvenee, eduskunnan on pakko ottaa tämä irtisanomissuoja uuteen käsittelyyn. Jos tulot vähenevät vähänkin nykyisestä, liitoskuntien taloudet sukeltavat kun samanaikaisesti pitää saada lisää rahaa peruspalveluita hoitamiseen (perushoitajat, sosiaalityö, vanhustyö) JA ylläpitää kuntaliitoksista perittyjä suojatyöpaikkoja.
Jos sitä suojaa ei olisi ja kaupunkien organisaatioista irtisanottaisiin tosi paljon väkeä, jäisi rahaa säästöön. Näitä irtisanottavia työntekijöitä eivät tietenkään olisi sairaanhoitajat, sosiaalityöntekijät tai ketkään muutkaan ne tyypit, joita ei ole ollut seudun työvoimatoimiston sivuilla työtä hakemassa vuosikausiin. Päinvastoin.
Rankalla kädellä karsitusta organisaatiosta säästyisi sen verran rahaa, että välttämättömiin peruspalveluihin saataisiin lisää palkkarahaa. Palvelutyöpaikkoihin saataisiin nyt ja jatkossa jengiä ehkä noin 10 prosenttia kovemmalla palkalla kun muihin naapurikuntiin, kun kunnan henkilöstörakenne olisi viilattu tehokkaaseen kuntoon. Olisi oikea kilpailuetu saada tänne väkeä asumaan jne.
Kunnasta saataisiin parempi KUNTALAISTEN eli PALVELUIDEN KULUTTAJIEN kannalta - ei kunnan työntekijöiden kannalta.
Jämsässä on nyt kuulemma 1600-1700 työtekijää. Tämä joukko on tietysti suurelta osin myös veronmaksajia. Tosin nimen omaan hallinnon ja sivistystoimen puolelta näitä verorahoja valuu muuallekin, kun kaikki eivät asu täällä.
Sen sijaan pienipalkkaiset hoitajat ja muut käytännön työn tekijät asuvat täällä. Ja heille siis pitäisi maksaa enemmän palkkaa tulevaisuudessa, jos niitä tänne haluamme ylipäätään saada, kun ne loppuvat joka kunnasta.
Ajatelkaapa mitä viiden vuocden irtisanomissuoja todellisuudessa Jämsän tulevaisuudelle tekee, jos tehtailta pannaan linjoja alas? Jos tulopohja romahtaa UPM:n maksamien yhteisöverojen osalta? Paperimiesten verotulot jatkuisivat tässä tilanteessa 500 päivän ajan vielä ansiosidonnaisten kautta, mutta vähemmän sekin olisi kuin palkkaverot.
Kaupunki ei enää kerta kaikkiaan pärjäisi ylisuuren henkilöstönsä kanssa, koska tänne rakennettu palvelurakenne on viilattu yli 3000 yhtyneiltä palkkaa nostavan ihmisen varaan.
Ei missään ole näin hyviä palveluita kuin täällä, ei vaan kerta kaikkiaan ole. Käykää välillä vaikka Vantaalla tai Espoossa ja menkää katsomaan, kuinka kauan lääkärissä käynti terveyskeskuksessa kestää. Omalla terveysasemalla voi mennä päivystyksessä 14 tuntia aikaa ennen kun pääsee nuhaansa näyttämään.
Kukaan ei valita, koska se on normaali taso! Vaikka ihmisiä kotilähiössä on vallan helvetisti enemmän ja heillä helvetisti enemmän töitä, eli verotuloja pitäisi olla niiden palveluiden maksuun.
Nyt näistä palveluista pitäisi sitten meillä tinkiä. Se tuntuu pahalta, saavutetuista eduista luopuminen. Paperimiehestä tuntuisi poahalta oman palkkatason pakkoviilaaminen tavallisen metallimiehen palkkatasoon, tai kenkä saaminen, mutta sllaista voi olla heilläkin edessä.
Aina ei ole kivaa, ja jotkut saavat potkutkin, ilman omaa syytään, kun ei ole viiden vuoden irtisanomissuojaa.
Minun veikkaukseni on se, että jos lama syvenee, eduskunnan on pakko ottaa tämä irtisanomissuoja uuteen käsittelyyn. Jos tulot vähenevät vähänkin nykyisestä, liitoskuntien taloudet sukeltavat kun samanaikaisesti pitää saada lisää rahaa peruspalveluita hoitamiseen (perushoitajat, sosiaalityö, vanhustyö) JA ylläpitää kuntaliitoksista perittyjä suojatyöpaikkoja.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Perusteluja.
Juuri niin, minuakin kiinnostaa tämä asia kovasti. Missä istuu se 300 hengen tarpeeton joukko?
Kerkisin juuri tämän kirjoittaa tuonne toiseen ketjuun, joten en nyt millään viitsi sitä alusta lähteä latomaan. Siksi kopiointi.
Tässä on vaan semmoinen juttu, että ennen kuin ketään voidaan mistään saneerata, rakenteita on kyettävä supistamaan. Jämsällä on nyt ylläpidettävänään neljän kunnan koulut, terveyskeskukset ja vanhainkodit. Näistähän se kulujen pääosa kertyy.
Mutuilijoilla näyttää olevan semmoinen käsitys vallalla, että jossakin istuu suuri joukko herroja (joita kuuluu vihata) tekemättä mitään. Sen kun vaan kovaa palkkaa nostavat. Tosiasiassa kunnan työntekijät ovat sairaanhoitajia, opettajia, vanhustenhoitajia, sosiaalityöntekijöitä, kiinteistöjen ja ympäristön kunnossapitoväkeä jne. Ihan tavallisia työläisiä ja kunnon sosialidemokraatteja. Ei siis mitään herroja, vaan tavallisia suhteellisen pienituloisia veronmaksajia.
Ongelma on nimenomaan siinä, että kokonaisuutta ymmärtämättömät kyläpoliitikot yrittävät pitää kynsin hampain kiinni kunnan kantokykyyn nähden ylisuurista rakenteista. Ensin on tingittävä palveluista, vasta sitten voidaan ryhtyä väkeä vähentämään.
Minua vähän harmittaa tämä kyläpolitikoinnista syyttäminen. Ymmärrän kyllä, mitä edellinen kirjoittaja tarkoittaa ja olen osin samaa mieltäkin, mutta kyllä minusta valtuutetun on pidettävä myös edustamansa alueen "puolta" ja tuotava esiin sieltä ongelmia, puutteita ja toiveita valtuuston tietoon. Harva valtuutettu tuntee kauttaaltaan nyky-Jämsän alueellista erilaisuutta tai tarpeita.
Mielestäni Jämsän johtoportaassa (tarkoitan johtaja- ja päällikkötasoa)on tarpeettoman monta johtajaa (yhdeksän kai kaikkiaan on johtajatittelillä). Rakenteiden karsiminen ja tehtävien yhdistäminen voisi olla siinäkin paikallaan.
Siinä olen edellisten kirjoittajien kanssa samaa mieltä, että esim. vanhustenhoidosta tai sairaalasta ei ole juurikaan varaa tinkiä henkilöstöstä, vaikka mitään 5 vuoden irtisanomissuojaa ei olisikaan.
Kaikkiaan tämä henkilöstöasia on sellainen, mitä ei hetkessä voida muuttaa, vaan tehtävien läpikäyminen ja uudelleenjärjestäminen tapahtuu pitemmän ajan kuluessa. Siinä on henkilöstöjohtaja Auli Korhosella kyllä aikamoinen työsarka. Säästöpaketissa oli esim. eläkelöitymiset ym. otettu aika tarkkaan huomioon.
sosiaalidemokraatti parempaa tai tärkeämpää työtä kuin muiden puolueiden edustajat/kannattajat eli johan pomppasi ja vei kirjoituksesi mutu- ja lokapostin alakastiin!
Voiko tämä kyselijä olla tosissaan, vai onko provo? Tällä ilmaisullahan kirjoittaja vain tahtoi selventää sitä, että valtaosa kunnan työntekijöistä on tavallisia työläisiä, eikä mitään herroja.
niin kuin se on kirjoitettu!
Tuliko huono omatunto ja totesitko kirjoittaneesi pahasti asian vierestä?
Uskon, etten ole ainoa, joka ei ottanut kirjoitustasi vitsinä, vaan loukkaantui siitä ihan oikeasti!
Kunnon kansalainen ja demokraatti - ilman sosiaali-sanaa edessä :)
se on se mihin nyky Jämsä kykenee ja pystyy, ainoastaan ja valitettavasti. Myös kehitys ja edistys tukehtuvat hapettomana tähän.
Täsmennys edelliseen: en usko että Jämsän organisaatiosta saataisiin supistettua 200-300 ihmistä, se oli vain heitto. Veikkaan silti, että näin olisi käynyt, jos kunnat olisivat yksityisiä yrityksiä, ja jos ne olisivat olleet samassa tilanteessa kuin Jämsänkoski ja Jämsä olivat.
Totta kai samalla karsittaisiin palveluita. Ovathan ne ihmiset aina jossakin töissä yksityisissä firmoissakin. Kun tehtaalta lähtee väkeä, sieltä loppuu usein joku linja. Linja/koulu/terveysasema...ei kai tätä nyt tarvitse rautalangasta vääntää.
Tämä purnaukseni johtuu lähinnä siitä, että kun Jämsän ja Jämsänkosken organisaatioita alettiin yhyttää, lähtökohtana ei ollut selvittää mitä pitäisi tehdä ja miten se tehtisiin parhaiten. Ei suinkaan!
Lähtökohtana oli tietenkin: "Miten me löydämme kaikille näille ihmisille työpaikat." Sehän se ainoa pakko siinä tilanteessa oli! Kaikkea muuta voitiin sitten jo viilata.
Lienee selvää, että yritysfuusioissa toimitaan toisin. Vai onko se selvää? Kertokaa nyt ihmeessä, miksi organisaatio pitää rakentaa siinä työskentelevien ihmisten tarpeiden mukaan eikä sen mukaan, mitä firma tekee.
"Miten me löydämme kaikille näille ihmisille työpaikat."
Eihän niitä mistään tarvitse etsiä. Ne ovat kaikilla jo ennestään valmiina. Eli jatkavat sitä työtä mitä ovat ennenkin tehneet. Opettavavat lapsia, pitävät urheilukenttiä kunnossa tai ajavat latuja. Ennen kuin niitä ihmisiä voidaan vähentää, kouluja on lopetettava, kenttiä myytävä tonttimaiksi ja latuverkostoa supistettava. Näin se käytännössä menee.
puuhamiehillä kaikki on hoidettavissa, niitä löytyy joka kylältä omiansa. Ovat sitten varnasti valittuja jo tulevaan valtuustoon, kun nyt tarttuvat toimiin.
Ilmoita Jämsän kaupungille, että olet valmis vastaamaan kaupungin latuverkon kunnosta talkoilla.
Voipi olla, että tulee pää vetävän käteen näissä yhdistymispuuhissa. Valtiovaltahan se suosii kuntien yhdistymisiä ja on siinä laittanut erilaisia porkkanarahoja ja tämä viiden vuoden lupaus yhdistyvien kuntien työpaikkatakuusta on osa tätä. Mutta jos hallitus jatkaa linjaansa eli keventää verotusta, on tästä nähtävä selvä kääntöpuoli eli kuntien köyhtyminen. Ja siihen kun lisätään yleinen lama ja verotulojen vähenevä trendi, niin tässä sitä sitten ollaan täälläkin paperilaaksossa, jossa on sentään viimeiset kolme - neljäkymmentä vuotta saatu elää melko vakaisssa oloissa.
Jos yhden hengen vuosikustannus kaupungille on arviolta 30 000 € kaikkine kuluineen. Niin 100 hengen vähennys on 3 miljoonaa euroa !!! Tämä summa on puolet Mattilan esittämästä n. 6 miljoonan euron alijäämästä.
Miettikää, mistä kannattaa vähentää, peukalonpylrittäjistä vai jostain muusta?
Eli kaikki kiven on käännettävä. Mattilalle kaikki kunnia. Mies paikallaan.
Täällä tunnutaan yleisesti tietävän, että kaupungilla on 100-300 tarpeetonta työntekijää, jotka nostavat vain palkkaa. Miksi kukaan ei kerro missä he piileskelevät?
organisaatioiden sisällä, sen kun vain kysyy suorittavilta ja todella töitä tekeviltä kaupungin työntekijöiltä.
Jokaisen joka tänne kirjoittaa kaupungin "turhista" työntekijöistä pitäisi myös pystyä kertomaan missä niitä on. Ei tässä kukaan lähde mitään James Bondia leikkimään.
Eikös liitoskuntien työntekijöiden viiden vuoden irtisanomissuoja perustu kuntaliitoslakiin? Ja se kumuloituu aina uuden liitoksen myötä eli nyt kun Jämsä ja -koski liittyivät, sama viiden vuoden suoja jatkuu myös 2007 liittyneiden längelmäkisten työntekijöiden kohdalla. Ja koska se on laki, kunta ei voi vaikuttaa muuten kuin edistämällä eläköintiä ja jättämällä määräaikaisten jatkopestit uusimatta. 2014 voidaan aloittaa yt:t porukan vähentämiseksi ellei sitä ennen liitetä Kuhmoista. Eihän liitetä?
Ja Leena Lähdesmäenkin soisi jo ymmärtävän, että ketään ei valittu valtuustoon kyläänsä tai urheiluseuraansa puolustamaan vaan rakentamaan kokonaisuutta Jämsän hyväksi. Sitä isompaa kakkua, josta T.Peltonen puheessaan 2.1. mainitsi. Kyläetuuksien keräilyn on loputtava - elleivät ne kiistatta koidu kaikkien hyväksi!
Kuorevesi taisi olla huono esimerkki, sinne mätettiin runsaasti investointeja, myytiin Suinulan koulukin halvalla kyläkunnalla ja se repi edun heti omaaan taskuunsa myymällä toisen rakennuksen isolla voitolla. Enää ei yhtään ilmaiseksi...
"ellei sitä ennen liitetä Kuhmoista. Eihän liitetä?"
Ei missään nimessä vaikka polvillaan rukoilisivat.
täällä kysellään faktaa missä luuraa 100 - 300 tarpeetonta työntekijää. Ei sitä noin pidä ajatella. Kysymys on siitä, että tämän kuntalautasen pitää pyöriä vaikka pakasta otetaankin pois tuo määrä työntekijöitä. Onneksi nämä vähennetään eläköityvistä ettei kunnan työntekijöiden riesaksi siunaannu kohtuuton säästökuuri.
Muistakaa nimittäin se, että jäljelle jäävät työntekijät osallistuvat säästötalkoisiin omalla selkänahallaan. Onhan näissä rakenteissa varmaan hieman löysää, mutta kyllä jäljelle jäävät työntekijät joutuvat lopulta rypistämään tahtia kovastikkin kun tietty määrä kavereita on poistunut työmaalta. Tahti tulee kiihtymään ja yhdeltä tekijältä vaaditaan suurempaa panosta.
Siinä tulevaisuuden säästön ideologia.
auennut kaikille. Koko Jämsän kurimuksen aiheuttaja Kuoreveden lahja on jo eläkepappa. Kuorevesi veti omaan pesään aikoinaan niin pahasti, että sylettää. Silloin huudettiin, että "hyvät ja laadukkaat peruspalvelut" vetävät väkeä asumaan Halliin. Mutta nyt voidaan todeta, että ei toiminut. Hallin alue sen kuin vain kutistuu, vaikka kaikki on uutta ja komeaa.
Saiko se Jämsä-mitalin? Entä tehtiinkö siitä kunnallisneuvos?
K. Y. Nikolle: Pelasin monta vuotta Jämsän Pallossa, mutta nykyisin urheiluseurani on Teeriniemen Puhti. =))
Kovinpa on mennyt vakavaksi. Taidankin huomenna pitää lepopäivän.
Onneksi pääsen eläkkeelle sen viiden vuoden kuluessa,työtä on jo nytkin joskus kutakuinkin vuorotta.Minuakin säälittää ne työhön jäävät,sillä heidän selkänahastaan ne on pois!! Työ sosiaali/terveyspuolella ei taatusti vähene.
Näinhän se on. Mutta me tavalliset työntekijät ja ( huom !) myös veronmaksajat, ei paljon näihin säästöihin muuten voida vaikuttaa, kuin tehdään niska limassa töitä viimeisten vuosien aikana, että oltais edes vähän palkkaamme ansaittu. Se on muuten mielenkiintoista, että, kun tulee vanhemmaksi, niin vois kuvitella, että sais jo vähän helpottaa, olla nuorempien työntekijöiden tukena ja antaa kokemuksenkin opettaa. Mutta eihän sillä merkistystä ole. Kun jäät eläkkeellesi, on melko varmaa, että sinun työtäsi ei enää kukaan jatka, tai muut siis kuin ne, jotka joutuu yhä pienemmillä työnteijämäärillä sitä jatkaan.
Lelle hyvä. Tämä on vakavaa. Nikko ymmärtää kyllä kieroakin huumoria, mutta vitsailujen soisi olevan ohi niin valtuustossa kuin muussakin Jämsän päätöksenteossa.
kovinkaan kiero enkä valtuustossa. Mutta Nikko, luen kaikki tekstisi täällä keskusteluissa ja otan niistä opikseni. Kaipaan nimimerkkiä Kärpänen katossa. Liekö talvihorroksessa?
"Kylä etuuksien keräilyn on loputtava"
"Suinulan koulukin halvalla kyläkunnalle"
Oletko täysin perillä Nikko miten nämä kuolut on rakennettu,Nämä kyläläiset ovat lahjoittaneet puut ja sahanneet talkoilla koulu aineet ja osittain talkoilla rakentaneet nämä kiinteistöt niin mielestäni on kohtuus ja oikeus myydä halvemmalla kyläläisille.
Jos joku kylä haluaa tehdä bisnestä kaikki kunnia heille,silloihan raha kiertää joka on maailman tämän hetkinen tarkoitus,pitää kuluttaa vaikka on lama ja pitää puolittaa kasvihuonepäästöt elikkä pitää olla kuluttamatta liikaa että maailma pelastuu,mutta kuitenkin pitää kuluttaa ja laskea veroja että ihmiset kuluttaisivat ja bisnekset kasvasivat ennätys korkeiksi.
Nikko kun olet hyvä kirjoitteleen niin osaisitko selittää mikä on kasvuun perustuva kulutus joka ei rasita luontoa liikaa,voi vihreät mimmitkin vastata,poikkesin aloittajan aiheesta hieman.
"Nämä kyläläiset ovat lahjoittaneet puut ja sahanneet talkoilla koulu aineet ja osittain talkoilla rakentaneet nämä kiinteistöt niin mielestäni on kohtuus ja oikeus myydä halvemmalla kyläläisille."
Kyllä on puppua tämä väite. Joskus aikojen alussa on voinut näinkin olla, mutta kyllä nämä nykyiset koulut ovat kokonaan kunnan rakentamia ilman mitään talkooapuja.
En tarkoittanut Vitikkalaa vaan niitä sodan jälkeen tehtyjä,yritin etsiä faktaa mutta en löytänyt.
Niinkuin toinen jo totesikin eiköhän ne talkoilla ja lahjoituspuilla tehdyt koulut ole lopetettu ja myyty jo ajat sitten.
Koska koulut kuuluvat kaupungille, on kaupungilla oikeus tehdä bisnestä. Kyläkoulu voidaan halvemmalla myydä kylälle VAIN, jos se sitoutuu pitämään talon yhteisenä kylätalonaan.
Kasvuun perustuva kulutus rasittaa aina luontoa. Mikä on liikaa, riippuu keneltä kysytään. Tasapainoista ollaan montaa mieltä enkä minä ole mielipidepoliisi. Kai jo pelkkä maalla asuminen rasittaa, jos sieltä käydään töissä ja kouluissa muualla. Jos sitten vain eletään puu-uunitalossa omalla maatilkulla ja revitään kaikki elanto ympärillä olevasta maasta ja kotieläimistä, menee suurin osa ajasta ja energiasta ruoan hankkimiseen ja lämpimänä pysymiseen. Niin oli ennen (ja Linkola haluaa sitä vieläkin vaikka yhdessä vaiheessa kuskasikin kalansa torille vanhalla Hiacella), mutta jostain kumman syystä sitä pyrittin pois.
Nikko taitaakin olla meitä vihreitä!
Talouden jatkuva kasvu ei voi olla ekologista, kuten Nikkokin kirjoittaa. Sen sijaan ihmisen arkipäivän valinnat voivat olla ekologisia. Asioita voi jättää ostamatta, voi suosia lähituotantoa, kotimaista, voi kierrättää. Voi suosia uusiutuvia energiamuotoja, voi pitää kasvimaata, jota lannoittaa luomusonnalla. Kaikki eivät tietenkään tähän pysty.
Itse asun maalla eikä se ole ekologista, kuten Nikkokin toteaa. Ajan päivittäin töihin noin 30 kilometrin matkan edestakaisin dieselautolla, joka kuluttaa vähän ja päästää vähän. Ajan yksin, koska se antaa vapauden poiketa mummolassa hoitamassa äitiä ja isää tai jäädä töihin aikatauluista riippumatta. Itsekästä! Kuljetan toisinaan myös lapsia harrastuksiin Jämsään autolla. Lisää päästöjä!
Yösähköllä lämpiävää taloani, joka on neljälle liian suuri, lämmitän myös puilla, joita yritän sytyttää fiksusti. Puut raivataan "siivousalueelta" tai tilataan lähituottajalta. Kasvatan mökkimaalla juurekset ja korjaan vanhaa, mutta ekologinen jalanjälkeni on silti kovin suuri.
Kuten Nikko kirjoitti, harva meistä on valmis sellaiseen elämään, joka olisi täysin ekologista. Tärkeää on kuitenkin ajatella ja pyrkiä mahdollisimman ekologisiin valintoihin arkielämässä. Ja tämä kai sitten ainakin on sitä populismia, johon alan jo kyllästyä!
Turha on haikailla tänne lisää sairaanhoitajia/lähihoitajia tulevaisuudessa, kun jo nyt on tehty päätös, ettei palkoilla lähdetä kilpailemaan K-SKS:n kanssa. Tämä päätös varmaan sopii keskussairaalan johdolle oikein hyvin, mutta millä keinoin hoitajia saataisiin houkuteltua Jämsään (jos ei palkalla) ? Jo nyt toimintaa pyöritetään kipurajoilla ja eläkeläisten voimalla (mistä kiitos heille !).
Miten kaupungin työntekijöistä voidaan vähentää satoja ihmisiä ilman, että palvelu kärsii?
Vaikka vähentäminen tapahtuisikin eläköitymisen myötä, se ei muuta tosiasiaa, että yksi ihminen ei kahdeksi jakaudu. Voidaanhan sitä olettaa, että jäljelle jääneet työntekijät tekevät sitten "niska limassa" entistä isomman työmäärän, mutta tosiasiassa se ei pitemmän päälle onnistu. Se ei onnistu sen paremmin johtavilta kuin suorittaviltakaan virka- ja toimihenkilöiltä.
Ainakaan omassa hallintokunnassani ei ole löysää tippaakaan. Jos ihmisiä lähtee pois, myös työn määrää vähennetään, eli karsitaan toimintoja.
On jotensakin ihmeellistä, että täällä ollaan suorastaan vaatimassa kaupunkia laittamaan väkeä pihalle, siis työttömiä lisää seutukunnalle. Eikö tilanteen pitäisi olla aivan päinvastoin, kaikista työpaikoista täytyisi pitää kiinni kynsin hampain.
Viiden vuoden irtisanomissuoja on asia, josta pitää olla yksistään kiitollinen. Se on laadittu nimenomaan työntekijöiden turvaksi. Sillä estetään se, että ihmisiä irtisanottaisiin hätiköidysti, mikä voisi tällaisessa tilanteessa houkuttaa työnantajaa. Henkilökuntaa ei todellakaan voi pistää kilometritehtaalle ilman, että palvelurakenteita muutetaan.
Jokainen, joka täällä vaatii kaupungin työntekijöitä irtisanottaviksi, miettiköön, miten voisi omalla työpaikallaan tehostaa työntekoaan niin, että sieltä voitaisiin vähentää ihmisiä. Onko se mahdollista, ja mistä hän sen ylimääräisen tehon ottaisi, ajasta vai energiastaan?
Jokainen vaatija vois mennä kaivamaan 20 metriä ojaa routapeltoon yhdessä kaverin kanssa. Sitten kun viisi metriä on kaivettu, sanoo kaveri että hänet irtisanottiin, mutta jatka sinä toki yksin. Ja muista sitten aikataulu milloin pitää olla valmista :)
Suhteellisuuden tajua kaivataan näille vaatijoille