Olin linja-autopysäkillä odottamassa linja-autoa noin 00:30 yöllä, jolloin paikalle ilmestyy kaksi poliisia, jotka alkavat käskeä minua häipymään pysäkiltä, jolloin kysyn syytä siihen. Poliisit kieltäytyvät ilmoittamasta syytä jolloin en suostu poistumaan.
Tämän jälkeen poliisit kaatavat minut väkivaltaisesti maahan, jolloin minulle tule verinaarmuja käsivarsiin ja takkini rikkoutuu. He laittavat minut rautoihin. Taustalta kuulen jonkun pysäkillä samaan aikaan odottavan tytön kommentoivan kaverilleen ihmeissään poliisien voimankäyttöä minua kohtaan.
Tämän jälkeen minut poistetaan nopeasti paikalta poliisi autoon, jotta en ehdi pyytää muiden pysäkillä olevien mahdollisten todistajien yhteystietoja.
Loppu ilta meneekin sitten putkassa ja minulle kirjoitetaan sakko haitanteosta virkamiehelle ja niskoittelusta.
Minulla ei ole rikosrekisteriä, en ole ikinä saanut sakkoja ja en ole ikinä ollut putkassa aikaisemmin elämässäni. En ole ikinä syyllistynyt yhteenkään rikokseen. En keksi mitään syytä miksi minut heitettiin putkaan, kuin virkaintoisuus ja mielivalta.
Tämän jälkeen poliisit kaatavat minut väkivaltaisesti maahan, jolloin minulle tule verinaarmuja käsivarsiin ja takkini rikkoutuu. He laittavat minut rautoihin. Taustalta kuulen jonkun pysäkillä samaan aikaan odottavan tytön kommentoivan kaverilleen ihmeissään poliisien voimankäyttöä minua kohtaan.
Tämän jälkeen minut poistetaan nopeasti paikalta poliisi autoon, jotta en ehdi pyytää muiden pysäkillä olevien mahdollisten todistajien yhteystietoja.
Loppu ilta meneekin sitten putkassa ja minulle kirjoitetaan sakko haitanteosta virkamiehelle ja niskoittelusta.
Minulla ei ole rikosrekisteriä, en ole ikinä saanut sakkoja ja en ole ikinä ollut putkassa aikaisemmin elämässäni. En ole ikinä syyllistynyt yhteenkään rikokseen. En keksi mitään syytä miksi minut heitettiin putkaan, kuin virkaintoisuus ja mielivalta.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Eli, syyllistyit kahteen rikokseen, aivan niin kuin siinä sakkolapussa luki.
Poliisin käskyä on noudatettava, silloin kun poliisi sen virkatehtävässään antaa, siitä ei voi alkaa neuvottelemaan, mitä käskyä tottelee, mitä ei. Käskyn laillisuudesta vastaa käskyn antanut poliisi, et sinä.
Myöhemmin käskyn voi asettaa kyseenalaiseksi kantelemalla, tai sakon saatuaan sakosta valittamalla, mutta vasta tapahtuneen jälkeen. Nyt olet sitten rikoksentekijä ja arvattavasti sinut myös rikoksentekijäksi rekisteröitiin poliisin tiedostoihin.
Kannattiko tämä toimintasi sitten? Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.
Ps. Tulipa taas ruokittua rölliä.
määrittelemään. Poliisi voi ainoastaan epäillä rikoksentekijäksi ja kirjoittaa rangaistusvaatimuksen. Vasta syyttäjän päätöksellä siitä tulee lainvoimainen, ellet sitten vastusta sitä määräajassa. Silloin oikeus määrittelee oletko rikokseen syyllistynyt, ellei syyttäjä ei jätä sitä ennen syyttämättä.
Minuakin poliisi epäili kahdesta vakavasta rikoksesta, mutta syyttäjän mielestä näyttöä rikoksesta ei ollut, vaikka asia saatiin täysin selvitettyä. Poliisilla ei ole resursseja, tietoja ja taitoja, kenenkään tuomitsemiseen. Syyttäjä on ihan oikeasti lukenut lakia, toisin kuin poliisi. Poliisit ovat vahtikoiria, eivät tuomareita.
Kun syyttämättäjättämispäätös tulee perusteella "ei näyttöä rikoksesta", niin se ei tarkoita, etteikö henkilö olisi tekoa tehnyt...
... on. Syyttäjän syytekynnys lähentelee 99 prosenttia, joten melko todennäköisesti.... Ja, koska kyse oli vakavasta rikoksesta, syyttäjä ei syytä, ellei näyttö ole 100 %.
on monta näkijää ja kukaan ei väitä mitään sellaista mikä täyttäisi rikoksen tunnusmerkit, niin eiköhän juttu ole aika selvä.
Ja toisaalta poliisin epäily ei myöskään todista ketään syylliseksi. Varsinkin kun poliisit eivän ole mitään lain asiantuntijoita. Muutenkin poliisen asioinen ymmärtäminen on aika loivaa ja asennevammaista.
Vakiohäirikköhän on täysin maallikko näissä asioissa.
Silloin, kun poliisi kirjoittaa rv:n, niin poliisi ei määrittele rv:n saajaa rikoksentekijäksi. Rv:ssäkin lukee vain, rangaistusvaatimusilmoitus. Kun syyttäjä sen saa, niin hän ratkaisee sen, onko rv:n saanut syyllistynyt rv:ssä mainittuun tekoon. Jos on, niin hän allekirjoittaa rv:n, jolloin tämä muuttuu rikoksentekijäksi.
MUTTA, kun jotain on syytä epäillä rikoksesta, rikoksen suuruuteen katsomatta, niin poliisilla on oikeus rekisteröidä tämä eli ns. ottaa henkilötuntomerkit, jolloin häntä pidetään rikoksentekijänä. Jos myöhemmin ilmeneekin, ettei ollut, niin poliisi mitätöi rekisteröinnin.
"Vakiohäirikköhän on täysin maallikko näissä asioissa. Silloin, kun poliisi kirjoittaa rv:n, niin poliisi ei määrittele rv:n saajaa rikoksentekijäksi."
Lue teksti uudestaan, jos vaikka asennevammastasi huolimatta ymmärtäisit mitä yritän sanoa.
"MUTTA, kun jotain on syytä epäillä rikoksesta, rikoksen suuruuteen katsomatta, niin poliisilla on oikeus rekisteröidä tämä eli ns. ottaa henkilötuntomerkit, jolloin häntä pidetään rikoksentekijänä."
Kuka pitää ja kuka ei? Poliisin ei ainakaan kuuluisi pitää ketään rikollisena niin kauan kuin tutkinta on käynnissä. Tämä on tietysti pelkkää teoriaa ja ainakin siinä tapauksessa jos tapaus on aivan selvä niin tuskin toteutuu. Itse en pidä ketään syyllisenä pelkän poliisin epäilyn johdosta. Se johtuu tietenkin omakohtaisesta kokemuksesta.
Itse asiassa ihmisiä ei voi jakaa rikollisiin ja syyttömiin, on vain enemmän tai vähemmän rikollisia ja niitä jotka eivät ole joutuneet kiinni.
Keksi jotain uutta! Toi vakiohäiriköksi nimittely alkaa olla jo aika väsynyttä. Toki se kertoo aika paljon sinusta ja mielipiteitesi tasosta.
No kerrohan mitä jätit kertomatta.
minkätakia puhut paskaa tänne? et oo mitää tehny ja laittaa sut katuun ja käyttää rautoja ja mitään et ole tehnyt? taas yks vasikka täällä joka vinkuu
on paha kankkunen ja elämä muutenkin kolhii. Sehän on vaan työpaikan hyväksikäyttämistä omien akressioiden purkamiseen. On täyttä puppua, että poliisit olisivat oikeudenmukaisia ja lainkuuliaisia.
"omien akressioiden purkamiseen"
Mitä ne on?
kutittaa ja ei ole moneen päivään saanut mulkkua suoleensa.
Tämän seurauksena vuokko on vihainen ja käyttäytyy ärtyisästi asiakkaita kohtaan.
Sopivan asiakkaan tullessa kohdalle hän käyttää pammppua iskien uhria useita kertoja pampulla päähän ja sitten häirikkö putkaan.
Jos vuokon toive toteutuu uhri kuolee putkassa päänsisäiseen verenvuotoon.
Mutta eihän sunlainen mulkku osaa käyttää aivojaan. Ja vittuilukin on pelkkää saivartelua. Ei äly riitä muuhun kuin epäolennaiseen puuttumiseen. Säälittäviä surkealla itsetunnolla varustettuja luusereita siis. Juuri sellainen joka pyrkiin poliisikouluun, että saisi edes vähän auktoriteettiä.
kannattas soitaa poliisi laitokselle iltalehteen, seiskaan jne. saat mainetta
Tuli ryypättyä vähän rankemmin. Loppuillasta nakkikioskille evästä hakemaan ja söin ja rupes väsyttään. Mihin mennä? Työpaikka siinä lähellä ja eikun sinne tilannetta miettimään. Väsy tuli ja siihen heräsin kun kaksi poliisia herätteli, oli työpaikan valvontajärjestelmä antanut hälytyksen mahdollisesta murtovarkaasta. Henk.paperit onneksi mukana ja tilanne selvisi. Ystävällisesti veivät lähimmälle taksiasemalle (putkan sijasta) josta pääsin kotiin.
Ei muuta kuin voimia kaikille poliiseille, ootte kuitenkin semmoisten asioitten ja ihmisten kanssa tekemisissä että eipä käy katteeksi.