Koska mitään muuta ei voi olla olemassa kuin jumala ja saatana?
Kuinka moni kristittiy mainostaa
näillä sivuilla jeesusta?
25756
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Juutalainenko? Tää juttu nyt ei oikein tänne kummitteluun liity, mutta kyllä Jeesus vaan on ja sun kannattais ottaa hänet vastaan, koska tuomionpäivä lähestyy. Kukaan ei tiedä koska, mutta tulee kuitenkin. Siellä me kaikki silloin ollaan, ja vain ottamalla Poika sydämeen, voi saada pelastuksen. Ilman Jeesuksen veren puhdistusta, olemme kaikki liian syntisiä taivaaseen. Vain Jeesus voi meidät Jumalan tykö saattaa!
profeetta Muhammediin.
Delfoin oraakkeliin.
henkivoimia, Saatanaa avustavat Pikkupirut ja Isää Pojan ohella Pyhä Henki !
Kyyti on kylmää.................älkää pelleilkö Jumalan kanssa, vähiten saatanan kanssa, aina jäätte häviölle..ottakaa hyvät ihmiset toisenlainen asenne elämäänne..Kun uskoo Jumalaan on puhdas päänalunen..niin sanotaan!mutta elämä ei ole helppoa..
KÄVELI JEESUS VETTEN PÄÄLLÄ
YRITIN MINÄKIN SAMAA TÄÄLLÄ
SANAS` NÄIN KUN SANOTTIIN
USKOIN MÄKIN IHMEISIIN
VAAN OHUT OLI PINTA VEEN
MENI HOMMA POSKELLEEN
MEINAS KÄYDÄ HUONOSTI
MUT UIMATAITO PELASTI
HALLELUJAH!
Kiinalainen sotafilosofi sanoi, että on johtajan vika, jos mies ei ymmärrä. Mutta jos mies ei halua ymmärtää, se taas on miehen vika.
Kenen vika se on, jos itse haluat olla "ihan kaiteella"?
on vahva niin järjen käyttö jää vähemmälle. Uskonnoissahan uskoa ei saa kyseenalaistaa. Kirjoittaja halusi vain seurata Jeesuksen esimerkkiä.
Provokaatioksikin onneton teksti...
erämaassa,
Kulu ei se laisinkaan,
Energiaongelmiimme,
Ratkaisu näin tarjotaan.
Kuka sitä uskoo, ettet usko. Jos et oikeasti uskoisi, et luultavasti näkisi noin paljon vaivaa. Mutta vaivaa näet siksi, että haluat, että sinut huomioidaan. Eli onko niin, että kyseessä onkin pelkkä huomionkipeys, eikä ollenkaan uskontoon liittyvä asia. Koetahan inota samaa kesärenkaidenvaihtopalstalla. Ei tunnu samalta kun kukaan ei huomioi. Eli tänne sitten!
sana on totta, eikö niin! Sekin, että käärme aikoinaan osasi puhua. Olet tapakristitty, et aito uskovainen!
nyt et noudata uskonnollisen keskustelun etikettiä. Jos logiikka ja terve järki sotii jotakin uskonkappaletta vastaan, siitä täytyy vaieta. Et saa esimerkiksi kysyä, joutuivatko ennen vuotta 0 syntyneet ihmiset taivaaseen vai helvettiin. Tuo käärmepuhe oli myös vastoin etikettiä. Joihinkin opinkappaleisiin sinun täytyy ainakin olla uskovinasi ettet herätä pahennusta.
Muista, että useimpien uskontokuntien luonne on perin omahyväinen: meidän oppi on oikea, muut ovat väärässä.
Muista jatkossa noudattaa näitä ohjeita.
Kristinusko on julistettu avoimesti ja avoimeksi ja on avoinna kaikille. Ja kaikista asioista saa puhua. Ainakin jos haluaa aidosti käydä aitoa keskustelua.
Uskon muuten siihen, että käärme puhui, koska Raamattu sanoo niin. Se ei tarkoita silti sitä, etteikö syntiinlankeemuskertomus voisi olla tiivistelmä isommastakin tapahtumaketjusta, jonka välittäminen koko tarinana ei ollut tarpeellista. Asia voitii pukea jonkinlaiseen arkkityyppikieleen ja siten tiivistää aikaa kestäväksi. Tarinan sisältöhän ei ole se, että puhuiko käärme ja syötiinkö juuri omenaa, vaan se, että ihminen teki valinnan: uskoako Jumalaa vai vihollista. Valinta oli todellinen. Kumpikaan ei todistanut väitettään ja ihmisen päätös oli siinä, kumpaa seurata. Vihollisen väite osoittautui valheeksi ja ihminen häpesi. Vahinko oli kuitenkin jo tapahtunut. Ja sitten tullaankin jo siihen, että miksi kristinuskossa pitää uskoa. Eri syystä kuin muissa "uskonnoissa". Näyttää siltä, että Jumala haluaa "vastinparin" tuolle syntiinlankeemukselle. Jumala antaa vaikka kaikki muut todistukset ihmiselle, mutta ei sitä, miksi pitää uskoa. Uskon tulee olla luottamuksen osoitus, "hyppy tuntemattomaan". Raamattu sanoo "puheen rististä olevan hullutusta uskomattomille". Juuri niin, sillä voisihan pelastumisen "mekanismi" olla perusteltava ja todistettavakin asia. Mutta jos ihminen pelastuu tietonsa, eli todistelun perusteella, silloin ei synny vastinparia syntiinlankemukselle. Jumalan valtakuntaan tullessa avain on aito usko. Jumalan ilmoitukseen!
Libanonista on muuten löydetty jalallinen käärmefossiili. Oli hiljattain uutisissa kuvineen päivineen. Ja tieto löytyy netistäkin edelleen. Eli oliko Raamatun kertomus sittenkään vain kuvaannollinen?
Miksin mainostaisi Jeesusta täälläkin, jos keskustelu vie siihen suuntaan. Jeesus on muuttanut elämäni, enkä tahtoisi entistä takaisin. Miksen kertoisi ilosanomaa muillekin. Muidenkin elämä voi muuttua!
Ei oikein voi olla mainostamatta, jos aiheena on esim. kummitukset. Kummitteluilmiön käsittely tuo mukanaan tarpeen kommentoida henkimaailmaa ja sen mukana tuleekin jo tarve ottaa kantaa siihen, mikä näkemys Jumalasta on oikea. Näin se ainakin perinteisesti menee. On sitten niitä, jotka sanovat, että kummittelu ja muut "henki-ilmiöt" eivät edellytä mitään Jumalaa. Vaikka niin olisikin, foorumi on syytä pitää siltäkin osalta auki, ettei tulisi suljettua totuutta tutkimisen ulkopuolelle.
Koska henkimaailma ja teologisen selityksen tarve ovat toisissaan jatkuvasti kiinni, ateisteille kummittelukin on kuin punainen vaate. Kummituskeskustelussakin käydään jatkuvasti raivoamassa, että ei ole kummittelua ja sitten yritetään selittää miksi ei ole. Ja ettei ole kummitustaloja: missä muka. Itse voin heti tästä marssia tunnettuun kummitustaloon, josta tulee uusia kummitteluhavaintoja jatkuvasti. Ja todistajia on tätä kirjoitettaessa satamäärin. Mutta ateistia ei sinne tahdo saada edes väkisin kantamalla. Vaan piisaapa ininää, ettei ole, ei ole...
Hyvä vastaus!
Asiallisia kirjoituksia on mukava lukea.
-mulder
sellainen henkilö jolle "jumala" on tuntematon voima joka miljardeja vuosia sitten aiheutti alkuräjähdyksen, ja sen kehittymisen kautta vaikuttaa meille tuntemattomalla tavalla kaikkiin luonnonilmiöihin.
Hän ei löydä vastausta vanhoista kirjoituksista.
Ei ymmärrä miksi universumia hallitseva voima suosisi jotakin mitättömän maapallon sadoista eri
uskontoa tunnustavista ryhmistä, jotka typerästi pitävät itseään "valittuna" joukkona.
Hän tunnustaa uskovansa siihen, mitä looginen ajattelu ja tiede voi selittää. Eri uskontokuntien ristiriitaisia käsityksiä arvioidessaan hän toteaa, onkohan mikään niistä totta. Ja uskaltaa rehellisesti myös tunnustaa tämän tietämättömyytensä.
Jeesus on niin hyvä juttu, että Hänestä kannattaa kertoa kaikkialla! Minä ainakin kerron Jeesuksesta täällä aina kun vierailen sivuilla. Siitäkin huolimatta, että palaute on suurimmaksi osaksi epäasiallista irvailua vakavalla asialla.
Ihan totta hei, ota Jeesus vastaan elämääsi, se on parasta, mitä sinulle ikinä voi tapahtua!
väittävät Muhammedista samaa. Kumpaa joukkoa on uskominen?
Jos tietä kysyessä joka toinen sanoo, että tuo tie on oikea ja joka toinen, että tämä tie on oikea, niin kyllähän siinä kovasti aprikoi minne päin lähtee. Kumpikin porukka antaa oppaaksi niin vitteelliset kartat, että niitä voi tulkita symbolisesti miten vain.
olisikin vain 2, mutta niitä on satoja. Jokaisella uskontokunnalla on eteviä saarnamiehiä, jotka todistavat, että me olemme oikeassa, muut väärässä. Jos et usko kehenkään heistä, jokainen sanoo että olet ateisti ja joudut helvettiin. On tämä niin vaikeaa..
rajat. Kokonaisvaltaiset näkemykset eivät kuulu uskonnollisten keskustelujen piiriin. Hanki vaikka silmälasit, jotka rajoittavat näkökenttääsi, näin kuvaannollisesti sanoakseni.
moisia prillejä. Noitavainojen aika on peruuttamattomasti ohi.
syytetään.
että jos keskustelu liittyy yliluonnolliseen, niin miksei sitä voi käydä sotkematta uskontoa joka ketjuun...
Mutta kun tää nyt näin herkesi lavealle, niin heitänpä uuden:
Ihminen joka on koko ikänsä ollut harraskristitty. Elänyt Jumalasta ja raamatusta pelkästään. Jos Jumala tällaisen elämän eläneelle lupaa ikuisen elämän taivaassa, miksi ihminen ei sinne kuitenkaan pääse vaan jää henkimaailmaan?
Ihminen, joka uhraa elämänsä uskonnolleen (oli se sitten mikä tahansa hänen mielestään), ei kuitenkaan ruumiillisen kuolemansa jälkeen saa hänelle uskonnon lupaamaa olotilaa.
ehkä vähän tyhmästi ulosannettu, mutta ajatus katkesi.. Tiedätte kuitenkin ehkä tarkoitukseni.
"Eka"