kirjoitettaessa tulisi erotella kirjoitetaanko
- leikki-ikäisten ja vauvojen
- alle kymmen vuotiaiden
- murrosikäisten
vai
- nuorten
huostista. Näissä kaikissa tapauksissa on kyse aivan eri syistä tapahtuvista huostaanotoista. Nämä viime viikkojen kinastelut palstalla johtuvat siitä, että murrosikäisten ja nuorten huostien puolesta puhujat eivät kunnioita vauvojen, pienten lasten ja alle kymmen vuotiaiden huostia isompien lasten huostista.
- leikki-ikäisten ja vauvojen
- alle kymmen vuotiaiden
- murrosikäisten
vai
- nuorten
huostista. Näissä kaikissa tapauksissa on kyse aivan eri syistä tapahtuvista huostaanotoista. Nämä viime viikkojen kinastelut palstalla johtuvat siitä, että murrosikäisten ja nuorten huostien puolesta puhujat eivät kunnioita vauvojen, pienten lasten ja alle kymmen vuotiaiden huostia isompien lasten huostista.
Vastaukset 37
Vanhimmat
"Nämä viime viikkojen kinastelut palstalla johtuvat siitä, että murrosikäisten ja nuorten huostien puolesta puhujat eivät kunnioita vauvojen, pienten lasten ja alle kymmen vuotiaiden huostia isompien lasten huostista."
Kuinka voit noin yleistää että emme kunnioittaisi "vauvojen, pienten lasten ja alle kymmen vuotiaiden huostia"....???
Omalta osaltani minun lapset ovat olleet juuri yli 10v kun heidät huostaanotettiin ...joten itselläni ei ole kokemusta nuorempien huostaanotoista... mutten siltikään ole kaiken ikäisiä lapsia kunnioittamatta...huostaanotoista..
Ja täällä nyt sattuu olemaan juuri yli 10v lapsia josta keskuste aihetta on syntynyt...ja jopa kinastelua..kuiten olet huomannut.. mutta toivon että tilanne olisi jo rauhoittunut ja pyrittäisiin keskustelemaan asiallisesti...
Sitten se että jos haluat herättää keskustelua alle 10v... niin laita keskustelun aihetta...
kun juuri näin nuorista ei paljoa edes ole tuotu keskustelun aihetta että siihen olisi vastattu...
ei kyse todellakaan ole eri arvoistaa lapsia..ja olla kunnioittamatta yhtäkään lasta on sitten ikä mikä tahansa...
Ja ottaen huomioon sellaisen seikan että niillä joilla ei vielä ole murros ikäisiä lapsia niin heillä ei todellakaan ole kaiken kattavaa tietoa mitä on murrosikäinen lapsi...
Ja täällä muutenkin puhutaan yleisesti kaiken ikäisistä eli alle 18v tai jälkihuollossa olevista 18v täyttäneistä..
Joten on ikävää kun leimaat meidät tuolla aloituksella että emme kunnioittaisi!!
Ihmettelen tosin miten olet päätynyt näin päättelemään ja yleistämään???
vauvoja ja leikki-ikäisiä huostataan eri syistä kuin narkkarinuoria.
ilman diagnooseja ja vanhempia syytellään lastensa sairaudesta.
No voi hyvä tavaton! Etkö ole ymmärtänyt että jopa vauvoilla ja siinä missä nuorilla voi olla muitakin oireita/vaivoja esim.alla mainittu ASP,AD/HD...ym. Niin ei kaikki lapset ole narkkari nuoria joita huostaanotetaan! Eli minun mielestäni on väärin ryhtyä erittelemään lapsia tuolla perustein.. kun kuitenkin noita narkkari nuoria on vähemmän uskoakseni kuin noita muita oireilevia joita mainitsin!
toisten kirjoituksia, vaikka omissaan ei ole päätä ei häntää.
Kuka haukkuu ja ketä???
varmasti jokainen, että vauvoja ja narkkarinuoria huostataan eri syistä. Melkoinen yleistys oli tosiaan tuo että murkkunuorten (vai miten sen nyt ilmaisitkaan) vanhemmat eivät kunnioita pienempien huostia. Herrajestas, jokainen tapaushan on oma juttunsa. Ei kai täällä ole tarkoitus tuomita tai saatika hyväksyä joku huosta. Palstan tarkoitus lienee vertaistuki. Eihän esim. As-lapsen vanhemman tarvitse narkkarinuoren ongelmista kirjoittavalle vanhemmalle edes kommentoida ellei halua ja päin vastoin, nuo ovat kaksi aivan eri maailmaa. Kuten olen monesti sanonut, asiaa on yleensä vaikea käsittää ellei ole itse kokenut. As-lapsen järjetön huosta hyvästä kodista on varmasti yhtä traumaattinen koko perheelle kuin on narkkarinuoren pakkohoidon aikaansaamiseksi järjestetty huostaanotto, joka tehdään siten että nuori viedään raudoissa ja usein myös hyvästä kodista.
kunnioittaakin!
Tarkoitukseni oli sanoa että kunnioittaa pitäisi näitä LAPSIA jotka ovat huostaanotettuja... en siis tarkoittanut sitä että huostaanottoja pitäisi kunnioittaa... vaan ainoastaan niissä tapauksissa jos esim.lapsi on orpo ja ei ole vanhempia,sukulaisia tai muita läheisiä niin siinä tapauksessa huostaanoton ymmärrän....
ja jos joku ei jaksa oman nuorensa kanssa taikka nuori on sotkeentunut huumeisiin tai muihin päihteisiin ja tarjolla on huostaanotto niin siitä vaan. Itse jokainen vanhempi painii omantuntonsa kanssa olipa ratkaisu vapaaehtoisessa lapsensa huostaanannossa millä tavalla tahansa perusteltu.
Mutta se että tässä maassa on lastensuojeluviranomainen päällepäsmäröimässä
terveydenhuoltoon, päivähoitoon, opetustoimeen kuuluvien viranomaisten toiminnoissa
on jo sen suuntaista suurta sirkusta
että tämän tapaisesta ja suuntaisesta lastensuojeluviranomaisen puuttumisesta
näiden esimerkiksi edellä mainittujen viranomaisten omiin sisäisiin toiminnan puutteisiin ja toimimattomuuksiin
lastensuojeluviranomaisten päättämällä lapsen tai nuoren sijoituksella
olisi päästävä mitä pikimmiten eroon.
ikäryhmittäin, koska nyt tilastot näyttävät aika hassuilta. Imeväiset ja leikki-ikäiset lintsaavat koulusta ja narkkaavat.
Mistä lähtien...Imeväiset ja leikki-ikäiset on vaadittu alle 6v lähtemään kouluun????? Ja mistä lähtien alle 10v narkkaamaan??? 10v osasivat jo tosin koulusta lintsata... Hei ihan tosi jos et todellakaan erota näitä ikä eroja milloin osaa ja pystyy tekemään? Niin en sitten kyllä voi ainakaan minä asiassasi auttaa!
sinua ehkä voisi ymmärtääkin.
et minua ymmärrä.... ja sinun toivomustasi en toteuta ; )
juuri sinulle
perille?
"ja jos joku ei jaksa oman nuorensa kanssa taikka nuori on sotkeentunut huumeisiin tai muihin päihteisiin ja tarjolla on huostaanotto niin siitä vaan. Itse jokainen vanhempi painii omantuntonsa kanssa olipa ratkaisu vapaaehtoisessa lapsensa huostaanannossa millä tavalla tahansa perusteltu."
Siis huume- tai muita päihteitä käyttävälle EI SAA HOITOA ellei lasta ole huostattu. Se on suuri vääryys ja epäkohta, mutta näin on. Lopettakaa jo näiden vanhempien leimaaminen. Huumenuoren ongelmien kanssa painiminen voi olla tulevaisuutta kenellä vaan, jonka lapsi on nyt vielä pieni. Eikös vielä ole niin, että sijoitettuna olleilla lapsilla on suurempi riski sortua huumeisiin yms. kuin muilla ikätovereillaan. Em. viitaten tuntuu jotenkin karmealta, että täällä toiset huostavanhemmat (ilmeisesti pienten lasten vanhempia) haukkuvat meidät pakon edessä nuoremme huostaan alistuneet.
Vielä kerran: Suomessa EI SAA nuorelle päihdekuntoutusta ILMAN HUOSTAANOTTOA, vanhemmat ovat tähän SYYTTÖMIÄ. Se on aivan samanlainen epäkohta perusturvassa kuin on esim. AS-lasten hoidolliset huostat. Lopettakaa haukkuminen, mutta niinhän se ihminen on ihmiselle susi.
Nyt koen itse, että en jaksa asiasta enempää täällä kirjoittaa. Päätin, että jos näen yhdenkään kirjoituksen jossa tätä asiaa ei käsitetä, niin poistun palstalta ja lopetan kaiken muunkin työni huostattujen lasten puolestapuhujana. Joku voi todeta että siitä ei ole mitään haittaa, aivan vapaasti. Itselleni on hyötyä, jos käytän tähän vapaaehtoistyöhön kuluvan ajan muuhun. Oma lapseni ei näet enää ole huostassa, mutta on ollut sinne "annettuna" vajaan vuoden päästäkseen irti tuhoisasta elämästä.
Kun läheltä näin, millainen voi sijoituspaikka pahimmillaan olla sekä koin henkilökohtaisesti sen järkyttävän työmäärän mikä byrokratian rattaita vastaan taistelua käyvä joutuu tekemään, niin sydämeni ja ajatukseni ovat olleet huostatuissa lapsissa ja heidän vanhemmissaan. Täytyy jatkossa keskittyä itsekkäästi vain omaan perheeseen, itsekästä tuntuu olevan useimpien toistenkin ajatusmaailma. Ei nähdä kuin oma ongelma. Yhtään lasta (myös huumenuoret ovat lapsia) ei pitäisi käsitellä eriarvoisessa asemassa kun puhutaan yhteiskunnan vääryyksistä.
leikki-ikäisen huosta olisi voitu hoitaa toisin. Leikki-ikäisen, joka kärsii esimerkiksi neurologisista ongelmista ja huostataan tämän takia.
Nuoret on eri asia, eikä kirjoituksesi kuulu tähän ketjuun. Nuorista täällä voi kirjoittaa, mutta nuoria käsittelevissä ketjuissa. Tämä ketju oli tarkoitettu pohtimaan huostasyitä eri ikäryhmissä, eikä puolutuspuheeksi epäonnistuneesta lapsenkasvatuksesta.
se on sinun mielipiteesi.. mutta et hyödy tuollaisella haukkumisella mitenkään ja haukkumisesi ei tue edes tätä palstan tarkoitusta...
ihmisillä oikeasti ole sunnuntaipäivänä muuta tekemistä kuin ala-arvoinen toistensa nimittely netissä? Jos lapsenne ovat huostassa, niin luulisi teidänkin käyttävän tähän lapselliseen väittelyyn kuluvan ajan vaikkapa lapsenne parhaaksi. Voisi vaikka soittaa, ellei ole yhteydenpidon rajoitus päällä. Voisi vaikka mennä käymään, ellei tuo sama rajoitus estä. Jos lapsi on lomalla, niin tärkeää kai olisi viettää aikaa hänen kanssa. Jos mikään em. ei ole mahdollista niin neuloa lapselle vaikka sukkia ja lapasia jos pakkanen estää esim. lenkille menon. Lopettakaa aikuiset ihmiset tuo typerä louskutus, se ei auta lapsia(mme)(nne).
lapsenkasvatusta, jos lasta on useita vuosia kiusattu koulussa ja hän yksinäisyyttään ajautuu huonoon seuraan kun muuta ei ole tarjolla? Voi sinua, voi voi......
Tämä oli niitti täällä kirjoittamiselleni, kyllä on ihmiset tyhmiä. Oikeasti alan toivomaan että näiden tuomitsijoiden kohdalle sattuu tällainen trauma, mikä sitten johtaa muiden silmissä "epäonnistuneeseen lapsenkasvatukseen". Muista sinä edellisen kommetin kirjoittaja ja pienen lapsen vanhempi, että myös se huumenuori on ollut joskus viaton lapsi. Se voi olla tulevaisuutta kenellä vaan, melkein toivon noiden kommenttiesi vuoksi, että se on tulevaisuus myös oman lapsesi kohdalla. Kenties tuo ajatusmaailma sitten muuttuisi hieman leveämmäksi. Turha on minulle kirjoittaa tästä mitään haukkumaviestiä, suljen tämän palstan kunhan olen painanut lähetä viesti -nappulaa. Tämä on pitkän harkinnan tulos, aikani menee hukkaan täällä. Heippa!
ei saa kavereita? Kiukkupussiäitiäkö?
vakavaa koulukiusaamistapausta? Etkö ole koskaan kuullut kuinka kiusaaminen voi alkaa mitä ihmeellisimmistä asioista? Taidat olla melkoisen pumpulissa pyöritelty, jos et tiedä millaista on koulukiusaaminen pahimmillaan. Siihen ei tosiaan tarvita sen enenpää kiukkupussiäitiä tai -isääkään. Joskus riittää jopa kateus tai omaa käsittelemätöntä traumaansa purkavan lapsen manipuloima joukko muita lapsia. Olisi sinunkin aika herätä, suorastaan säälittävä tuo sinun kommentti. Toivon myös, ettei edellisen kirjoittaja oikeasti lannistu suotta näiden tietämättömien letkautuksista. Jatka työtäsi lasten eteen, älä luovuta. Pahansuovat kommentit täällä eivät ole sen arvoisia.
jos vanhemmat osaavat sitä vaatia. Ja lapsihan voi myös vaihtaa koulua.
Täällä otetaan joku hampaisiin ja revitellään mielinmäärin. Entiset koulukiusaajat asialla? Sieltä kotoako se kiusaaminen on opittu?
silloin kun minä apua hain lasteni koulukiusaamiseen opettajilta ja perheneuvolasta... ei siis minkään sorttista apua herunnut! Ja sitten vaadin saada lapsille koulun vaihtoa niin tähän taas opettajat eivä joko ottaneet kuuluviin korviinsa tai eivät jostain syystä suostuneet vaikka asian moneen kertaan esille otin... Tiedä sitten olisiko asiat muuttuneet nykypäivänä??
vakaviin kiusaamistapauksiin. Eikä se koulun vaihto ole kovin helppoa alueilla, joissa on lähes 100 km koulujen välimatkaa. Eikä koko perheen muuttokaan ole aina mahdollista esim. töiden takia. Periferiassa ei niitä työpaikkoja niin vain oteta. Helppo on huudella koulunvaihdosta ym. muusta kehä kolmosen sisäpuolelta. Usein käytännössä mahdottomuus. Lisään vielä, että kommenttisi on loistoesimerkki täydellisestä tietämättömyydestä siitä, mitä kiusaamisen kohteeksi joutuneelle aiheutuu.
väkisin tulee mieleen sama haukkuva lauma, mikä piinasi lastani monta vuotta lähes hulluuden partaalle.
Kiusaajat pitäisi vaihtaa toiseen kouluun,miksi
kiusatun siitä pitäisi kärsiä.
vaihtaa koulua, saa aikaan vaan sen että kiusaaja etsii tilalle uuden uhrin. Pahantekijää pitäisi rankaista, mutta rikollisten päänsilittely alkaa jo koulukiusaajatasolla.
Jos koulu ei reagoi, niin vanhempien tulee ajatella sitä omaa lastaan ja siirtää hänet miellyttävämpään kouluun. Maailma ei parannu oma lapsi uhraamalla.
Sitten sen jälkeen, kun oma lapsi on turvassa kiusaamiselta toisessa koulussa, niin kukin voi ryhtyä korjaamaan epäkohtia siellä entisessä koulussa ja vaatia rehtoria tilille. Mutta oma lapsi on ensin ja hänen tilanteensa parantaminen, sitten muiden lasten rankaisu ja koulun ojentaminen, jos siltä tuntuu ja vielä kiinnostaa.
aina niin helppoa tuosta vaan vaihtaa koulua. Suomessa kun löytyy periferioita, joissa matkaa koulujen välillä on lähes 100 km. Silloin tulee koulumatkoista mahdottoman pitkiä ja raskaita. Myöskään koko perheen muutto ei onnistu alueilla, joissa työpaikkoja ei ole yksinkertaisesti saatavilla. Hyvä idea siellä, missä se on käytännössä toteutettavissa.
Täällä meidän paikkakunnalla oli ajat sitten paikallislehdessä lyhyt juttu koulukiusaamisesta ja siihen pyydettiin lukijoilta omakohtaisia kokemuksia. Tästä aiheesta sitten tehtäisiin kuulemma kooste ilman että kenenkään henkilöllisyys paljastuisi. Luonnollisesti myös viestit / kirjeet sai lähettää nimettöminä. Minä kirjoitin jutun lapseni kiusaamisesta. Se oli tosi järkyttävää ja johti sitten lopulta erittäin ikäviin seurauksiin. Matkan varrelle mahtui käsittämätöntä välinpitämättömyyttä sekä koulunhenkilökunnalta että myös muilta viranhaltijoilta. Ylittävät virkavirheen kynnyksen kirkkaasti. Samaan kirjoitukseen laitoin vetoomuksen sosiaalitoimeen, että ottaisivat näiden kiusaajien kodit erityistarkkailuun kiusattujen kotien sijasta. Samaan kirjelmään esitin kysymyksiä koulun suuntaan, että miksi kiusaajalle ei anneta rangaistusta, esim. väliaikaista koulusta erottamista ja kiusaamisen jatkuessa sitten lähetettä esim. koulukotiin. Koulukoteihinhan köijjätään kiusatutkin, jos he eivät uskalla (tulkitaan sossussa viitsi) omaa kouluaan käydä. Ei ole näkynyt kirjoituksestani lausettakaan lehdessä, ilmeisesti oli liian kovaa ja inharealsistista luettavaa siitä, millainen on pienen paikkakunnan lintukotomainen kouluidylli, jossa ei kuulemma kiusata ketään. Näin rehtori kailottaa kurkku suorana jokaikisessä vanhempainillassa.
Jokelakin on liian pieni paikkakunta, jotta Auvisen onneton tilanne ei olisi päässyt kärjistymään. Pienet paikkakunnat ovat ongelma koulukiusaamismielessä.
Suurilla paikkakunnilla, missä on valinnanvaraa kannattaa lapsi siirtää kiusaajakoulusta pois, ja mitä useampi lapsi siirretään kiusaajakoulusta pois, sitä surkeempi on kiusaajakoulun rehtorin tilanne aikaa myöten ja koulun maine senkun pahenee. Kohta sinne ei sitten enää mene yksikään lapsi. Suomessa on jostain syystä edelleen vallalla se vanhentunut käsitys, että vanhemmat eivät muka saa valita lapsensa koulua itse.
Suurella paikkakunnalla on tosiaan mahdollisuus vaihtaa toiseen kouluun ja se kannattaa, sillä eihhän sossullakaan muuta keinoa koulukiusatun "auttamiseksi" ole kuin vaihtaa hänet paitsi koulusta myös kotoa kauas.
Ihmettelen, muuten, miksi lastensuojeluviranomaiset eivät suuressa viisaudessaan ole patistaneet rehtoreita koulukiusaamistapauksissa vaan ovat ottaneet taakan omille niskoilleen. Eihän se edes ole mikään lastensuojelun asia tämä koulukiusaaminen vaan se on opetusviranomaisten asia. Kova on hinku sossutantoilla sillekin sektorille ängetä, ja seurauksen kiusatulle lapselle ovat katastrofaalisemmat kuin ilman sossutanttoja monessa tapauksessa.
Eikö sillä lastensuojelupuolella ole tarpeeksti hommia, kun pitää sotkeutua koulusektorille, terveydenhoitosektorille ja oikeuslaitoksen sektorille, ja ties mihin muualle vielä.
on naisia?
Noilla muilla sektoreilla on työssä miehiä, jotka eivät toimisi sossunaisten tavoin, siksi sossunaisten on toimittava itse heidänkin puolestaan ja pidettävä narut omissa käsissään.
Ei huostaanoton takana tarvitse olla mitään huumeita tai viinaa tai nuuskaa. Päinvastoin, ne kuraattorin lapset, joilla näitä ongelmia oli, päästettiin lastensuojelusta tutkimatta, kun äiskä oli kuraattori.
Ei LaSu halua tutkia oikeita ongelmia, vaan helppoja tapauksia, joista saa helposti asiakkaita lastenhuostaanotto-bisnekselle. Kiusattuja, sairaita ja yksinhuoltajien lapsia.
Onko tämä mielipide nyt sitä kokemusperäistä faktaa jota täällä kuulemma runsaasti on?
Kertoisitko oman kokemuksesi (vaihteeksi muuta kuin ajatuksetonta heittelyä).
Eli faktat tiskiin :)
Jos kiusaajia on yksi, ja kiusattuja monta, luulisi olevan helpompaa ottaa kiusaaja huostaan ja laittaa laitokseen asumaan, kuin uhrit. Ikävää että kiltteys on ongelma, ja rikollinen käytös ei. Olen 100% varma että nämä hyssytellyt kiusaajatapaukset löytävät itsensä tulevaisuudessa linnasta. Ja se on ihan viranomaisten nössöilyn syytä. Oikealla puuttumisella kiusaajienkin elämä voitaisiin saada ajoissa oikeille raiteille, nykysysteemeillä ongelmat vaan pahenee potentiaalisesti.
Luulisi poliisiakin ottavan päähän kun kaiken maailman rikolliset juipit lällättelee kylillä ja pahoinpitelee pienempiään, eikä poliisi saa tehdä mitään. Sossutädit kehuu hakkaajia kilteiksi ja tunkee tukirahaa rikollisille. Ja kurinpito on kiellettyä, toisen lasta et saa edes komentaa. Täytyykö vaan yrittää kiertää kusipäät kaukaa ja keskittyä omaan onneen, kun pää pensaaseen on yhteiskunnan ratkaisu tälle kiusaajakulttuurille?