Maista Välimeren eteläpuolen
paljon pahaa puhutaan
sanotaan, toista on siellä
kun niitä naisia alistetaan
vaikka perustellumpaa täällä
oisi kaapuihin pukeutua
puree pakkanen vaatteisiin
pitää vällyihin hautautua
Tammikuisen kaupungin kadulla
paha löytää on kaunotarta
kun samalta näyttävät kaikki
nenä pilkottaa päähineen alta
pipo peittää kutrit kultaiset
niskan herkän kaulaliina
kuin kulkueen munkkein, nunnien
ja puree katujen kolkoin viima
Sinä kaunistus kaupungin tuntematon
jopa huntusi riisua saisit
vaan mulle tähän paukkuvaan pakkaseen
tuskin kasvojas paljastaisit
paljon pahaa puhutaan
sanotaan, toista on siellä
kun niitä naisia alistetaan
vaikka perustellumpaa täällä
oisi kaapuihin pukeutua
puree pakkanen vaatteisiin
pitää vällyihin hautautua
Tammikuisen kaupungin kadulla
paha löytää on kaunotarta
kun samalta näyttävät kaikki
nenä pilkottaa päähineen alta
pipo peittää kutrit kultaiset
niskan herkän kaulaliina
kuin kulkueen munkkein, nunnien
ja puree katujen kolkoin viima
Sinä kaunistus kaupungin tuntematon
jopa huntusi riisua saisit
vaan mulle tähän paukkuvaan pakkaseen
tuskin kasvojas paljastaisit
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun aloin ma runoas lukemaan
aattelin
mikä kumma tämä nyt on
Mitä ihmeitä sanoja haastaakaan
tämä ihminen tuntematon
Vaan
kun olin lukenut
viimeiseen
ma säkeeseen
Niin löysin viestin
ma toisenlaisen
kun ensi alkuun
ois luullut...
Muhea naisten ylistys. :)
kun asiallinenkin runokritiikki poistetaan.
Jos täällä halutaan vain kehuja ja hurraahuutoja kaikille runoille, mitä hyötyä/iloa tästä palstasta on niille, jotka haluavat oppia itsestään ja runoistaan jotain?
(Vaikka tiedänhän minä, kuka palstan kunkku on ja sen naamarit. Koko sheriffijuttu on sieltä itsestään)
Toisaalta: miten runoilija voi kutsua itseään runoilijaksi, jos täytyy aina vaan silittää päätä?
Jos runoilija on esim. narsisti, niin hän on narsisti. Se on osa hänen persoonallisuuttaan ja siitä on lohjeta todella mieleenjääviä runoja.
Jos runoilija ajattelee vain naisia, hän kirjoittaa vain naisista. Siitäkin voi syntyä jotain, jota ns. täyspäinenkin voi miettiä.
Jos runoilija kirjoittaa kaikki ajatukset nettiin ja keskustelelee päivät pitkät itsensä kanssa,
niin epäilen ettei kehitystä runouden suhteen kovasti synny. Ihminen kun kehittyy vain vuorovaikutuksessa toisten ihmisten kanssa.
tarkoitettu? Kuka ei kestä yhtään kritiikkiä?
Mielestäni kriitikot voivat kaikessa rauhassa
kritisoida, pitää vain muistaa myös hienotunteisuus, eikä möläytellä " tää on paskaa", tyylillä. Tai myöskään nolata kirjoittajia. Jotta näin kriitikoillekin hiukan kritiikkiä. Kohtuus kaikessa, tekin teette virheitä, eivätkä teidän arvostelunne ja
ajatuksenne ole kaikkien ajatuksia.
Eiköhön jokainen kirjoittaja nolaa itse itsensä pahiten. Toiset harvemmin kuin toiset.
Paskaa on netti täynnä, siitä ei pääse mihinkään.
Mikäs siinä niin hirveän itkettävää on, jos sanoo, että tämä kirjoitus on sitä samaa paskaa. Sehän on vain mielipide.
Nimitän paskaksi "runoja", joissa revitellään naisen haaroja ja uhotaan pornolla. Ei tule mietleen, että muita kirjoitelmia nimittäin sanalla paska.
Nämä naisten haarojen revittelyrunot ja muut
eritteillä tahritut joutaa pois, on toki aivan
asiallisiakin kirjoitelmia, joita kritisoidaan niin maan perusteellisesti. Arvostelkaa ja
kritisoikaa kuis tykkäätte, ei kiinnosta, kunhan nyt pyhäpäivän kuluksi lukaisin.
Kumartaen ja poistuen .
Asiallisia kirjoitelmia ei oikein voi kritisoida pahasti. Siinä järki keskustelee järjen kanssa, on eri tai samaa mieltä. Erilaisuudessa on voimaa.
niinhän ainakin näytät olettavan: "Jos runoilija ajattelee vain naisia, hän kirjoittaa vain naisista. Siitäkin voi syntyä jotain, jota ns. täyspäinenkin voi miettiä." Väität lisäksi että täysipäinenkin voi oppia naisista kirjoittavan runoista. Oletat siis ettei naisista kirjoittava ole täysipäinen? Vihjailet runoilijaa esimerkin varjosta myös narsistiksi. Oletatko tuntevasi hänet vai päätteletkö kenties runon perusteella millainen ihminen on?
Mielestäni tuo väitteesi ovat huteria. Vaikka esim. minä kirjoittaisin runon miehestä, ei se tarkoita sitä että olisin pätkääkään kiinnostunut miehestä (vaikka olenkin hetero) josta kirjoitan. Runo voi olla ihan tekninen suoritus, toki lukija saattaa haistaa sen tunteettomuuden. Runon voi kirjoittaa monella tapaa. Runon ei tarvitse edes olla totta; ihan fiktiivinen tuotos - eikö olekin uskomatonta?
Kommenttisi sisälsi kokonaisuudessaan paljon ilkeämielistä vihjailua.
Mielestäsi "asiallinenkin runokritiikki poistetaan"? Oletan, että jos sinun esittämäsi (jos olet esittänyt jotain aiemminkin) runokritiikki on vastaavanlaista kuin tämä kommenttisi, en ihmettele lainkaan, jos se poistetaan. Jos minä olisin sheriffi, poistaisin sen kyllä.
Luulen, että suurin osa tällä palstalla kirjoittavista kirjoittaa vain kirjoittamisen ilosta. Se riittää myös minulle :).
Eniten toisten runoissa viehättää tiivistetyt ajatukset ja miten erilaisia tunnelmia on onnistuttu kuvaamaan.
Aimolla ei ole tapana vastata ja se suotakoon hänelle. Kiitokset hänelle, että saamme lukea hänen runojaan.
Omalta kohdalta, jos haluaisin kritiikkiä, niin kirjottaisin harkitummin ja lähettäisin Nuoren voimain liittoon (jos muistan oikein) arvosteltavaksi.
Innolla odotan lisää runoja häneltäkin.
minäkin Aimon tekstejä. Runoja voi tosiaankin lähettää
Nuoren Voiman Liittoon arvosteltaviksi.
Ehkä siellä on kriitikkoja, jotka osaavat
arvostella asiallisesti, nolaamatta, ilkeilemättä.
Tuskin tuovat kielteisiä ajatuksiaan loukkaamalla
tai mitätöimällä tekstejä. En tiedä, en ole
lähettänyt koskaan, mutta uskoisin siellä olevan
sivistyneitä, ohjaavia ja neuvovia arvioitsijoita.
Joskus aikoinaan lähetin novellikokoelman arvosteltavaksi sinne. Sain rakentavaa kritiikkiä, joka oli myös huolella vastattu. Maksullistahan se on, mutta arvostelun taso on korkeaa.