Tehdäänpä kiinteistössä nykyään kuinka vähäpätöinen remontti hyvänsä, aina pitäisi palkata remonttifirman lisäksi suunnittelija ja valvoja. Miten tässä näin on päässyt käymään. Jos esim. vien autoni korjattavaksi, ei siinä tarvita mitään erillistä etukäteiskartoitusta/ suunnittelua tai työn valvontaa. Työn tekijäfirma kartoittaa vian, suunnittelee korjauksen ja ottaa luonnollisesti vastuun siitä mitä tekee - koko hommasta Aasta Ööhön ilman erillisiä valvojia.
Onko tässä kysymys luottamuksen puutteesta, vastuuttomuudesta, taidottomuudesta vai mistä.
Nyt kun taantuma puskee päälle, hyvä bisnesidea remppafirmalle olisikin tarjota asiakkaille täyden palvelun remontteja, sis.: kartoituksen, suunnittelun, itse työn ja sen valvonnan. Myös vastuun ottoa työn laadusta kannattaisi mainostaa.
Onko tässä kysymys luottamuksen puutteesta, vastuuttomuudesta, taidottomuudesta vai mistä.
Nyt kun taantuma puskee päälle, hyvä bisnesidea remppafirmalle olisikin tarjota asiakkaille täyden palvelun remontteja, sis.: kartoituksen, suunnittelun, itse työn ja sen valvonnan. Myös vastuun ottoa työn laadusta kannattaisi mainostaa.
Vastaukset 9
Vanhimmat
sinisilmäisyys pitää saada vihdoinkin kunniaan.
Luottamus hyvä, kontrolli paras.
Jos varmuutta hakee, sitähän voi varmistukseksi vaikka palkata valvojan viereen seisoskeleen (50-100e/h) ja mennä itse kolmanneksi kun remppafirma tekee vaikkapa märkätilaremonttia ja siitä huolimatta homma voi mennä kiville.
Asian ydin oli kuitenkin siinä, että miksi juuri talojen remontoinnissa tarvitaan jos jonkin näköistä valvojaa ja suunnittelijaa. Jotenkin sen ymmärrän uudisrakentamisessa ja merkittävissä korjaushankkeissa, mutta että jossain pikku jutuissa. Nyt tietysti joku saattaa väläyttää, että virheellinen korjaus saattaa aiheuttaa terveysriskin - aivan. Saman riskin voi aiheuttaa vikaan mennyt autoremppa tai entä jos rempataankin ihmistä, vaikka nyt sydämmen ohitusleikkaus. Eikö siellä jos jossain tarvittaisi erillistä suunnittelua ja ulkopuolista valvontaa, vaan ei. Homman tekevä taho vastaa niistä itse.
inssejä tuhansia vuosittain ja ne ei osaa oikeita töitä tehdä ja jotenkin heidänkin pitää elää.
Aikaisemmmat teknikot ja rakennusmestarit oli työharjoittelussa eli jotain oli pakko osata, nyt heidän koulutus on lopetetttu ja kaikille uusille insseille pitää löytää sisähommia.
Ei valvoja mitään rahaa ilman suoritetta saa. Jos taloyhtiöllä ei ole omaa ilmaista rakennusmäärykset tuntevaa henkilöä niin jostakin hänet on saatava. Se on näitten uusavuttomien höpinöitä, että joku mamma esim. voisi todeta onko vesieristys asennettu uusimpien C5 normien mukaan. Jälkikäteen on turha itkeskellä. Ennen rakennettiin kylppärit kokonaan ilman vesieristyksiä ja hyvä jos ei ollut lattiakaivokaan. Joku vaan lisäsi hanaan uuden lähdön. Pääsääntöisesti kaikenlainen valvonta on taloyhtiön ainut turva etukäteen. Edelleen Suomessa on kymmeniä tuhansia pesu-ja astiankoneita täydessä paineessa kellon ympäri, kiitos niin sanottujen tee-se-itse-miehien. jotka "säästivät" lisähanan verran. Tälläisiä esimerkkejä voi luetella sadoittain. Ikkunoiden tiivistämisestä nyt puhumattakaan. Ja on se kumma kun ilmanvaihdosta loppuu imu, kun yläkerran mamma pöyrittää venttiilin ihan auki. Alhaalla haisee paska ja ylhäällä pitää hankkia tunkki että saa kammettua ulko-oven auki. Se siitä.
kyllä se putkiremontinkin papereissa on mm. valvojankin nimi.Täysin kiinteistötekniikkaa tuntemattomille on hyvä olla joku turva.Nuo AMK koulutetut jäävät perinteisten teku koulutettujen taakse,mutta se on toinen juttu.
teettäisin niin tuskin siinä mitään valvojaa olisi, suunnittelijaakin sen verran että saadaan jotain mustaa valkoiselle. Näin tehtiin vielä 80-luvulla mutta ahneus meni edelle, nykyään joka ikinen asia katsotaan käräjillä, asukkailla on omat juristit odottelemassa remppoja ja vastuu tekijällä ja teettäjällä on ihan eri luokkaa kun ennen. Ennen kun pennut teloi itsensä työmaalla oli se oma moka, tänään sama juttu kun käy niin vanhemmat palkkaa ensin juristin selvittämään kenen syy vahinko voisi olla. Auta armias jollei rakennuttajalla ole hyvät paperit jolla koko paska kaadetaan urakoitsijan niskaan niin ei hyvää seuraa.
Taloyhtiössä kun korjataan niin korjataan yhtiön omistamaa kiinteistöä, vaikka oltaisiin huoneistossa sisällä. Ja kun ei korjata omaa niin ei ole aivan sama miten hommat tehdään. Jos paperit ei ole kunnossa niin joko hommat kusee tai urakoitsija kusettaa.
Niin, lähes päivittäin tulee työssäni kiinteistöissä vastaan virheitä jotka on tehty sen takia että ei ole ollut suunnitelmia saati valvojaa, eli urakoitsija on tehnyt oman päänsä mukaan. Olen samaa mieltä että mitään suunnittelijoita tai valvojia ei tarvita, riittää sitten hommia kun tutkitaan ja ihmetellään miksi esim. yläpohjan tuuletuksen tukkiminen aluskatteen korjauksen (2000€)yhteydessä on aiheuttanut 150000,- € vauriot, no urakoitsijahan ei vastaa suunnitelmista...tai miksi moni homma tehdään moneen otteeseen uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja aina epäonnistuen...!
Jos sutta tehdään ja suunnitelmat puuttuu niin yhtiökokouksessa voi tulla noutaja.Tietysti jos joku on ajan tasalla.
Tilaaja on se, joka määrittelee, mitä pitää tehdä. Ei urakoitsija! Tämä sanotaan myös Suomen rakennuslainsäädännössä.
Varsinkin silloin, kun käsitellään osakkeenomistajien rahoja, täytyy olla tarkkana, että asiat hoidetaan pykälien mukaan.
Näitä asioita ei voi verrata auton korjaamiseen.