Onko mielestänne 2 vuoden määräaikainen vuokrasopimus (joka sitten jatkuisi toistaiseksi voimassaolevana) kohtuuton?
Entä 3 kuukauden vuokravakuus?
Molemmat ovat kuitenkin lainmukaisia, mutta harvemmin käytettyjä. Ajattelin tulevaisuudessa siirtyä niihin.
Entä 3 kuukauden vuokravakuus?
Molemmat ovat kuitenkin lainmukaisia, mutta harvemmin käytettyjä. Ajattelin tulevaisuudessa siirtyä niihin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
...ei minusta kovin kohtuullista. 2 vuoden aikana voi ihmisten tilanne muuttua ja vuokraamisen hyvä puoli on nimenomaan se ettei ole sidottu vuosikausia asuntoonsa. Mutta jos noilla ehdoilla saat asuntosi vuokrattua, niin siitä vain, laillista se on kuten jo totesit. Itse en vuokraisi 2 vuoden määräaikaisella sopimuksella vaikka asunto olisi kuinka hyvä.
Erinomainen vakuusmäärä ja kohtuullinen jos sellaisella saat asunnon vuokrattua 3kk vakuudella voi jo huomattavasti korjata vuokralaisten särkemisiä kulumista ym mitä heiltä poikkeuksetta tulee.1 kk vak ei kovin kummoisia vuokrarästejä remontteja jne maksella itse pidätin puolet 1 kk vakuudesta hyväntahtoinen kuin olin.Viimeisen vuokralaiseni tekemistä tuhoista olisi ilman muuta koko vakuus pitänyt pidättää ja tarvittaessa käräjillä tavata vuokralaiseni.
Itse en vuokralaisena sitoutuisi 2 vuoteen, 1 vuoteen olisin valmis. Mutta tilanteet ja tarpeet vaihtelevat, joten yleispätevää sääntöä ei pysty antamaan.
Kuten sanot, 3 kk vakuus on vielä lainmukainen. 2 kk taitaa tänä päivänä olla normaalimpi.