Kaikki muistaa vielä hyvin kuinka Suomen kävi, käry tuli ja paha sellainen. Maine meni sekä hiihtourjheilun että koko urheilun yleensä. Kyröstä tehtiin syntipukki.
Nyt Kyrö on avannut suunsa. Mutta puhuuko Kyrö totta vai ei?
Nyt Kyrö on avannut suunsa. Mutta puhuuko Kyrö totta vai ei?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Huippu-urheilussa ei ole pärjätty puhtaalla pelillä vuosisataan. Onhan se myöhemmin todettu, että jo Paavo Nurmi oli dopingaineiden käyttäjä (jotka ei siihen aikaan olleet kiellettyjä). Puhdasta huippu-urheilua ei ole missään maassa. Suomalaiset ovat vain onnistuneet tupeksimaan muita pahemmin.
Jämsän shelliltä löytyi tänään epamääräinen muovipussi, jossa oli kaljaa ja norttia..
Vaikuttaa Lätkäsusien varustekassilta.
Se oli Paavon tuliaiset Pattajalta. Palauttakkaa heti. Muuten ei tuu mitalia olymppilaisista.
Jokainen, joka ei usko Kyrön puhuvan totta, voisi miettiä hetken, mitä syytä hänellä on enää valehdella? HS:n kuukausiliitteen haastattelussahan Kyrö myöntää enemmän kuin mistä häntä ikinä tuomittiin - siis paljastaa uusia tietoja myös itsestään. Miksi hän siis valehtelisi muistakaan?
Piiroinen on viimeeistään tänään menettänyt kaiken jäljellä olevankin uskottavuutensa väittämällä, että Kyrö edelleen valehtelee...
Mitä tulee Kuituseen, niin voi voi...
Ei oteta näitä vakavasti,urheiluhan on vaan leikkiä ja viihdettä,tosin hyvää sellaista.
Nää doping hommista johtuva pulina on ihan samaa tasoa,kun aikanaan muuan laatuartistin ylinopeudet viikkolehtien palstoilla.
Sama se,puhuko kyrö totta,tai kertooko entinen miss suami lopultakin totuuden,onko tissit petrattu kumilla vai ei.
Eihän Kyrön puheissa mitään muuta oliskaan kuin jälkiviisautta ja lehdille kirjoitettavaa.
Mutta, kun jo n 10 vuotta sitten STT eli Suomen tietotoimisto sai käräjillä tuomion siitä, että oli rohjennut uutisoida näistä kielletyistä aineista. Nyt on enemmäkin kait kysymys jälkipelistä eli siitä, että tiedotusvälineet ja toimittajat haluaa asian uudelleen oikeuteen.
Sinullehan asia tuntuu olevan pelkkää hupia eli viihdettä. Niille, jotka on oikeudessa olleet ja puhuneet siellä puutaheinää eli peitelleet asioita,asia on vähän eri. Kyröllä tuskin on mitään menetettävää: hänhän sai tuolloin elinikäisen toimitsijakiellon ja leimautui koko kansan silmissä.Urheilunhan pitäisi olla vain leikkiä.
Jos pienempi lehti uutisoisi niinkuin Helsingin Sanomat,tuomioita rapsahtaisi. Miten HS voi tietää,että juuri Kyrö on se totuuden torvi. Ja miksi Kyrö ei selvittänyt asioita juurtajaksain silloin aikanaan. Olisi ollut oivallinen tilaisuus eikä olisi tarvinnut vuosikausia katkeruuttaan hautoa. Olisi ollut asiatkin paremmin jokaisella muistissa.
Huonommanpuoleista viihdettä tämänpäiväinen menneiden asioiden rapostelu. Eikö jo viimein voitaisi luoda katse valoisampaan tulevaisuuteen ja käyttää mieluummin energia virheiden välttämiseen kuin vanhojen penkomiseen. Ainakin säästyisi aikaa ja rahaa!
Paatosta.Eikö nuo voisi käräjöidä hissuksiin keskenään,eikä hakea oikeutta asialleen julkisuudesta.Kysehän on vaan hiihtelijöiden ja jonkun toimittajan välisestä ristiriidasta,johon tosin joku poliitikkokin kerkis väliin söhläämään.
eli tutkimuskynnys on ylittynyt! On viimeinenkin aika selvittää, kuka puhui totta ja kuka mukailtua totuutta ja kuka suoraan valehteli omaa tietämättömyyttään asiaan.
On selvää, ettei tätä yksi mies pystynyt järjestämään eli Kyrö otti syyllisyyden kantaakseen silloisen ns. yleisen edun nimissä, mutta ehkäpä Kyrökin kyllästyi asioiden peittelyyn ja hurskastelijoihin, jotka leivinjauheella suomalaisten hiihtäjien tuloskuntoa paransivat...
Poliisi tutkikoon ja syyttäjä harkitkoon sitten jatkotoimet!
Et ole oikein tainnut tajuta koko pointtia: miten nyt tiedotusvälineiden kannattais käräjöidä hissukseen ja keskenään. Tästä jutusta voi repiä vielä paljon palstamillimetrejä ja siinä on lähellä jutun ydin. KPKyröllä voi siinä ohessa olla omia ns. kalavelka saatavia.
Mieleeni muljahti,mutta voiko rehti urheiluväki olla noin raadollista(hih,hih).