Suorittakaamme lukijoiden epäsuora asennetutkimus. Katsokaamme tämän metsästyspalstan statistiikka sen jälkeen kun (29.10.2003) metsästyksen vastustajat palsta avattiin. Lukijamäärät 29.10.2003 jälkeen lähetettyjen viestien osalta olivat tänä aamuna seuraavat:
Metsästyksen vastustajat 12280
Hirvenmetsästys 7166
Aseet 3727
Yleistä metsästyksestä 4307
Linnustus 693
Riistanhoito 165
Toisin sanoen kiinnostavinta metsästyksessä on sen ”vastustaminen”. Jos tarkemmin katsomme muiden kuin metsästyksen vastustajien hittilistaa, Suosikit ovat tyyppiä:
”metsästyskoirille kuulaa kalloon” (2222 lukijaa),
”sarjatulella hirveä” (1341lukijaa)
”surullinen ja järkyttynyt 1311 (lukijaa) (kauhistelee 11 vuotiaan tytön metsästystä). jne.
Tarkastelu osoittaa, että ylivoimainen valtaosa kaikesta metsästyspalstojen yleisöä kiinnostavasta kirjoittelusta liittyy metsästyksen vastustamiseen tai sen lieveilmiöiden kritisointiin.
Täytyy todeta, että kansalaisten käsitykset metsästyksestä ovat terveen kriittisellä pohjalla.
Metsästyksen vastustajat 12280
Hirvenmetsästys 7166
Aseet 3727
Yleistä metsästyksestä 4307
Linnustus 693
Riistanhoito 165
Toisin sanoen kiinnostavinta metsästyksessä on sen ”vastustaminen”. Jos tarkemmin katsomme muiden kuin metsästyksen vastustajien hittilistaa, Suosikit ovat tyyppiä:
”metsästyskoirille kuulaa kalloon” (2222 lukijaa),
”sarjatulella hirveä” (1341lukijaa)
”surullinen ja järkyttynyt 1311 (lukijaa) (kauhistelee 11 vuotiaan tytön metsästystä). jne.
Tarkastelu osoittaa, että ylivoimainen valtaosa kaikesta metsästyspalstojen yleisöä kiinnostavasta kirjoittelusta liittyy metsästyksen vastustamiseen tai sen lieveilmiöiden kritisointiin.
Täytyy todeta, että kansalaisten käsitykset metsästyksestä ovat terveen kriittisellä pohjalla.
Vastaukset 25
Vanhimmat
huomioon, että suurin osa metsästäjistä käy myös lukaisemassa nämä vastustus höpinät, mutta vastustajat tuskin lukevat yhtä paljon noita muita metsästykseen liittyviä juttuja.
Enpä olekaan ennen kuullut väitettävän että netissä roikkuvä nörttilauma olisi edustava otos suomalaisista.
Etkä olisi kuullut nytkään, jos olisit ymmärtänyt mitä ensimmäisessä viestissä oli kirjoitettu.
Se, miten palstan lukijat edustavat Suomen kansalaisia on mielenkiintoinen kysymys. Viitteellisiä oletuksia edustavuudesta voidaan kuitenkin tehdä.
Keitähän mielestäsi kiinnostaisi ampua sarjatulella riistaa !?
Ettei vain olisi juuri uuden (tai 100:nen) räiskintäpelinsä saanut nörtti ?
Mutta tossa päätelmässähän on vähintään 2 virhettä. Ensimmäiseen kommentoitiikin jo: Metsästäjät lukevat provoja ja pyrkivät toppuuttelemaan provon kirjoittajia. Toinen virhe on otoksen edustavuus. Mistä hemmetion viitteellisistä oletuksista oikein puhut? Et ole ainakaan tilastotiedettä lukenut. Mikäli yleistät epäedustavaa otosta koskevan tuloksen koskemaan koko populaatiota, menee homma päin mäntyä. Sama juttu, jos kysyttäisiin Helsinkiläisiltä abiturienttitytöiltä kantaa susien metsästykseen ja todettaisiin, että 100% suomalaisista haluaakin suden lemmikikseen. Todellinen syy siirten lukijamäärien takana on lähes ainoastaan alkuperäisen otsikon provokatiivisuus. Katsokaapa vaikka "viikon suosituimpia", jotka usein ovat provoja sellaisilla aihealueilla, jossa esiintyy jonkinlaista pro/contra asettelua.
ja itse katsoisin myös keskustelun "syvyyttä" - ja ennenkaikkea sen tasoa.
Provokirjoitukset saavat yleensä paljon lukijoita, mutta keskustelu tyrehtyy muutaman idiootin keskinäiseksi toistensa nimittelyksi.
Varsinainen keskustelu ON siirtynyt lähes kokonaan 'Metsästyksen vastustajat' palstalle kaikilla mittareilla, kuten jo palstan avauksen yhteydessä osasin otaksuakin. Tietyt pro/contra-keskustelut muilla palstoilla ovat poikkeus - tilastovirhe.
Niin, mielestäni "metsästyksen vastustajat"-palstan olemassaolo on ensiarvoisen tärkeää: näin pro/contra-debatti saadaan ohjattua yhdelle palstalle, joka ensinnäkin helpottaa debatin käymistä, mutta vapauttaa myös muut metsästyspalstat muille asioille. Tästä voisi ottaa mallia moneen tilanteeseen. Tosin pro/contra-tilanteita saa puristettua lähes mistä tahansa aiheesta. Esimerkkinä haulikkopuolella rinnakkaispiippuisten vs. päällekkäispiippuisten kannattajat tai veneilyssä purjehtijat vs. moottoriveneilijät...
"...vapauttaa myös muut metsästyspalstat muille asioille."
Oliko tuo vitsi...? :D
Missä ne "muut asiat", järkevät ja punnitut metsästäjen aatokset oikein ovat? Ei ole niitä täällä näkynyt koko sinä aikana kuin minä olen tänne kirjoitellut.
Mutta... se siitä!
"Missä ne "muut asiat", järkevät ja punnitut metsästäjen aatokset oikein ovat? Ei ole niitä täällä näkynyt koko sinä aikana kuin minä olen tänne kirjoitellut."
johtuisko tämä siitä, että sinä olet tänne kirjoitellut?
eiku ai niin: neitihän olikin se neiti-kaikkitietävä, eli jos joku ajattelee asioita eri tavalla, niin se ei ole järkevää ja punnittua?
kurkista vaikka www.metsastys.net
Piteleppäs hieman hevosiasi ennenkuin lausut kommentteja siitä mitä on sanottu ja mitä sanotusta kannattaa sanoa.
Kyse on palstan lukijoiden käyttäytymisestä. Siitä, miten edustavia lukijat ovat esim. suomalaisten suhteen ei kenelläkään ole tarkkaa käsitystä.
Kompuutterit ovat suurimman osan käytössä. Suurin osa pääse ainakin ajoittain nettiin surffailemaan. Tämän palstan lukijat, kuten mikään muukaan otos, ei ole täysin edustava esim. suomalaisiin nähden. Se on kuitenkin taloudellisesti käytettävissä oleva ja arvioitavissa oleva joukko. Lisäksi se saattaa olla käytännössä ainoa lähde.
Se saattaa edustaa hyvinkin edustavasti suomalaisten käsityksiä.
"johtuisko tämä siitä, että sinä olet tänne kirjoitellut?"
Olen pitänyt taukoa jopa puolitoista kuukautta kirjoittelussa, jotta metsästäjät saisivat niitä fiksuja juttujansa kirjoitella, mutta palstathan suorastaan näivettyivät sinä aikana. Joten ei selitä...
Jos olen kaikkitietävä, niin todista minun olevan väärässä. Tunetusti tälläkin palstalla olen hyväksynyt toisten mielipiteet, kun ne on hyvin perusteltu. Ja kaikki mitä kirjoitan on vain minun omia henkilökohtaisia ajatuksia. Eivät ne ole luonnonlakeja saati mitään "virallisia totuuksia". Sinulla on kummallinen käsitys mielipiteistä ja miten niitä saisi tuoda esiin -tai siis ei saisi tuoda esiin.
No et ole ainoa sellainen...
koska olen sanonut ettei sinulla sais olla mielipiteitä?
hyvää viikonloppua, kuullaan ensi viikolla :)
"Täytyy todeta, että kansalaisten käsitykset metsästyksestä ovat terveen kriittisellä pohjalla."
Näin sanotaan alkuperäisessä viestissä. Kuinka suppeaa tulkintaa nimimerkki "Metodo" haluaa käyttää, mikäli ryhmästä "Kansalaiset" halutaan sulkea kaikki muut, kuin keskustelupalstojen lukijat. Sitten "Satu"-nimimerkille: Ne "muut asiat", mistä puhuin ovat muita metsästykseen liittyviä keskustelunaiheita, kuin se, onko metsästys ylipäätään fiksua hommaa. Esimerkki muusta aiheeseen liittyvästä asiasta on vaikka se, mikäli haluaisin esimerkiksi tietää mitä haulikokoa kannattaa käyttää sorsastuksessa.
a. Kansalaisia ovat tämänkin pulinapalstan lukijat. Eikös niin ?
b. Voitko esittää arvion siitä, millä tavalla tämän palstan lukijat poikkeavat populaatiosta: suomalaiset ? (tai jopa siitä, miten mainittujen ryhmien metsästystä asenteet mahdollisesti poikkeavat toisistaan ?)
me metsästäjät ollaan keskenämme niin sopuisia ettei ole mitään peitsenväännön aihetta ja siis tarvitsemme agitaattorin että meistä saa jotain oikein kunnon keskustelua irti. Tai että siis voimme harrastaa toisten haukkumista. Ja pilkunparittelua. Mitä se keskustelu nyt oikeastaan sanana tarkoittaakaan? ;D
a) Keskity deduktion ja induktion käsitteisiin. Tilastollisessa päättelyssä päättelyn suunta on yksittäisestä (otos) yleiseen (populaatio). Toki tämänkin palstan lukijat ovat kansalaisia. Lisäksi puhuimme nyt paljon vähemmän yksiselitteisestä asiasta, mitä kansalaisuus.
b) Hohoo, eihän tällä datalla voi tuollaisia arvioita esittää, mutta täällähän koko otos on siällöltään kyseenalainen. Mistä esimerkiksi minä tiedän, harrastaako täällä kukaan minun lisäkseni metsästystä. Tänne on yksinkertaisesti niin helppo kirjoittaa, että kuka tahansa voi ottaa täällä kantaa minkä tahansa asian puolesta.
b1) juuri niin. Siksi et voi väittää otosta epäedustavaksi, yhtä vähän kuin sitä voi todistaa edustavaksi esim. kaikkien suomalaisten suhteen.
Useinkaan täydellistä informaatiota ole käytettävissä. Siksi on lupa tehdä oletuksia parhaan käyettettävissä olevan aineiston pohjalta.
Arvelisin tällä palstalla esitettyjen mielipiteiden olevan keskimääräistä kärjekkäämpiä, mutta selvää on, että ylivoimainen mielenkiinto kohdistuu "metäsästyksen vastustamiseen" ja metsästyksen erilaiseen muuhun kritiikkiin.
Ts. tämän aineiston valossa kansalaisten mielipiteet metsästyksestä ovat terveen kriittiset.
Tuosta voi olla varmaan suurin osa metsästäjistä yhtämieltä. Ainakaan yhtäkkiä ei tule mieleeni, että mistä asiasta metsästäjät kilpailisivat keskenään. Ei esim. hirvenmetsästyksessä eri porukoiden kesken se ole voittaja, joka ensin saa kaadettua oman osuutensa valtion myöntämistä hirviluvista. Hirvimetsähän loppuu sitten heidän osaltaan siihen.
Metsästys ei todellakaan ole jotain olympiatason urheilua, jossa ainoastaan nopeimmassa ajassa kaadetun riistan määrä merkitsee. Puhuisin ennenminkin elämäntavasta. Eikä metsälle yleensä lähdetäkkään, jos aikataulu on liian tiukka.
"Ts. tämän aineiston valossa kansalaisten mielipiteet metsästyksestä ovat terveen kriittiset"
Toisin sanoen tämän aineiston valossa tämän palstan käyttäjäkunta muodostuu suureksi osaksi Uusimaalaisista ns. punavihreät arvot omaavista abiturienteista, jotka vastustavat metsästystä. Lisäksi tätä palstaa kiusaavat metsästäjinä esiintyvät provosoijat.
Minun pointtini oli, ettei tällaisella ole mitään tekemistä oikeaoppisen tilastollisen päättelyn kanssa.
sinun kanssasi!
Jankkaamiseksi menee, mutta kun kysyin, voitko arvioida otoksen edustavuutta:
Voitko esittää arvion siitä, millä tavalla tämän palstan lukijat poikkeavat populaatiosta: suomalaiset ? (tai jopa siitä, miten mainittujen ryhmien metsästystä asenteet mahdollisesti poikkeavat toisistaan ?)
totesit seuraavaa:
”eihän tällä datalla voi tuollaisia arvioita esittää…”
Nyt oletkin jo sitä mieltä että:
”tämän aineiston valossa tämän palstan käyttäjäkunta muodostuu suureksi osaksi Uusimaalaisista ns. punavihreät arvot omaavista abiturienteista, jotka vastustavat metsästystä…”
Ho hoo :)
Olisiko nyt yksinkertaisesti niin, että metsästävän marginaaliryhmän on hyvin vaikeaa ja kannaltaan kiusallista havaita, että ympäristö kantaa metsästyksen osalta metsästäjien näkökannoista merkittävästi ja terveellä tavalla poikkeavia mielipiteitä.
Kansanviisaus sanoo jotakin siitä, mitä ei saa välittömästi peilistä päätellä, jos naama näyttä vinolta.
”tämän aineiston valossa tämän palstan käyttäjäkunta muodostuu suureksi osaksi Uusimaalaisista ns. punavihreät arvot omaavista abiturienteista, jotka vastustavat metsästystä…”
Luehan nyt tuo aikaisempi viestini _oikein_ tarkasti. Ellet pysty tunnistamaan sarkasmia, on sosiaalisissa kysyissäsi parantamisen varaa. Pidän yhä kiinni ensinnäkin siitä, että tänne kirjoittajista ei voida ottaa kelvollista otosta, koska 1) jakauma on vinoutunut mm. iän, asuinpaikan ja koulutustason mukaan ja 2) emme tiedä, kuinka monta oikeasti metsästystä kannattavaa tai vastustavaa täällä liikkuu. Perusteluja ensimmäiseen kohtaan löytyy esim. liiketalouden kvantitatiivisten menetelmien kirjallisuudesta, jossa arvioidaan internetin käyttäjiä ja heidän ominaisuuksiaan. Valitettavasti Suomessakaan kaikilla ei ole mahdollisuuksia kirjoitella tällaisille palstoille. Muistathan, että Suomessa on yli 300 000 metsästäjää.
p.s. olisi mukavaa, että kirjoittaisit järjestelmällisesti samalla nimimerkillä, jotta palstan käyttäjät voisivat seurata helpommin ns. järjenjuoksuasi.
jos suomessa on 300000 rekisteröitynyttä metsästäjää ja heidän perheensä tuskin vastustaa metsästystä: voidaankin laskea että suomessa ainakin 600000-1000000 ihmistä ei vastusta metsästystä (laillista metsästystä). lisäksi on varmasti metsästäjille tuttuja ja tuntemattomia ihmisiä, jotka ovat metsästyksen kannalla (joko liityen hirvikolareihin tai muuten vaan). eli tuskin voimme puhua marginaaliryhmästä.
onko muuten järjestöä joka vastustaa metsästystä ja jos on, niin montako rekisteröitynyttä jäsentä heillä on? greenpeacea yms. järjestöä ei lasketa, koska myös metsästäjät kannattavat heidän arvojaan, esim. liikakalastukseen liittyvää. eli kyselen puhtaasti metsästystä vastustavaa järjestöä. (toki jos joku tietää suomen greenpeacen rekisteröityneen jäsenmäärän, voi sen kertoa).
Kyllä. Jo pelkästään metsästäjien määrä huomioon ottaen, ei keskustelupalstojen mielipidejakauma vastanne todellista jakaumaa.