No kysy!
kysy mitä tahansa
vastaan mitä hyvänsä
28530
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
hoidostani?
ketään ei maassamme voida pakkohoitaa joitakin hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta. Jokainen saa myös valita hoitonsa muodon ainakin jos on valmis itse sen myös rahoittamaan. Jokaisella on myös viimekädessä oikeus päättää elämästään ja kuolemastaan.
lapsillemme?
Paitsi, että siirrämme vanhempiemme ongelmat lapsillemme, imuroimme nämä samat ongelmat itsellemme tässä välissä. Tämä ongelmien siirtäminen sukupolvelta toiselle näkyy erityisesti erilaisina addiktioina. Addiktiot usein tosin vaihtavat muotoaan siten, että juopon lapsesta tulee työnarkomaani ja hänen lapsestaan esimerkiksi kaikkea hallitsemaan pyrkivä tai vaikkapa siivousnarkomaani ja käsien pesijä. Myös esimerkiksi alkoholiongelma voi siirtyä täysin suoraan seuraavaan sukupolveen tai hypätä vain yhden portaan yli.
montako on Porin ympärillä?
Apua, oonkohan kysynyt tuota jo aiemmin...no, siispä toinen kymysys:
Oonko kysynyt tuon kymysyksen jo aikaisemmin?
Olet kysynyt kysymyksen aikaisemmin, mutta en muista vastausta. Olikohan siinä ympärillä vain yksi kunta vai useampia? En tosin muista oliko ympärillä kuntaa lainkaan vai jotakin muuta.
???
Mielen on kiintoista täällä:
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/45935-uskomaton-loyto-nain-planeetta-”pelastaa-itseaan-ilmaston-lampenemiselta”
Tosin maapallon ilmakehän ja ilmastonkin laatu on vaihdellut historian pitkällä perspektiivillä valtavasti. Esimerkiksi on ollut aikoja, jolloin heppea ei ole ilmakehässä ollut lainkaan ja maapallo on ollut myös joskus kauttaaltaan lumen ja jään peitossa kuten myös mret ovat olleet kymmeniä metrejä korkeammalla. Toki onnistuuhan ihminen tekemään nopeampia muutoksia, mutta myös hän osa luontoa ja evoluutiota, joten nämäkin muutokset kuuluvat luontoon siinä kuin muutkin.
???
kuuntelin juttuja avaruuslentäjästä nimeltään Sokka. Taisi olla Silvio. Hän oli kehittänyt avaruusaluksen jonkun saksalaisen insinöörin kanssa ja lensi sillä Kuopiosta (tarkemmin Riistavedeltä) muistaakseni Suonenjoelle, jonka yllä alus tuhoutui ja putosi läheiseen järveen. Sokka kuitenkin pelastui nerokkaan jarrujärjestelmän ansiosta ja selvisi hätälaskusta uimalla rantaan. Hänen raketin lähetyslaitteensa oli liukkaaksi voideltu 60 asteen kulmassa oleva pitkä teräsputki. Hänen uroteoistaan kirjoitettiin laajalti myös ulkomaiden lehdistöissä. Valitettavasti kukaan ei koskaan nähnyt hänen avaruusalustaan, vaikka sitä haravoitiin Suonenjoen järvestä, josta löytyi vain hänen mukanaan kuljettama polkupyörä.
ollut ihmiskunnalle enemmän hyötyä, vai haittaa, kokonaisvaltaisesti ottaen?
Jos voisin, räjäyttäisin kaikki televisioasemat!
Jenkkilän paska leviää kaukaisimpaankin bambumajaan! Tyhmistävän, epämääräisiä elämänarvoja tarjoilevan mössön myötä leviää kylmä markkinatalouden aate kautta koko maailman.
Entisessä Neuvostoliitossa ihmiset lukivat Puskinin runoutta. Nyt he tölläävät silmä kourassa amerikkalaisia saippuasarjoja.
Minusta oma, omaehtoinen kulttuuri on suojelemisen arvoinen asia.
tämä olikin palsta jossa on virallinen vastaaja, jonka suunvuoron tässä vahingossa tempaisin?
aiheen sainkin.
Ja, muuten, olen aivan samaa mieltä, kuin sinäkin. Televisio orjuttaa ihmiskuntaa, estää sitä kehittämästä aivotoimintaansa, turruttaa, erakoittaa.
Sinusta loistaa keskenkasvuisuus, jo aiemmista kirjoituksistasi myös.
Kiroilu ei oikein kuulu tämän saitin, eikä muidenkaan tapoihin.
Asia onkin vallan mielipideasia.
Television vaikutuksista voidaan kyllä saada tarkkaakin tutkimustieto, mutta onko vaikutus hyötyä tai haittaa ihmiskunnalle onkin sitten täysin mielipideasia. Käsittääkseni televisiotarjonnan määrää ainakin demokratioissa täysin kysyntä ja muut taloustekijät. Sitä saadaan mitä tilataan, jos rahat ja kannattavuus riittävät sen toimittamiseen.
sättäily tietokoneella, liikunta, kodinhoito,muut harrastukset jää vähälle ja näin tylsistymme tämän koneenkin äärellä.Kysynkin mitä mieltä olette tietokoneen vaikutuksesta tavallisiin ihmisiin, onko nuoriso vaarassa.
ja nuoriso on kautta historian aina holtitonta ja monin tavoin kelvotonta. Yhteista historian kaikkina aikoina on nuorisolle ollut, että siitä on aina kehkeytynyt edellistä parempi ja fiksumpi sukupolvi. Näin tulee nytkin käymään.
Missä kulkee mielestäsi normaalin mustasukkaisuuden raja? Pitääkö sitä jollain lailla olla, että tietää toisen rakastavan. Nim. eukkoni ei väilitä mitään kulkemisistani, ei kysele kenen kanssa vietän aikaa. Tosin en ole uskoton, mutta tekisi jo mieli olla, että näkisin onko enää mitään väliä.
Mustasukkaisuus on käsittääkseni evoluution myötä syntynyt tarpeellinen paria yhdessä pitävä tekijä. Parin yhdessä pysyminen on taas tarpeen lasten hengissäsäilymisen mahdollisuuksien parantamiseksi. Mustasukkaisuus kuten muutkin ihmisen tunteet voivat voimakkuudeltaan olla sangen eri vahvuisia. Mustasukkaisuuden puute kielii ehkä lujasta luottamuksesta tai kyllästymisestä ja välinpitämättömyydestä ja voimakas mustasukkaisuus liiallisesta riippuvuudesta. Sairaaloinen mustasukkaisuus kielii taas omasta hädästä (Kuinka minun käy, jos menetän riippuvuuskohteeni). Tämä oma hätä voi olla realinen oman todellisen heikkouden tiedostaminen tai epärealinen toiseen kohdistuva paranoidinen epäily.
Tulkitsen kirjeestäsi huolesi vaimosi liian vähäisestä mustasukkaisuudesta. Tulkitsen tilanteen joko todella hyvänä luottamussuhteena tai välinpitämättömyytenä. Asia selviää kun katsot häntä silmiin ja vilpittömästi sanot häntä rakastavasi (jos rakastat) Sinun ei tarvitse muuta kuin seurata mitä tapahtuu ja asia valkenee. Toisaalta jos et häntä rakasta, onkin mietittävä mihin sinä tätä vaimosi mustasukkaisuutta tarvitsisit.
simiin, enkä uskottele rakastavani, kun en rakasta.
"Toisaalta jos et häntä rakasta, onkin mietittävä mihin sinä tätä vaimosi mustasukkaisuutta tarvitsisit. "
Voitko kuvata sitä esimerkin valossa?
Kun vanhempani ovat jo avun tarpeessa, huolehdin, että he saavat tarvitsemansa hoidon niin minulta kuin myös tarvittaessa muualta, ja voin olla sitä järjestämässä.
Silloin kun lapset pieniä vastuu heidän hoidostaan ja kasvatuksestaan meillä vanhemmilla. Nyt kun ovat pesästä pois, seuraan kauempaa. En puutu heidän asioihinsa kuin silloin jos tilanne harvoin sitä vaatii. Edelleen olen kyllä tarvittaessa käytettävissä, mutten enää sellaisessa vastuussa kuin heidän pienenä ollessa. Liika huolehtiminen aikuisista lapsista estää heidän omaa kasvamistaan vastuulliseen aikuisuuteen.
Puoliso on terve, en kanna vatuuta hänestä, hän on aikuinen ja vastaa itsestään. Tietysti hoidan asioita, jotka kuuluu, muuta en vastaa muusta kuin omista tekemisistäni.
Sukulaiten ja ystävien, naapurien asioista voin olla auttamassa, mutta en kanna niistä viimeistä vastuuta.
Jos joku on hädässä niin fyysisessä kuin henkisessä ja olen lähetyvillä, tottakai annan apuani siihen asti kuin kykenen ja ohjaan eteenpäin"hoitoon", mikäli se minulle jotenkin kuuluu, ei aina.
Minun ei tarvitse vastata lähimmäisistäni liikaa. Jos pidän huolen itsestäni ja hyvinvoinnistani koituu siitä myös lähimmäiselle hyötyä.
Kaikki alkaa itsestä, kun pystymme pitämään huolen itsestämme, pystymme huolehtimaan myös lähimmäisestä.
Siis olemme vastuullisia itsellemme, silloin pystymme olemaan vastuullisia lähimmäisistämmekin.
Onko joku eri mieltä?
Minun sohvaperunani kaivaa!