Linuxin päälle on tehty lukemattomia käyttöjärjestelmiä, enemmän kuin mitä päälle päin näkyy. Monilla firmoilla on nimittäin talon sisäisiä räätälöityjä käyttöjärjestelmiä jotka on rakennettu Linuxin päälle.
Koska avoin koodi on niin hyvin muokattavissa ja jokaisella on mielipiteitä/tarpeita minkälainen sen käyttöjärjestelmän pitäisi olla, otetaan pieni ajatusleikki. Minkälainen olisi mielestäsi ihanteellinen Linux-käyttöjärjestelmä? Millä tavalla kasaisit sellaisen olemassa olevista komponenteista ja minkä takia? Mitä komponentteja käyttäisit? Mihin asioihin panostaisit ja mitä ongelmia nykyisissä Linux-käyttöjärjestelmissä ratkaisisit ja miten? Minkälaisia trade-offeja ratkaisusi tekisivät? Mitä ominaisuuksia kopioisit muista käyttöjärjestelmistä? Jos kyseessä ei olisi makuukammariprojekti niin millä tavalla rahoittaisit käyttöjärjestelmää tai olisiko se toteutettavissa kohtuullisella budjetilla?
Toivottavasti tästä saisi jotain mielenkiintoista keskustelua tai ideoita kokeilla jotain uusia juttuja Virtualboxissa.
Koska avoin koodi on niin hyvin muokattavissa ja jokaisella on mielipiteitä/tarpeita minkälainen sen käyttöjärjestelmän pitäisi olla, otetaan pieni ajatusleikki. Minkälainen olisi mielestäsi ihanteellinen Linux-käyttöjärjestelmä? Millä tavalla kasaisit sellaisen olemassa olevista komponenteista ja minkä takia? Mitä komponentteja käyttäisit? Mihin asioihin panostaisit ja mitä ongelmia nykyisissä Linux-käyttöjärjestelmissä ratkaisisit ja miten? Minkälaisia trade-offeja ratkaisusi tekisivät? Mitä ominaisuuksia kopioisit muista käyttöjärjestelmistä? Jos kyseessä ei olisi makuukammariprojekti niin millä tavalla rahoittaisit käyttöjärjestelmää tai olisiko se toteutettavissa kohtuullisella budjetilla?
Toivottavasti tästä saisi jotain mielenkiintoista keskustelua tai ideoita kokeilla jotain uusia juttuja Virtualboxissa.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Käyttöjärjestelmä-termiä pitäisi käyttää hieman harkitummin.
Ei silloin kun kasaa Linux-kernelistä ja olemassa olevista GNU-softista tietynlaisen oletuspaketin ja ihan itse maalaa Gimpillä työpöydän taustakuvan, oikein voi puhua omasta "käyttöjärjestelmästä".
"Ei silloin kun kasaa Linux-kernelistä ja olemassa olevista GNU-softista tietynlaisen oletuspaketin ja ihan itse maalaa Gimpillä työpöydän taustakuvan, oikein voi puhua omasta "käyttöjärjestelmästä"."
Kyllä voi. Käyttöjärjestelmähän on se kokonaisuus mitä loppukäyttäjä käyttää ja kaikki käyttöjärjestelmät kasataan softakomponenteista. Selväähän se, että käyttöjärjestelmän tekemiseksi ei tarvitse itse väkertää kaikkia komponentteja. Eihän sitä tietokonettakaan rakennettaessa tarvitse itse tehdä sitä prosessoria vaan voi hankkia valmiin. Mun mielestä Asus ja Apple ovat ihan eri tietokoneita vaikka niissä on jokseenkin samat sisuskalut ja tulevat samalta tehtaalta.
Huomioi myös se, että vaikka komponentit olisivat samoja (mitä ne ei aina ole!) niin yhteensopivuus ei ole mitenkään taattu. Esimerkiksi DSL:lle käännetty softa ei tuosta noin vain pelitä jossain openSusessa.. Käyttöjärjestelmä vaatii myös tukea, sillä tietoturva-aukot pitää paikata. Se ei todellakaan riitä, että ottaa läjän softaa ja pistää kasaan ja homma on siinä. Kyllä se elinkaarikin kuuluu tähän oleellisesti.
>Kyllä voi. Käyttöjärjestelmähän on se...
Ethän sä ole kännissä? Näin maanantai/tiistai-yönä!
"Ethän sä ole kännissä? Näin maanantai/tiistai-yönä!"
No miksi pitäisi jotain Windows Vistaa, Ubuntua, Susea, Mac OS X:ää tai muuta vastaavaa kutsua jos ei käyttöjärjestelmäksi? Tähän mennessä on kyllä vakiintunut termi "käyttöjärjestelmä".
En puhuisi "omasta käyttöjärjestelmästä" jos siinä ei ole mitään omaa tuotosta vaan ennemmin itse räätälöidystä käyttöjärjestelmästä joka on tehty linuxkernelille.
Mutta jos osaisi kehittää sitä itse koodaamalla eli jalostaa eteenpäin niin ehkä jossain vaiheessa sitten voisi alkaa jo puhumaan omasta käyttöjärjestelmästäkin, en vain osaa hahmottaa missä raja kulkisi.
Mikä hitto on 'trade-off', taitaa olla jotain bisnes-sanastoa?
"Mikä hitto on 'trade-off', taitaa olla jotain bisnes-sanastoa?"
Insinöörisanastoa. Jos säädät jotain ominaisuutta paremmaksi niin se on helposti jostain muualta pois.
"Insinöörisanastoa"
No nyt muistinkin, olin kyllä kuullut käsitteen mutta en pirullakaan saanut mieleen mitä se tarkoitti. Ei kato teknikolle aukee aina insinöörisanastot heti ;D
sitten kun tuo insinööri alkaa käyttää sanoja (kuten käyttöjärjestelmä) samassa merkityksessä kuin muutkin, sille voisi ehkä vastatakin jotain.
Rauta ja softa pelaisi täydellisesti yhteen.
Lisäksi kaikki lisälaitteet olisivat täysin
tuettuja.
Yhteensopivuus ja tietoturva olisivat aukottomia.
Käynnistys/sammutus sekunnissa.
Keskusyksikkö täysin äänetön ja virrankulutus
minimaalinen.
Nopea selain,jossa virheetön automaattinen
kielenkäännös lennossa.
Järjestelmää voisi ohjata 100% puheella.myös
savonmurre olisi tuettu kieli.
Siinä haastetta alkumetreille.
Savoa ei Linuxikaan sentään ymmärrä ;D
>Rauta ja softa pelaisi täydellisesti yhteen.
Lisäksi kaikki lisälaitteet olisivat täysin
tuettuja.
Yhteensopivuus ja tietoturva olisivat aukottomia.
Käynnistys/sammutus sekunnissa.
Keskusyksikkö täysin äänetön ja virrankulutus
minimaalinen.
Nopea selain,jossa virheetön automaattinen
kielenkäännös lennossa.
Järjestelmää voisi ohjata 100% puheella.myös
savonmurre olisi tuettu kieli.
Siinä haastetta alkumetreille. <
Muuten samaa mieltä, mutta tuo
"Käynnistys/sammutus sekunnissa." saisi kestää
vaikkapa 3 sekuntia.
"Rauta ja softa pelaisi täydellisesti yhteen."
Miten tämän tekisit? Mieti että ajattelin jotain sellaista mikä on mahdollista toteuttaa ilman 10 miljardin budjettia.
"Yhteensopivuus ja tietoturva olisivat aukottomia."
Millä asioilla tähän panostaisit?
"Nopea selain,jossa virheetön automaattinen
kielenkäännös lennossa."
Sellaisen kehittäminen maksaa taas sen 10 miljardia ja budjettikatto on vaikka 2-10 miljoonaa euroa, että pitäisi käyttää valmista selainta. Mitä selainta käyttäisit?
näin on ja on aina ollut ja tulee olemaan.
Vaikka ubuntu jonka saisi asennettua niin että siinä toimisi äänet kamerat ym muut härpäkkeet niinkuin windowsissa? täällä hehkutetaan miten on yksinkertainen asennus..joo alkuasennus kyllä mutta oheis laitteiden kanssa saa tapella viikkokausia jolloin moni jo luovuttaa moisen paskan vääntämisen niinkuin moni kaverini on tehnyt! mitä helvettiä niitä vielä täytyy väsätä noin saatanan montaa eri mallia jottei mtn tolkkua? minun ja monen muunkin mielestä tuo linux pelleily on vaan sellasille jotka haluu pätee jostain kumman syystä..no väsätkää siitä esim ubuntusta sitten sellanen versio kerrankin jonka saa tavallinenkin taatiainen toiminaan mutkattomasti,ehän noissa toimi mitkään emot ääni ja muut kortit kun pitäisi neuvojen mukaan olla kaupassa joka päivä,ja sitten vielä tuo että linuxit toimii heikko tehoisissa koneissakin! heh heh..linux toimii ehkä yhdessä kymmenestä vanhassa koneessa...joten siinä sitä "ihanteellisuuta" sun m-kar tai mikä nyt lienetkin! t:patriootti paskiainen
>Vaikka ubuntu jonka saisi...
Unohda Ubuntut ja vastaavat jos olet aloittelija ja asenna jokin sellainen jakelu joka ei periaatteessa edellytä mitään Linux-osaamista, esim. Mandriva.
Sitten kun kokemusta on hieman kertynyt ja sen myötä osaamista, voit kokeilla vähän kinkkisempiäkin jakeluita.
Mandrivaan muka kaikki heittämällä niinkuin windowsiin? ei varmasti..sama vääntäminen siinäkin luultavasti? onko edes suomenkielinen?
on selkeesti joku myyny linuxia ilmasena windowsina... jos haluu windowsin, niin kaikille helpompi että pysyy sitten windowsissa =) ei tarvi lukea kuin paska linuxi on, kun ei internetistä ladatut rpm:t ja tar.gz asennu klikkaamalla upuntuun. Kun ei se ole windows, ja toisinpäin.
"Vaikka ubuntu jonka saisi asennettua niin että siinä toimisi äänet kamerat ym muut härpäkkeet niinkuin windowsissa?"
Miksi kukaan haluaisi niin surkean asennuksen kuin Windowseissa? Jotain ihmeen ajurilevyillä puljaamista ja ajureitakaan ei välttämättä löydy mistään jos käytettynä hankkii tai ajurilevyt on hukassa. Ubuntussa laitetaan johto kiinni ja toimii.
PulseAudion paska pitää vaan vaihtaa ALSA:ksi kun ovat siinä mokailleet. PulseAudio välillä vetää mykäksi ihan omineen ja sillä ei tee nykyään yhtään mitään. Eipä ole montaa klikkausta tuokaan.
"mitä helvettiä niitä vielä täytyy väsätä noin saatanan montaa eri mallia jottei mtn tolkkua?"
Niin, Vistasta on 8 eri versiota ja Ubuntusta ainakin yhtä monta. Ei tartte käyttää jos ei halua. Susesta on vähemmän versioita, että ota vaikka se. Tai CentOS tai Mac OS X joista on molemmista vain yksi versio. Jos se valinta on vaikeata niin valitse sellainen käyttöjärjestelmä josta on vain yksi versio.
"no väsätkää siitä esim ubuntusta sitten sellanen versio kerrankin jonka saa tavallinenkin taatiainen toiminaan mutkattomasti,ehän noissa toimi mitkään emot ääni ja muut kortit kun pitäisi neuvojen mukaan olla kaupassa joka päivä,ja sitten vielä tuo että linuxit toimii heikko tehoisissa koneissakin!"
Ubuntussa toimii kaikki Ubuntuyhteensopivat laitteet, eli ne standardinmukaiset vehkeet ja muillakin toimii joten kuten vaikka sitä ei luvata. Käyttöjärjestelmän asennuksen perusvaatimus on aina PC-tekniikan perusteet, käyttöjärjestelmästä riippumatta. Ubuntu on varmasti markkinoiden helpoin, paitsi Mac OS X joka toimii ainoastaan Applen koneissa. Ubuntu toimii kyllä heikompitehoisessakin laitteessa, kunten joku vanha XP esimerkiksi. Missään antiikkiraudassa ei tietenkään, että ei sitä mihinkään 486:n tungeta.
Tyypillistä idioottien valittamista taas, että ostetaan jotain romurautaa ja sitten on käyttöjärjestelmässä vikaa kun osti paskan koneen eikä tarkistanut tukeeko se kone Ubuntua tai tukeeko Ubuntu sitä konetta. Maailma vaan parantuisi jos näin tyhmät ihmiset ei lisääntyisi tai ne jälkiabortoitaisiin geenipoolia pilaamasta.
helpottiko?
kauppaan täällä kyllä luvattoman usein kehoitetaan.:)
hassua mutta totta. jos joku esim. kysyy että "miten atin näytönohjaimen..." niin ainakin yksi erittäin todennäköinen vastaus on "hae kaupasta nvidia..."
tämä idioottivastaus tulee joltain melkein minkä tahansa laitteen kohdalla :)
kyllä täällä on auttavaisiakin kirjoittajia, mutta kuten huomaat niin tyhmiä vastauksia mahtuu aina joukkoon. toisaalta pitää myös miettiä miten kysymyksensä esittää.. jos kirjoitus on tyyliin se mikä sinulla, niin tuskin siihen muita vastauksia tuleekaan kuin että mene kauppaan, jos sitäkään.
oikeastaan kirjoituksesi ansaitsee vastaukseksi vain, että "joo, olet oikeassa! windows on parempi! pidä vain se koneellasi ja poista linux. et sinä sellaista tarvitse."
"hassua mutta totta. jos joku esim. kysyy että "miten atin näytönohjaimen..." niin ainakin yksi erittäin todennäköinen vastaus on "hae kaupasta nvidia..." tämä idioottivastaus tulee joltain melkein minkä tahansa laitteen kohdalla :)"
No ATI ainakin toimii Ubuntussa (parissa uusimmassa), kuten myös nVidia. Ja jos näytönohjaimeksi on ostanut mallin jota Ubuntu ei tue eikä laitevalmistaja tue Ubuntua niin oikea vastaushan on ostaa uusi näytönohjain.
Idiootti-ihmisille idioottivastaus. Mitä noihin nyt muutakaan vastaa jos kerran kuvitellaan, että mikä tahansa käyttöjärjestelmä toimii minkä tahansa raudan kanssa. Tälläistä kun ei tunnetusti ole olemassakaan.
mitään ja ei olekaan, mutta on täällä näkynyt sellaisiakin tapauksia joissa laite kyllä olisi saatu toimimaan :)
väitätkö ettei täällä hiippaile "upuntupellejä" jotka vastailevat "et vaan osaa..", "osta uusi.." jne.?
;)
en minä nyt sinua tarkoittanut, mutta yleisesti katsottuna täällä on melkoisia jäkättäjiä. no ei kukaan penalle pärjää, mutta kuitenkin.