KDE ja Gnome

Pentti on sisäisesti kommunisti vaikka väittää muuta. Myös Microsoft on toimintaperiaatteeltaan aika lailla kommunistinen vaikka Steve Ballmer muuta väittäisi. HE saavat itse olla kommunisteja.

"Linuxtyöpöydät ovat käytettävyydeltään, muokattavuudeltaan ja toiminnallisuudeltaan tooodella paljon edellä Windowsin kommunistista yhden vaihtoehdon työpöytää."

Vai yhden vaihtoehdon. Mille nämä sitten on tehty:
http://browse.deviantart.com/customization/skins/themes/?order=9

Ja jos Linux on niin paljon edellä, niin näyttäisikö joku ystävällisesti vaikka Directory Opus:ille jonkun Linux maailman vastikkeen?

Pääsisinpä ainakin vertailemaan.

öhöm, kirjoitti:

"Linuxtyöpöydät ovat käytettävyydeltään, muokattavuudeltaan ja toiminnallisuudeltaan tooodella paljon edellä Windowsin kommunistista yhden vaihtoehdon työpöytää."

Vai yhden vaihtoehdon. Mille nämä sitten on tehty:
http://browse.deviantart.com/customization/skins/themes/?order=9

Ja jos Linux on niin paljon edellä, niin näyttäisikö joku ystävällisesti vaikka Directory Opus:ille jonkun Linux maailman vastikkeen?

Pääsisinpä ainakin vertailemaan.

Best-Linuxissa oli todella paljon erilaisia teemoja, ja jotkin niistä olivat linkkisi teeman kaltaisia...

Luulen että löydät erilaisia teemoja linuxiin osoitteesta

http://www.kde-look.org/

öhöm, kirjoitti:

"Linuxtyöpöydät ovat käytettävyydeltään, muokattavuudeltaan ja toiminnallisuudeltaan tooodella paljon edellä Windowsin kommunistista yhden vaihtoehdon työpöytää."

Vai yhden vaihtoehdon. Mille nämä sitten on tehty:
http://browse.deviantart.com/customization/skins/themes/?order=9

Ja jos Linux on niin paljon edellä, niin näyttäisikö joku ystävällisesti vaikka Directory Opus:ille jonkun Linux maailman vastikkeen?

Pääsisinpä ainakin vertailemaan.

...muka työpöytäympäristöjä. Minusta ne on vain koristeita ja muuta sälää, mutta ei vaihtoehtoa windowsin kömpelolle työpöytäympäristölle.

Minun windowskoneessa on kovin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa työpöydän toimintaan, enkä tiedä miten siihen saisi paremman työpöytäympäristön. Siinä ei myöskään ole näppärää Ulkoasunasetusta josta voisi vaihdella teemoja yms. kuten linuxeissa, saati että niitä voisi helposti lisätä ja muokata.

öhöm, kirjoitti:

"Linuxtyöpöydät ovat käytettävyydeltään, muokattavuudeltaan ja toiminnallisuudeltaan tooodella paljon edellä Windowsin kommunistista yhden vaihtoehdon työpöytää."

Vai yhden vaihtoehdon. Mille nämä sitten on tehty:
http://browse.deviantart.com/customization/skins/themes/?order=9

Ja jos Linux on niin paljon edellä, niin näyttäisikö joku ystävällisesti vaikka Directory Opus:ille jonkun Linux maailman vastikkeen?

Pääsisinpä ainakin vertailemaan.

Mulla oli joskus tämmösiä, kalenterista päätellen vuonna 2006

http://www.mworks.info/kuvakaappaus/winxp/destruction.png
http://www.mworks.info/kuvakaappaus/winxp/darkglass.png
http://www.mworks.info/kuvakaappaus/winxp/Aero.png

Ei olleet oikein käytännöllisiä windowsissa, linuxissa jossa voi tehokkaasti hyödyntää komentoriviä ei nuo hässäkätkään haittaa niin paljon. Taisivat vielä aiheuttaa jotain outoja oireitakin.

..... kirjoitti:

...muka työpöytäympäristöjä. Minusta ne on vain koristeita ja muuta sälää, mutta ei vaihtoehtoa windowsin kömpelolle työpöytäympäristölle.

Minun windowskoneessa on kovin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa työpöydän toimintaan, enkä tiedä miten siihen saisi paremman työpöytäympäristön. Siinä ei myöskään ole näppärää Ulkoasunasetusta josta voisi vaihdella teemoja yms. kuten linuxeissa, saati että niitä voisi helposti lisätä ja muokata.

Eikö nuo ole pelkkiä nahkoja eli koko kökkögrafiikka vinkuu siinä alla, omat kuvakaappaukset ainakin oli vaan nahkoja, ei työpöytäympäristöjä. En edes tiedä miten niitä käytännössä saisi vaihdettua kun se grafiikka on siihen ytimeen hitsattu kiinni eikä sitä voi edes sammuttaa erikseen paitsi BSODilla, en myöskään ole luonnossa nähnyt kenenkään koskaan noita paljoakaan käyttävän, johtuu varmaankin juuri siitä windowsin kankeudesta,

..... kirjoitti:

...muka työpöytäympäristöjä. Minusta ne on vain koristeita ja muuta sälää, mutta ei vaihtoehtoa windowsin kömpelolle työpöytäympäristölle.

Minun windowskoneessa on kovin rajalliset mahdollisuudet vaikuttaa työpöydän toimintaan, enkä tiedä miten siihen saisi paremman työpöytäympäristön. Siinä ei myöskään ole näppärää Ulkoasunasetusta josta voisi vaihdella teemoja yms. kuten linuxeissa, saati että niitä voisi helposti lisätä ja muokata.

http://en.wikipedia.org/wiki/LiteStep

"LiteStep has the biggest number of modules and this allows all Windows users to configure their environment to be rich and full-featured or minimalistic."

Huomaa sana environment.

Hei oikeesti. Onko Linux puolikin jo valunut sille tasolle että arvostellaan jotakin mistä ei mitään tiedetä?

Minulle tärkein osa "työpöytäympäristöä" on Directory Opus.

öhöm, kirjoitti:

http://en.wikipedia.org/wiki/LiteStep

"LiteStep has the biggest number of modules and this allows all Windows users to configure their environment to be rich and full-featured or minimalistic."

Huomaa sana environment.

Hei oikeesti. Onko Linux puolikin jo valunut sille tasolle että arvostellaan jotakin mistä ei mitään tiedetä?

Minulle tärkein osa "työpöytäympäristöä" on Directory Opus.

Suomennos:

"LiteStepissä on suurin modulimäärä joka sallii Windowskäyttäjien konfiguroida ympäristönsä rikkaaksi ja täyteläiseksi tai minimalistiseksi"

Huomaa "environment" on yksikkö, tässä puhutaan ympäristöstä yleensä eikä erityisesti LiteStep-ympäristöstä.

Enpä usko että LiteStepin käynnistyessä jää puolet Windowsin prosesseista käynnistymättä mutta oikaiskaa toki jos olen väärässä. LiteStep siis muuttaa shellin ulkonäön mutta ei olennaisesti muuta mitään järjestelmässä eikö niin? Virustorjunta tuskin pysähtyy tai verkon palvelut kun siirrytään LiteSteppiin.

Linuxin ikkunamanagereissa on juuri tästä kysymys, paljon erilaisia prosesseja jää käynnistymättä pelkästään vaihtamalla työpöytä ikkunamanageriksi. Graafiset tilat eivät myöskään sulje mitenkään toisiaan pois eli voin milloin vain kirjautua ulos työpöytäympäristöstä ja uudestaan sisään ikkunamanagerista. Siellä voin vielä valita erilaisia ajotasoja joissa on erilaisia palveluja käynnissä tai pysäytetty yksinkertaisella komennolla esim.

init 3

jossa voisi olla paljon erilaisia verkon prosesseja käytössä. Toisaalta olen voinut muokata ajotason 4 sellaiseksi missä on joitakin erikoispalveluja mutta vain verkon peruspalvelut jollin turhat prosessit pysähtyy ja tarvittavat käynnistyy komennolla

init 4

Ajotasoja pystyy itse muokkaamaan ja lisäapuna istunnon ajaksi käynnistettäviin palveluihin voi käyttää esim. .xinitrc ja .xsession -tiedostoja.

Toisaalta voi olla niin että käyttäjällä Pekka on KDE-työpöytä, käyttäjällä Liisa on Gnome-työpöytä ja käyttäjällä Jussi on Fluxbox-manageri, kaikki samalla koneella ja aina kirjautuessa kukin saa oman oletusgrafiikkansa vaikka samanaikaisesti.

Käyttäjien autentikointi voi tapahtua joko x-palvelimissa tai näyttömanagerissa mikä tarkoitta että joku käyttäjistä voi käynnistää kokonaan näyttömanagerin ulkopuolella olevan graafisen istunnon jossa kuitenkin esim. työpöytäympäristön palvelut ovat käytettävissä.

Kaikkien istuntojen välillä voi nopeasti hyppiä näppäinyhdistelmillä Ctrl Alt Fn eli työpöydältä tai ikkunamanagerista toiseen.

Kyllä Linuxin X-palvelin on se joka näissä hommissa joustaa ja Windowsin shelliä voi verrata kivettyneeseen hirmuliskoon ;D

MUTTA! Tätä minäkin haluaisin kokeilla
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Bob

old_profile_3778 kirjoitti:

Suomennos:

"LiteStepissä on suurin modulimäärä joka sallii Windowskäyttäjien konfiguroida ympäristönsä rikkaaksi ja täyteläiseksi tai minimalistiseksi"

Huomaa "environment" on yksikkö, tässä puhutaan ympäristöstä yleensä eikä erityisesti LiteStep-ympäristöstä.

Enpä usko että LiteStepin käynnistyessä jää puolet Windowsin prosesseista käynnistymättä mutta oikaiskaa toki jos olen väärässä. LiteStep siis muuttaa shellin ulkonäön mutta ei olennaisesti muuta mitään järjestelmässä eikö niin? Virustorjunta tuskin pysähtyy tai verkon palvelut kun siirrytään LiteSteppiin.

Linuxin ikkunamanagereissa on juuri tästä kysymys, paljon erilaisia prosesseja jää käynnistymättä pelkästään vaihtamalla työpöytä ikkunamanageriksi. Graafiset tilat eivät myöskään sulje mitenkään toisiaan pois eli voin milloin vain kirjautua ulos työpöytäympäristöstä ja uudestaan sisään ikkunamanagerista. Siellä voin vielä valita erilaisia ajotasoja joissa on erilaisia palveluja käynnissä tai pysäytetty yksinkertaisella komennolla esim.

init 3

jossa voisi olla paljon erilaisia verkon prosesseja käytössä. Toisaalta olen voinut muokata ajotason 4 sellaiseksi missä on joitakin erikoispalveluja mutta vain verkon peruspalvelut jollin turhat prosessit pysähtyy ja tarvittavat käynnistyy komennolla

init 4

Ajotasoja pystyy itse muokkaamaan ja lisäapuna istunnon ajaksi käynnistettäviin palveluihin voi käyttää esim. .xinitrc ja .xsession -tiedostoja.

Toisaalta voi olla niin että käyttäjällä Pekka on KDE-työpöytä, käyttäjällä Liisa on Gnome-työpöytä ja käyttäjällä Jussi on Fluxbox-manageri, kaikki samalla koneella ja aina kirjautuessa kukin saa oman oletusgrafiikkansa vaikka samanaikaisesti.

Käyttäjien autentikointi voi tapahtua joko x-palvelimissa tai näyttömanagerissa mikä tarkoitta että joku käyttäjistä voi käynnistää kokonaan näyttömanagerin ulkopuolella olevan graafisen istunnon jossa kuitenkin esim. työpöytäympäristön palvelut ovat käytettävissä.

Kaikkien istuntojen välillä voi nopeasti hyppiä näppäinyhdistelmillä Ctrl Alt Fn eli työpöydältä tai ikkunamanagerista toiseen.

Kyllä Linuxin X-palvelin on se joka näissä hommissa joustaa ja Windowsin shelliä voi verrata kivettyneeseen hirmuliskoon ;D

MUTTA! Tätä minäkin haluaisin kokeilla
http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Bob

Ehkä tärkein asia jäikin tuosta sanomatta, koko hemmetin grafiikan voi vaikka sammuttaa ja työskennellä pelkässä tekstitilassa, siinäkin on oletuksena virtuaalikonsolit 6:lle käyttäjälle yhtäaikaa ;D

http://www.digitoday.fi/tiede-ja-teknologia/2009/01/06/esa-uskoo-avoimiin-ohjelmistoihin/2009236/66?rss=6