Saatanan mahti

siinä että pystyn sheriffinä tämän hyväksymään, mutta - kun yritän unohtaa edellisen (poistamani) runosi ja ottaa tämän vain tekstinä, menettelee sikäli, että edellinen oli huomattavasti törkeämpi. Tämä olisi helpompi hyväksyä jos olisit laittanut samaan aloitukseen "Jumalan armo" -runon kanssa, ja niin kuin sanot että runopariksi ne on tarkoitettukin, ehkä olisin voinut edellisen runosikin hyväksyä tuollaisena runoparina, missä ne olisivat olleet tavallaan samaa tekstiä, mutta jos runosta olisi tullut valitus olisin sitten poistanut sen joka tapauksessa. Niin tämänkin runon kohdalla, voi olla, että jos tekstistä valitetaan harkitsen uudelleen, se jää nähtäväksi.

Viime yönä kun poistin "Saatanan voima" -runosi, kirjoitin sinulle poistoperustelun "Jumalan armo" -runon alle mutta viime hetkellä maltoin mieleni ja jätin perustelun lähettämättä koska en halunnut sanoillani vaikuttaa vastineeseen, minkä tulisit poistosta antamaan.

Lähettämätön löytyy tiedostoistani. Tässä perustelut poistolle...

- - -

Ehkä aikomuksesi on sanoa
Kirjoittanut: aitiparta 6.1.2009 klo 22.45

että sanat ovat vain sanoja, ja että niistä voi muotoilla millaisia maailmoja tahansa, eikä mikään maailma sinänsä ole toistaan parempi tai edes totta, muualla kuin omassa viitekehyksessään.
En tiedä.

Ja näinhän se tavallaan on. Siis omassa viitekehyksessään...
Sanojen laatikossa kaikki muodostuu kirjaimista. Laatikkoa ravistamalla saa muodostettua erilaisia lauseita?

Mutta. Kysymys on myös muusta kuin (pelkistä) sanoista.
Lauseiden ja lauseiden välillä on eroa.
Kyse ei nyt ole siitä onko esimerkiksi tämän runon takana todellista tarkoitusta vai ovatko nämä vain tietyllä tavalla järjestettyjä lauseita, ei myöskään siitä, onko lauseissa ilmaistu evankeliumin ylistys ulkokohtaista hokemaa, kristillisen opin palvontaa tai tarkastelua, tai onko se todellisesta sydämen suhteesta syntyvää iloa asioista, mitä kuvataan. Ne ovat kirjoittajan sisäistä todellisuutta, en voi tietää sinun motiiveitasi. Samoin jokainen lukija suhtautuu runoon omalla tavallaan, koska tietyt sanat synnyttävät tiettyjä mielikuvia jne.

Valitsemasi runopari voi myös olla testi. Samankaltaisia runopareja muistaisin sinun harrastaneen palstalla ennenkin. Ensimmäisessä runossa on evankeliumin ylistystä (näennäistä tai todellista) ja seuraavassa rivouksia ym. Jos toinen runo poistetaan, miksi toinen saa olla. Jos Jumalaa saa ylistää, miksi sitten ei Saatanaa. Vaikka kumpikin ovat (ainakin jonkun mielestä) samaan uskomusmaailmaan perustuvia mielikuvitusolentoja? Ja onhan Jumalan nimissä tehty valtavan paljon pahaa, kuten uskonnon historia osoittaa, jne. jne. jne.?

Sheriffin vastaus testiisi on että runo "Saatanan voima" häviää palstalta mutta runo "Jumalan armo" saa jäädä...

Elämme todellisuudessa missä lasten silpominen ja mielenvikaiset kultilliset uhrit ovat totta. Ne eivät ole vain sanaleikkejä, niitä tapahtuu. Poistettu runosi ei varmaankaan ole yllytystä sellaiseen - se vain on olevinaan sitä? - niin kuin joidenkin black metal -yhtyeiden sanoitukset, missä kehoitetaan raiskaamaan kristittyjen lapsia ja naulaamaan ne kirkon oveen, saattavat olla pelkkää teatteria. Sheriffinä joudun päättämään missä kohtaa ja missä määrin sellainen teatteri sallitaan tällä palstalla, missä kohtaa ei. Nyt kävi näin.

- - -

Hyvää illan jatkoa, ja oikein hyvää alkanutta vuotta 2009.