Metsäinssi, tässä kysymys sinulle. Olen lueskellut kirjoituksiasi ja olen ollut huomaavinani, että yrität kirjoittaa rehdissä vanhanajan hengessä. Ymmärtääkseni olet puunostaja.
Haluaisin sinulta arvion siitä, että miten mielestäsi MHY:n rooli jakautuu prosentuaalisesti (prosenttien summa pitää olla 100%) seuraavien alueiden välillä:
- Omistajiensa eli metsänomistajien edunvalvonta ja neuvonta
- Koordinointi metsäyhtiöiden ja koneurakoitsijoiden yhteistyössä
- Kuntien ja yritysten yms. avustaminen erilaisia metsälinjoja tehtäessä
- MHY:n viranomaistoiminta esim. metsäsuunnitelmat, suojeluhankkeiden edistäminen jne.
Haluaisin sinulta arvion siitä, että miten mielestäsi MHY:n rooli jakautuu prosentuaalisesti (prosenttien summa pitää olla 100%) seuraavien alueiden välillä:
- Omistajiensa eli metsänomistajien edunvalvonta ja neuvonta
- Koordinointi metsäyhtiöiden ja koneurakoitsijoiden yhteistyössä
- Kuntien ja yritysten yms. avustaminen erilaisia metsälinjoja tehtäessä
- MHY:n viranomaistoiminta esim. metsäsuunnitelmat, suojeluhankkeiden edistäminen jne.
Vastaukset 8
Vanhimmat
varmasti tiedä että
1. 49
2. 01
3. 01
4. 49
Kunnat on asikkaina eli omistavat metsiä.
Varmaan vaihtelee eri yhdistysten välillä ja yhtiön miehenä en kovin hyvin heidän ajankäyttöään tunne. tässä kuitenkin arvio:
70%
5%
5%
20%
Varsinaisia viranomaistoimintoja ei yhdistyksillä ole, ne kuuluvat metsäkeskuksille
Eihän metsänomistajat ole Mhy:n omistajia ... vai ovatko?
70% on kyllä vähän yläkanttiin edunvalvonnassa ja neuvonnassa. Mhy:n omaa edunvalvontaa voi kyllä tuollainen 70% olla ... jopa enemmänkin.
Jaetaan lakisääteisesti liiketoimintaan ja mh-maksurahotteisiin töihin. Näitä seurataan työaikakirjanpidossa jonka perusteella seurataan mh-maksuvarojen käyttö. Suoraan noita kysymiäsi ei varmasti saa mistään mhy:stä selville. Kun tuo jako on erilainen. Mutta nuo metsänomistajien neuvonta ja kaavoitus ym. kuntayhteistyö on mh-maksu rahotteista edunvalvontaa/neuvontaa. Nuo koneyrittäjiin liityvä "koordinointi" menee yleensä MHY:n liiketoiminnan puolelle, jota ei mh-maksulla rahoiteta.
(En metsäammattilaisena yleensä viitsi lukea tätä palstaa, mutta näin saikulla on liikaa aikaa. Kiva huomata, että joku keskustelee asiallisesti ja kohtuu objektiivisesti metsäasioista. Tätä kun lukee, niin huomaa että metsänomistajien koulutus on loputon suo... )
Kyllähän sille koulutukselle tilaus on. Näiden keskusteluiden taso on aika erikoinen, iso osa on asiallista asiaa, mutta sitten joukossa on joku 40% aikamoista sontaa.
Käsitteellä "sontaa" tarkoitan kirjoittajia, jotka oman, suppean metsänhoidon kokemuksensa ja mahdollisesti kursseilla hankitun, pintapuolisen teoriaosaamisen turvin, tyrmäävät koko nykyisen metsätalouden organisaatiot ja menetelmät.
Erityisesti hämmästelen mhy-organisaation saamaa laajaa kritikkiä.
Yhtiön miehenä olen toiminut 3-4 pitäjän alueella ja näiden pitäjien yhdistysten toimintaa voi kuvata sanalla asiallinen. Nykyisessä toimipaikkassa täällä Pohjanmaalla ( mhy-Lakeus) ei ole ollut isoja ongelmia. Aina ei asioista olla samaa mieltä, mutta tähän asti vain asia on riidelly ( ei miehet)
Tämä on tietysti paljon sanottu yhtiön mieheltä, mutta sanon sen kuitenkin: Kyllä mhy on tasan ainut organisaatio joka aidosti pitää metsänomistajan puolta. Vähän se tietysti maksaa, se teidän vain pitää hyväksyä
leipää tuo toteutuneet metsäkaupat eli kyllä siinä yhtiöihinkin päin pitää olla aika lailla kallellaan ja monet kaupunkimetsänomistajat on aika lailla ulkona kuin lumiukot noista asioista.
Paikallisten metsänomistajien edut hoidetaan varmasti, heillähän on vaaleissa valittuja edustajiakin runsaasti eli lähes kaikki.
Mhy-organisaation saama kritiikki on aivan ymmärrettävää. Nykyinen Mhy-Metsäkeskus-Metsänomistajien liitot systeemi on tullut pikkuhiljaa tiensä päähän. Ei siinä mitään hämmästelemistä ole. Kuka siellä aidosti enää pitää metsänomistajan puolta? Ei kukaan ja siitäkin vielä pitää maksaa. Kyllä se on metsänomistaja itse jonka puolensa on pidettävä.
Metsähoitoyhdistysten ongelma lienee se, että ne käyttävät julkista rahoitusta, mutta niiden toimintaa ei läpinäkyvästi ymmärtääkseni valvo kukaan.
Hyvä kello kauaks kuuluu, huono vielä kauemmaks.
Joillakin ihmisillä on huonoja kokemuksia MHY:n toiminnasta varsinkin hinta/laatusuhteesta.
On laskutettu työnjohtokuluja käymättä työmaalla, ei olla puututtu väärin tehtyihin hakkuisiin vaikka ollaan valvojan mandaatilla, metsänuudistustyöt on tehty ala-arvoisesti jne.
Vaikka suurin osa toiminnasta on varmaan hoidettu hyvin, osa jopa esimerkillisesti, nuo satunnaiset rimanalitukset jäävät ihmisten mieleen ja rapauttavat luottamusta yhdistysten toimintaan.
Ehkä tuo arvostelu tulee korostetusti esille siksi, että huonoon toimintaan törmänneet muistavat tuoda virheet ilmi kaikilla mahdollisilla forumeilla. Ne jotka ovat kokeneet toiminnan hyväksi ja kustannuksiaan vastaavaksi, tuskin täällä kehujaan kirjoittelevat.
Itselläni on sekä hyviä, että huonoja kokemuksia MHY:n toiminnasta ja ymmärtääkseni niin kehut kuin haukutkin ovat täysin henkilöistä ja heidän työmoraalistaan johtuvia.
Mikä sitten avuksi?
No, ehkäpä olisi hyvä aloittaa vaikka palautekyselyillä. Nettipohjaiset palautekyselyt palveluita käyttäneille ovat jo arkipäivää monella muulla toimijalla. Onhan tuo MHY kuitenkin julkisen toimijan roolissa julkista rahaa käyttäessään, joten ehkäpä tuloksetkin olisi hyvä olla julkisia.
Lisäksi yhtä tärkeää on se, että jos epäkohtia löytyy, niihin puututaan ja virhelliset toimintatavat korjataan. Nykyään jää sellainen vaikutelma, että virheitä ei myönnetä vaan mahdolliset ongelmat lakaistaan maton alle tai kiistetään täysin.
Ja mitä kustannuspuoleen tulee, ilmaisia lounaita ei ole, joku ne aina maksaa. Jotta MHY voi toimintaa harjoittaa, se tarvitsee toimitilat ja henkilöstöä. Jostakin se raha siihen on otettava.
Nykyäänhän ymmärtääkseni voi MHY:n toiminnasta irtisanoutua ja lopettaa maksunsa siirtymällä yksityisen palveluntuottajan palveluiden käyttäjäksi.
Eikös tuo ole ihan riittävä keino niille jotka eivät halua maksuja maksaa ja yhdistykseen kuulua.
Ja vielä. Eihän yksityistä palveluntuotantoa MHY:n tekemien töiden saralle olisi syntynyt, ellei olisi todellista tyytymättömyyttä MHY:n toimintaan?