Huijariverkosto ja parannuspisnes

Koijariverkostolle ei kuulu lääkemarkkinoinnin valvonta. Se kuuluu lääkelaitokselle, joka kyllä on poliisin petosporukan tavoin mukana koijariverkostossa. Täältä infoa miten voit valittaa lääkemainonnasta, muistakin kuin "vaihtoehtois- ja täydentäväistieteen - CAM" lääkkeistä:
http://www.nam.fi

Luontaiskeitokset ja -puristeet ovat etupäässä elintarvikkeita ja niiden mainonnan skannaus kuuluu Eviralle, joka on mukana koijariverkostosssa, ja kuluttajaviranomaisille.

Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota, niin siinä väitettiin, että homeopaattisten hoitojen vaikuttavuus on tasan nolla. Ei perhana. Nythän minä olen maksanut ravistetusta vedestä ihan turhaan.

---- kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota, niin siinä väitettiin, että homeopaattisten hoitojen vaikuttavuus on tasan nolla. Ei perhana. Nythän minä olen maksanut ravistetusta vedestä ihan turhaan.

"Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota, niin siinä väitettiin, että homeopaattisten hoitojen vaikuttavuus on tasan nolla."

Kas lahkolainen sulkee mielestään uskontonsa vastaiset asiat ja näkee homeopatiaa artikkelissa jossa ei puhuta mitään homeopatiasta.
Eli heppu on joko sisälukutaidoton tai kuuluu tähän lahkoon:

"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

Ja lisää aiheesta:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html

puuttuu kirjoitti:

"Ihan mielenkiinnosta katsoin tuota, niin siinä väitettiin, että homeopaattisten hoitojen vaikuttavuus on tasan nolla."

Kas lahkolainen sulkee mielestään uskontonsa vastaiset asiat ja näkee homeopatiaa artikkelissa jossa ei puhuta mitään homeopatiasta.
Eli heppu on joko sisälukutaidoton tai kuuluu tähän lahkoon:

"Mitä skeptismi on? Siitä voisi varmaan kirjoittaa paksun kirjan, mutta oikeastaan tämän merkillisen lintusen alasampumiseen riittäisi mainiosti yksi ainoa asiantuntijalausunto: "Sen vuoksi rationalistit eivät vielä nykyäänkään myönnä minkäänlaisten parapsykologisten kokemusten olemassaoloa, koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa". Koska se voisi murskata heidän maailmankuvansa. Carl Gustav Jungin, vuosisatamme suurimman ihmismielen tuntijan karut sanat eivät totisesti jätä tulkinnan varaa."

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_5.html

Ja lisää aiheesta:

http://www.sunpoint.net/~ranick24/skepsis/

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_1.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_2.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_3.html

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/artikkelit/teuvo/tiede_rajatieto_skeptismi_4.html

Timo Lehdon Terveystaito oy paljastaa armotta vaihtoehtoisten hoitojen nimikkeen alle kätkeytyvät puoskarit ja huijarit. Huonosti käännetyssä ja hieman harhaanjohtavasti otsikoidussa jutussaan hän antaa viitteen Clinicalevidedence-tioetokantaan, josta kuka tahansa voi tarkistaa, millainen näyttö jostain hoidosta on tiettyyn vaivaan.

Homeopatiaosasto on synkkää luettavaa.

nyt osaan varoa kirjoitti:

Timo Lehdon Terveystaito oy paljastaa armotta vaihtoehtoisten hoitojen nimikkeen alle kätkeytyvät puoskarit ja huijarit. Huonosti käännetyssä ja hieman harhaanjohtavasti otsikoidussa jutussaan hän antaa viitteen Clinicalevidedence-tioetokantaan, josta kuka tahansa voi tarkistaa, millainen näyttö jostain hoidosta on tiettyyn vaivaan.

Homeopatiaosasto on synkkää luettavaa.

"Huonosti käännetyssä"

Miten niin? Ei taida löytyä yhtään oleellista asiavirhettä, kun verrataan juttuja, ensin Terveystaidon artikkeli:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp "

Ja sitten kirjallisuusviitteenä oleva:

"How much do we know?
Clinical Evidence aims to help people make informed decisions about which treatments to use. It can also show where more research is needed. For clinicians and patients we wish to highlight treatments that work and for which the benefits outweigh the harms, especially those treatments that may currently be underused. We also wish to highlight treatments that do not work or for which the harms outweigh the benefits. For the research community our intention is to highlight gaps in the evidence, where there are currently no good RCTs or no RCTs that look at groups of people or at important patient outcomes.

So what can Clinical Evidence tell us about the state of our current knowledge? What proportion of commonly used treatments are supported by good evidence, what proportion should not be used or used only with caution, and how big are the gaps in our knowledge? Of around 2500 treatments covered 13% are rated as beneficial, 23% likely to be beneficial, 8% as trade off between benefits and harms, 6% unlikely to be beneficial, 4% likely to be ineffective or harmful, and 46%, the largest proportion, as unknown effectiveness (see figure 1). Dividing treatments into categories is never easy hence our reliance on our large team of experienced information specialists, editors, peer reviewers and expert authors. Categorisation always involves a degree of subjective judgement and is sometimes controversial. We do it because users tell us it is helpful, but judged by its own rules the categorisation is certainly of unknown effectiveness and may well have trade offs between benefits and harms. However, the figures above suggest that the research community has a large task ahead and that most decisions about treatments still rest on the individual judgements of clinicians and patients."

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Terveystaidossa kirjoitti:

"Huonosti käännetyssä"

Miten niin? Ei taida löytyä yhtään oleellista asiavirhettä, kun verrataan juttuja, ensin Terveystaidon artikkeli:

"MITEN PALJON LÄÄKETIETEELLISISTÄ HOIDOISTA ON NÄYTTÖÄ?

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp "

Ja sitten kirjallisuusviitteenä oleva:

"How much do we know?
Clinical Evidence aims to help people make informed decisions about which treatments to use. It can also show where more research is needed. For clinicians and patients we wish to highlight treatments that work and for which the benefits outweigh the harms, especially those treatments that may currently be underused. We also wish to highlight treatments that do not work or for which the harms outweigh the benefits. For the research community our intention is to highlight gaps in the evidence, where there are currently no good RCTs or no RCTs that look at groups of people or at important patient outcomes.

So what can Clinical Evidence tell us about the state of our current knowledge? What proportion of commonly used treatments are supported by good evidence, what proportion should not be used or used only with caution, and how big are the gaps in our knowledge? Of around 2500 treatments covered 13% are rated as beneficial, 23% likely to be beneficial, 8% as trade off between benefits and harms, 6% unlikely to be beneficial, 4% likely to be ineffective or harmful, and 46%, the largest proportion, as unknown effectiveness (see figure 1). Dividing treatments into categories is never easy hence our reliance on our large team of experienced information specialists, editors, peer reviewers and expert authors. Categorisation always involves a degree of subjective judgement and is sometimes controversial. We do it because users tell us it is helpful, but judged by its own rules the categorisation is certainly of unknown effectiveness and may well have trade offs between benefits and harms. However, the figures above suggest that the research community has a large task ahead and that most decisions about treatments still rest on the individual judgements of clinicians and patients."

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Tervestaito oy:n kirjoittajat häsläävät heti otsikossa. Suomenkieliseen käännökseen on lipsahtanut sana 'Lääketieteellisistä', vaikka kukaan ei oikeasti pidä esimerkiksi homeopatiaa lääketieteellisenä hoitona.

On silti ihan myönteistä, että Terveystaito näin kannustaa ihmisä tarkistamaan, millainen evidenssi mistäkin hoidosta on. Varmaan luontaisveijarit osaavat nyt antaa homeopaateille ja muille vilunkimaakareille heille kuuluvan aseman.

Myös ensimmäinen virke menee heti pieleen. Kyseessä ei ole verkkojulkaisu eikä lehti ole asettanut tutkijaryhmää. Nämä ovat tietenkin linkkipetterien mielestä epäoleellisia asiavirheitä.

vain pientä osaamattomuutta kirjoitti:

Tervestaito oy:n kirjoittajat häsläävät heti otsikossa. Suomenkieliseen käännökseen on lipsahtanut sana 'Lääketieteellisistä', vaikka kukaan ei oikeasti pidä esimerkiksi homeopatiaa lääketieteellisenä hoitona.

On silti ihan myönteistä, että Terveystaito näin kannustaa ihmisä tarkistamaan, millainen evidenssi mistäkin hoidosta on. Varmaan luontaisveijarit osaavat nyt antaa homeopaateille ja muille vilunkimaakareille heille kuuluvan aseman.

Myös ensimmäinen virke menee heti pieleen. Kyseessä ei ole verkkojulkaisu eikä lehti ole asettanut tutkijaryhmää. Nämä ovat tietenkin linkkipetterien mielestä epäoleellisia asiavirheitä.

"Tervestaito oy:n kirjoittajat häsläävät heti otsikossa. Suomenkieliseen käännökseen on lipsahtanut sana 'Lääketieteellisistä', vaikka kukaan ei oikeasti pidä esimerkiksi homeopatiaa lääketieteellisenä hoitona."

Artikkeleissa ei puhuttu mitään homeopatiasta.

"Myös ensimmäinen virke menee heti pieleen. Kyseessä ei ole verkkojulkaisu eikä lehti ole asettanut tutkijaryhmää. Nämä ovat tietenkin linkkipetterien mielestä epäoleellisia asiavirheitä."

No et siis löytänyt mitään oleellista virhettä ja tuo on oleellinen on siis lääketieteellisten hoitojen tulokset ja mitään ei ole ilmennyt mikä osoittaisi Terveystaidon artikkelin olevan väärässä.

Terveystaidossa kosolti muitakin artikkeleita:

http://www.terveystaito.fi/

Terveystaidolle kirjoitti:

"Tervestaito oy:n kirjoittajat häsläävät heti otsikossa. Suomenkieliseen käännökseen on lipsahtanut sana 'Lääketieteellisistä', vaikka kukaan ei oikeasti pidä esimerkiksi homeopatiaa lääketieteellisenä hoitona."

Artikkeleissa ei puhuttu mitään homeopatiasta.

"Myös ensimmäinen virke menee heti pieleen. Kyseessä ei ole verkkojulkaisu eikä lehti ole asettanut tutkijaryhmää. Nämä ovat tietenkin linkkipetterien mielestä epäoleellisia asiavirheitä."

No et siis löytänyt mitään oleellista virhettä ja tuo on oleellinen on siis lääketieteellisten hoitojen tulokset ja mitään ei ole ilmennyt mikä osoittaisi Terveystaidon artikkelin olevan väärässä.

Terveystaidossa kosolti muitakin artikkeleita:

http://www.terveystaito.fi/

>Artikkeleissa ei puhuttu mitään homeopatiasta.

Siis tätäkään lääketieteellistä hoitoa ei tietokannassa vissiin ole:

https://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/msd/1101/1101_I4.jsp

hienoa! kirjoitti:

>Artikkeleissa ei puhuttu mitään homeopatiasta.

Siis tätäkään lääketieteellistä hoitoa ei tietokannassa vissiin ole:

https://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/conditions/msd/1101/1101_I4.jsp

Homeopatiaa tutkittu:

"Yksi tutkimusryhmä viittaa homeopaattisten lääkkeiden yksilökohtaiseen määräämiseen. Vuonna 1991, kolme lääketieteen professoria Alankomaista suorittivat jälkianalyysin viimeisten 25 vuoden aikana suoritetuista kliinisistä tutkimuksista joissa homeopaattisia lääkkeitä oli käytetty, sekä julkaisivat tulokset brittiläisessä lääkärilehdessä (British Medical Journal). (J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, "Clinical Trials of Homeopathy," British Medical Journal, 9. helmikuuta, 1991, 302:316-323).

Tämä jälkianalyysi kattoi 107 kontrolloitua testitutkimusta joista 81 osoittivat että homeopaattiset lääkkeet ovat tehokkaita, 24 osoittivat että ne ovat tehottomia ja 2 eivät päässeet lopputulokseen. Professorit tulivat siihen johtopäätökseen että ‘positiivisten tulosten määrä yllätti meidät’."

http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417

Lääkäri homeopatiasta:

"sen tiedän, että homeopatialla olen voinut auttaa potilaita, joiden suhteen koululääketiede on ollut voimaton."

http://www.iltalehti.fi/terveys/200809300105234_tr.shtml

tutkimusta kirjoitti:

Homeopatiaa tutkittu:

"Yksi tutkimusryhmä viittaa homeopaattisten lääkkeiden yksilökohtaiseen määräämiseen. Vuonna 1991, kolme lääketieteen professoria Alankomaista suorittivat jälkianalyysin viimeisten 25 vuoden aikana suoritetuista kliinisistä tutkimuksista joissa homeopaattisia lääkkeitä oli käytetty, sekä julkaisivat tulokset brittiläisessä lääkärilehdessä (British Medical Journal). (J. Kleijnen, P. Knipschild, G. ter Riet, "Clinical Trials of Homeopathy," British Medical Journal, 9. helmikuuta, 1991, 302:316-323).

Tämä jälkianalyysi kattoi 107 kontrolloitua testitutkimusta joista 81 osoittivat että homeopaattiset lääkkeet ovat tehokkaita, 24 osoittivat että ne ovat tehottomia ja 2 eivät päässeet lopputulokseen. Professorit tulivat siihen johtopäätökseen että ‘positiivisten tulosten määrä yllätti meidät’."

http://www.organon2001.gr/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=265&Itemid=417

Lääkäri homeopatiasta:

"sen tiedän, että homeopatialla olen voinut auttaa potilaita, joiden suhteen koululääketiede on ollut voimaton."

http://www.iltalehti.fi/terveys/200809300105234_tr.shtml

Linkkipetteri valehtelee taas. Vuonna 1991 Klejnenja kaverit päätyivät ihan eri tulokseen:

"not sufficient to draw definitive conclusions"

Ja sen jälkeen tehty tutkimus on paljastanut, että johtopoäätös homeopatian tehottomuudesta on ihan selvä.

Onneksi Terveystaito oyn antama linkki paljasti tämänkin vedätyksen.

Aika jännä muuten, että monet vaihtoehtoilijat sanovat, että pitäisi ensin kokeilla oikeaa hoitoa ja sitten vasta puoskarointia mutta homeopaatti Sulkakoski neuvoo ensin menemään homeopaatille.

omasta tuotteestaan kirjoitti:

Linkkipetteri valehtelee taas. Vuonna 1991 Klejnenja kaverit päätyivät ihan eri tulokseen:

"not sufficient to draw definitive conclusions"

Ja sen jälkeen tehty tutkimus on paljastanut, että johtopoäätös homeopatian tehottomuudesta on ihan selvä.

Onneksi Terveystaito oyn antama linkki paljasti tämänkin vedätyksen.

Aika jännä muuten, että monet vaihtoehtoilijat sanovat, että pitäisi ensin kokeilla oikeaa hoitoa ja sitten vasta puoskarointia mutta homeopaatti Sulkakoski neuvoo ensin menemään homeopaatille.

"Aika jännä muuten, että monet vaihtoehtoilijat sanovat, että pitäisi ensin kokeilla oikeaa hoitoa ja sitten vasta puoskarointia mutta homeopaatti Sulkakoski neuvoo ensin menemään homeopaatille."

No ammattitaitoinen lääkäri tietää nämä asiat paremmin kuin sinä:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

käytössä kirjoitti:

"Aika jännä muuten, että monet vaihtoehtoilijat sanovat, että pitäisi ensin kokeilla oikeaa hoitoa ja sitten vasta puoskarointia mutta homeopaatti Sulkakoski neuvoo ensin menemään homeopaatille."

No ammattitaitoinen lääkäri tietää nämä asiat paremmin kuin sinä:

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

>No ammattitaitoinen lääkäri tietää
No taitaa olla enempi homeopaattiasema tuo. Ammattitaitoinen lääkäri ei kehottaisi ketään hamkemaan lapsettomuuteen apua homeopatiasta.

oikemminkin kirjoitti:

>No ammattitaitoinen lääkäri tietää
No taitaa olla enempi homeopaattiasema tuo. Ammattitaitoinen lääkäri ei kehottaisi ketään hamkemaan lapsettomuuteen apua homeopatiasta.

"No taitaa olla enempi homeopaattiasema tuo."

Onko jotenkin kiusallinen fakta sinulle, että lääkärit Suomessa käyttää homeopatiaa:

http://www.sofianova.fi/index.php?pageid=8

käytössä kirjoitti:

"No taitaa olla enempi homeopaattiasema tuo."

Onko jotenkin kiusallinen fakta sinulle, että lääkärit Suomessa käyttää homeopatiaa:

http://www.sofianova.fi/index.php?pageid=8

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että vain muutama suolmalaisista lääkäreistä on sortunut homeopatian kaltaiseen vedätykseen. Jos he myyvät vastaanotollaan uskomushoitopalveluja, niin silloin ei kyseessä ole enää terveydenhoito vaan viihdepalvelu. homeopatian vaikuttavuus on tutkittu, kuten Terveystaito oyn tarjoama linkkikin karulla tavalla paljasti.

linkkipetteri tietää kyllä kirjoitti:

Rehellisyyden nimissä on sanottava, että vain muutama suolmalaisista lääkäreistä on sortunut homeopatian kaltaiseen vedätykseen. Jos he myyvät vastaanotollaan uskomushoitopalveluja, niin silloin ei kyseessä ole enää terveydenhoito vaan viihdepalvelu. homeopatian vaikuttavuus on tutkittu, kuten Terveystaito oyn tarjoama linkkikin karulla tavalla paljasti.

"Rehellisyyden nimissä on sanottava, että vain muutama suolmalaisista lääkäreistä on sortunut homeopatian kaltaiseen vedätykseen."

Terveyssosiologian dosentin Markku Myllykankaan mukaan Suomessa on on toista sataa vaihtoehtohoitoja käyttävää lääkäriä ja Markku on asiantuntija terveydenhoitoasioissa:

"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.

Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."

http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/

vaihtoehtohoitoja kirjoitti:

"Rehellisyyden nimissä on sanottava, että vain muutama suolmalaisista lääkäreistä on sortunut homeopatian kaltaiseen vedätykseen."

Terveyssosiologian dosentin Markku Myllykankaan mukaan Suomessa on on toista sataa vaihtoehtohoitoja käyttävää lääkäriä ja Markku on asiantuntija terveydenhoitoasioissa:

"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.

Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."

http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/

Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä.

hpatia kirjoitti:

Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä.

"Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä."

Tässä aiempi ketju, josta löytyy aika mukavasti tietoa vaihtoehtohoitoja käyttävistä lääkäreistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038333864

Tässä yksi esimerkki tuosta ketjusta:

Pistä tuolla Mehiläisen sivulla kohtaan "Hae" hakusanaksi akupunktio, niin kyllä lääkäreitä löytyy, peräti 44:

http://www.mehilainen.fi

lääkäriä kirjoitti:

"Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä."

Tässä aiempi ketju, josta löytyy aika mukavasti tietoa vaihtoehtohoitoja käyttävistä lääkäreistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038333864

Tässä yksi esimerkki tuosta ketjusta:

Pistä tuolla Mehiläisen sivulla kohtaan "Hae" hakusanaksi akupunktio, niin kyllä lääkäreitä löytyy, peräti 44:

http://www.mehilainen.fi

Onko akupunktio homeopatiaa?

lääkäriä kirjoitti:

"Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä."

Tässä aiempi ketju, josta löytyy aika mukavasti tietoa vaihtoehtohoitoja käyttävistä lääkäreistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000038333864

Tässä yksi esimerkki tuosta ketjusta:

Pistä tuolla Mehiläisen sivulla kohtaan "Hae" hakusanaksi akupunktio, niin kyllä lääkäreitä löytyy, peräti 44:

http://www.mehilainen.fi

"Onko akupunktio homeopatiaa?"

Tässä homeopatiaa:

http://www.terveyshymy.fi/artikkelit/laakari-eila-vesterisen-neuvot-lomailijoille-nain-torjut-bakteereja-ja-viruksia

http://www.apila.net/dynamic/1/9.html

http://www.sofianova.fi/

http://www.terveysklinikkalonglife.fi/laakarit_ja_terapeutit.htm

http://www.circlumfarmasia.fi/plus.shtml

http://www.viridishoitola.com/yhteistyo.html

http://www.homeopatiaa.fi/Kuka olen.html

http://www.homeopatiakoulutus.fi/opet.html

http://www.medikanova.fi/index.php?page=homeopatia

http://keskustelu.plaza.fi/ellit/kristallipallo/keskustelu/t1735808

hpatia kirjoitti:

Kerrotko vielä, kuinka monta promillea suomalaisista lääkäreistä tekee myös homeopaattibisnestä.

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

"linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä."

Jokos tämä on sanottu:

http://www.medina.fi/doctors.html

Ja täältä löytyy homeopaattilääkärien lisäksi myös hammaslääkäreitä, jotka ovat homeopaatteja:

http://www.homeopaatit.net/?valikko=valikko&sivu=vastaanottavat

Täältä löytyy lisää homeopaatteja:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1008&therapy=Homeopatia

http://www.homeopaatit.org/index.php?valikko=3&sivu=vastaanotot.php

"Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita."

Skepon huomautukset jotenkin avuttomia.

Akupunktiolääkäreitä löytyy suomesta satoja:

"Akupunktio on vanhin tunnettu hoitomuoto, mutta länsimaissa se tuo yhä mieleen lähinnä itämaisen mystiikan. Varhaisin kirja akupunktiosta kirjoitettiin Kiinassa lähes 5000 vuotta sitten ja Euroopassakin sitä on käytetty parannusmenetelmänä jo 1600-luvulta lähtien. Suomessa hoitoa on annettu useiden vuosikymmenien ajan ja Suomen akupunktiolääkäreiden liittoon kuuluukin useita satoja jäseniä."

http://www.kuntoutus-karppinen.net/akupunktio.html

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

Miten toimii homeopaattinen hammaslääkäri? Poraa pieniä reikiä ja laittaa niihin olemattoman määrän täytettä? Vai vingutta poraa ilman terää?

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

"Miten toimii homeopaattinen hammaslääkäri?"

Tässäkin allekirjoittajina homeopaattilääkärien lisäksi hammaslääkäreitä jotka ovat myös homeopaatteja:

"”Uskomushoitojen tarjoajat eivät myöskään yleensä ole terveydenhuollon ammattilaisia.” Tehyn hallituksen väite osoittaa pöyristyttävää tietämättömyyttä. Euroopan unionin alueella on kymmeniä tuhansia homeopaattista hoitoa antavia terveydenhuollon ammattihenkilöitä: lääkäreitä, sairaanhoitajia, kätilöitä, fysioterapeutteja, farmakologeja jne. EU:n alueella toimii yli 40 000 homeopaattilääkäriä ja tuhansia homeopaatteja, joiden pohjakoulutuksena on terveydenhuollon ammattikoulutus. Monessa Euroopan maassa on homeopaattisia sairaaloita, poliklinikoita ja sairausvakuutus korvaa hoidot.

Suomessa vuodesta 1990 alkaen toimivan SHA- homeopatiakoulutuksen opiskelijoista on noin 30 % terveydenhuollon koulutuksen saaneita. Tampereen luontaishoitoja tarjoavassa Medikanovassa työskentelevistä koulutetuista terapeuteista on yli 30 % terveydenhuollon ammattilaisia. Päijät-Hämeen täydentävien hoitopalveluiden kartoitustutkimuksen mukaan yli puolet CAM- hoitojen tarjoajista on terveydenhuollon ammattihenkilöitä. Tehyn hallituksen kannanotto osoittaa piittaamattomuutta jopa omaa jäsenkuntaa kohtaan."

http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

EU:n alueella ei ole 40 000 homeopaattilääkäriä. Lääkärikoulutukseen kuuluu kyllä esim. Saksassa yleissivistävä kurssi vaihtoehtohoidoista, mutta se ei tee heistä vaihtoehtolääkäreitä. Suomessakin lääkiksessä on kursseja lääketieteen historiasta, joten hörhölogiikalla suomalaisia lääkäreitä voisi tituleerata vaikkapa shamaaneiksi.

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

"Saksassa yleissivistävä kurssi vaihtoehtohoidoista, mutta se ei tee heistä vaihtoehtolääkäreitä."

Saksassa tosiaan lääkäreillä hyvä koulutus vaihtoehtohoitoihin:

"Karin Anderssonin hoitava lääkäri on Motalan sairaalan neurologian lisensiaatti Wolfgang Doerfler, joka hallitsee myös kiinalaisen lääketieteen ja akupunktion salat."

"Yli puolet ruotsalaista kertoo käyttäneensä vaihtoehtohoitoja. Liki 80 prosenttia haluaa lisää yhteistyötä virallisen terveydenhoidon ja vaihtoehtoterapeuttien välille. Siksi Ruotsissa kiirehditään koululääketieteen ja eri terapioiden yhteen saattamista.

Wolfgang Doerfler on itse muuttanut Ruotsiin Saksasta. Hän kertoo, että vaihtoehtoiset hoitomuodot ovat vielä yleisimpiä saksalaisessa sairaanhoitojärjestelmässä.

– Siellä ei ole ketään yleislääkäriä, joka ei olisi opetellut myös vaihtoehtoisia hoitomuotoja. Näin tulee käymään myös Ruotsissa, hän ennustaa.

Doerflerin mielestä länsimainen lääketiede on paikallaan etenkin akuuteissa sairauksissa, mutta pidempiaikaisten sairauksien, kuten astman hoidossa hän uskoo myös vaihtoehtoisten hoitojen tehoon."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

Saksassa ei opeteta lääkäreille hörhöilyä, mutta monikulttuurisessa maassa on koulutuksessa pakko käydä läpi, millaisiin hoitokultteihin kuuluvia ihmisiä saattaa tulla vastaan.

Esimerkiksi lääkärin on hyvä Suomessakin tietää, että jehovantodistajien lapset pitää ottaa huostaan, jos tarvitaan verensiirtoa, steinerilaiset taas ovat riskiryhmä esimerkiksi tuhkarokon kantajina, intiahörhöillä voi olla herbaaleista saatu raskasmetallimyrkytys, makrobiootikoilla voi olla vitamiinipuutoksia ja jos potilaalla on maksavaurioita, niin kannattaa kysyä, onko tämä mahdollisesti mukana verkostomarkkinoinnissa.

homeopaattia kirjoitti:

Hörhön antamissa linkeissä näyttäisi olevan kuusi homeopaattilääkäriä. Jos suomalaisia lääkäreitä on 20 000, niin ainakin 0,03% suomalaisista lääkäreistä olisi sekaantunut homeopatiaan. Aika huolestuttavan monta.

Linkipetterille muuten tiedoksi, että akupunktio ja homeopatia ovat eri asioita.

"Saksan hyvintoimiva lääkärijärjestelmä perustuu pieniin lääkäriasemiin, joiissa saa käydä yhteiskunnallisen tuen avittamana. Ei siis suuriin kuntayhtymien terveyskeskuksiin, joissa olet lääkärin 110s asiakas päivässä. Ainakin tähänastisilla kokemuksilla systeemi toimii hyvin.

Pienet yksiköt ja kova kilpailu tuovat mukanaan erikoistumista. Jotkut lääkärit erikoistuvat tiettyihin sairauksiin, kuten heidän koulutuksensa jo ohjaa, toiset taas metodeihin. Onkin varsin tavallista, että lääkärit tekevät akupunktuuria, aromiterapioita, kivihoitoja tai muita itämaisen tieteen tuomia "vaihtoehtohoitoja".

Ja onkos se sitten huolestuttavaa? Lääkäri, joka on käynyt länsimaisen lääkärikoulutuksen tietää tarkasti ihmiskehon ja sen osaset. Jos tämä lääkäri sitten jatkokouluttautuu itämaisessa lääketieteessä, voisi kuvitella, että vastakohtaiset lähestymistavat täydentävät toisiaan."

http://deutschelinna.blogspot.com/2006_04_01_archive.html