Ekivaari väittää Jeesusta syntiseksi!

* Ei se minua hetkauta minnekkään, mutta palstalla on paljon lukijoita, on varmasti etisivä ja tutuutta kaipaavaa , ja on pari tuollaista eksyttäjää plastalla, nin ne saa kyllä phaa aikaan ja paljon, siksi pitää "mennä mukaan"!
* No jos et ole uskossa Jeesukseen, ylipäätään, niin siinä tapauksessa toki ymmärrän asenteesi! Et välitä!

Mohikaani_27 kirjoitti:

* Ei se minua hetkauta minnekkään, mutta palstalla on paljon lukijoita, on varmasti etisivä ja tutuutta kaipaavaa , ja on pari tuollaista eksyttäjää plastalla, nin ne saa kyllä phaa aikaan ja paljon, siksi pitää "mennä mukaan"!
* No jos et ole uskossa Jeesukseen, ylipäätään, niin siinä tapauksessa toki ymmärrän asenteesi! Et välitä!

Lue lisää

toisen ihmisen omaan arviointikykyyn? Ei kannata vähätellä toisten ihmisten omaa kykyä tehdä johtopäätöksiä asioista. Megalomaanikkoko olet?

persona-non-grata kirjoitti:

toisen ihmisen omaan arviointikykyyn? Ei kannata vähätellä toisten ihmisten omaa kykyä tehdä johtopäätöksiä asioista. Megalomaanikkoko olet?

Siinäpä meillä huoli eli pyrkiä ihmisiä varjeltumaan väärästä uskosta.

Niin, eikähän todella parmepi ole tämä "ohjaus" antaa Jumalan huoleksi ja uskoa, miten jokinen ihmiknen käyttää omaa ymmärryskykyuään ja havainnointiaan asioiden selkeyttämiseen.

Lie vähän sama asia, jos vanemmat alkaisivat vaitimaantoden teolla aikuisten lastensa menoja ja tuloja eli eivät luottaisi lastensa asioiden arviointikykyyn.

Niin, oikea opetus säilyy sukupolvelta toiselle juuri Pyhän Hengen toiminnan ansiosta.Siis Pyhä Henki antaa ihmisille ymmärrystä eroittaa paha hyvästä.
Jos Mohikaanin huoli olisi aiheellinen, niin koko Raamatun sanoma olisi hävinnyt jo ihmiskunnasta vuosisatoja sitten.No, onneksi tämä on vahvemmisssa kädissä kuin ihmisen.

persona-non-grata kirjoitti:

toisen ihmisen omaan arviointikykyyn? Ei kannata vähätellä toisten ihmisten omaa kykyä tehdä johtopäätöksiä asioista. Megalomaanikkoko olet?

ihmisten helmasynti.Sen takia on sodittu tuhansia vuosia ja soditaa vielä tänäkin päivänä.Kun ei ole kunnioitusta vähääkään toisen ihmisen näkemyksille asioista.Siitä siementää paljon pahaa ja tulee siementymään.

näinollen sinullakin on kivinen "uimarengas" kaulassasi, ekivaarin tavoin ? :( ja jos ei olekkaan, niin älä silti suosittele heikon uimataidon omaaville "vastasyntyneille Ekin venettä. päinvastoin sinun tulisi varoittaa?

merim.raimo kirjoitti:

näinollen sinullakin on kivinen "uimarengas" kaulassasi, ekivaarin tavoin ? :( ja jos ei olekkaan, niin älä silti suosittele heikon uimataidon omaaville "vastasyntyneille Ekin venettä. päinvastoin sinun tulisi varoittaa?

Lue lisää

kuin pikkulapsia. Jokainen kykenee muodostamaan myös omatkin mielipiteensä, jos siihen annetaan vain mahdollisuus ja jokaisen omaa ajattelua tuetaan.

persona-non-grata kirjoitti:

kuin pikkulapsia. Jokainen kykenee muodostamaan myös omatkin mielipiteensä, jos siihen annetaan vain mahdollisuus ja jokaisen omaa ajattelua tuetaan.

ja sinun "omat"mielipiteesi todistavat sinua vastaan. olet rakentanut hiekalle. :(

merim.raimo kirjoitti:

ja sinun "omat"mielipiteesi todistavat sinua vastaan. olet rakentanut hiekalle. :(

huolissani. Sinä näet asian omalla tavallasi, minä omallani.

merim.raimo kirjoitti:

ja sinun "omat"mielipiteesi todistavat sinua vastaan. olet rakentanut hiekalle. :(

Ei aikuisia ihmisiä voi johdatella ...
Kirjoittanut: persona-non-grata 7.1.2009 klo 22.26

   kuin pikkulapsia. Jokainen kykenee muodostamaan myös omatkin mielipiteensä, jos siihen annetaan vain mahdollisuus ja jokaisen omaa ajattelua tuetaan.

vastaus;

monet rakentaa hiekalle...
merim.raimo 8.1.2009 klo 00.01
   ja sinun "omat"mielipiteesi todistavat sinua vastaan. olet rakentanut hiekalle. :(


--------

Mutta, mites sie Raimo noin vastaat.Hiähän pyrki painottamaan mioten ihmisen tulisi käyttää omaa ymmärryskykyään/ymmärrystään.Tämän asian esille tuominen on todella kallisarvoista tänäkin aikana.
Jeesuskin sivusi tätä asiaa näin;

" Mutta, mikä hyvään maahan kylvettiin, on se,JOKA KUULEE SANAN JA YMMÄRTÄÄ SEN, ja myös tuottaa hedelman ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä".

Jeesuskin painotti miten ihmiosen tulee ymmärtää Raamatun ilmoituksia.Meillä uskovaisilla ihmisillä on kyllä ihmeellinen tapa.Jos toinen ihminen ymmärtää jonkun asian toisin, niin hänestä helposti sanomme, ettei hän ole oikeassa Hengessä.
Tai jos toinen ihminen on kasvanut syvälle Kristuksen sisäisessä tuntemuksessa ja tuo siinä valossa esille ihmisen käyttätymistä, niin hänet helposti miellämme "järkiuskovaiseksi"/Psykologisoimiseksi tms. Siis, jos hän mahdollistuu yhdestä jakeesta ammentamaan tunnin opetuksen.

persona-non-grata kirjoitti:

huolissani. Sinä näet asian omalla tavallasi, minä omallani.

meidän tulee vähetä ja Jeesuksen enetä, jos tunnet itsesi "non-grataksi" niin minkäs minä sille voin :(

ML213 kirjoitti:

Ei aikuisia ihmisiä voi johdatella ...
Kirjoittanut: persona-non-grata 7.1.2009 klo 22.26

   kuin pikkulapsia. Jokainen kykenee muodostamaan myös omatkin mielipiteensä, jos siihen annetaan vain mahdollisuus ja jokaisen omaa ajattelua tuetaan.

vastaus;

monet rakentaa hiekalle...
merim.raimo 8.1.2009 klo 00.01
   ja sinun "omat"mielipiteesi todistavat sinua vastaan. olet rakentanut hiekalle. :(


--------

Mutta, mites sie Raimo noin vastaat.Hiähän pyrki painottamaan mioten ihmisen tulisi käyttää omaa ymmärryskykyään/ymmärrystään.Tämän asian esille tuominen on todella kallisarvoista tänäkin aikana.
Jeesuskin sivusi tätä asiaa näin;

" Mutta, mikä hyvään maahan kylvettiin, on se,JOKA KUULEE SANAN JA YMMÄRTÄÄ SEN, ja myös tuottaa hedelman ja tekee, mikä sata jyvää, mikä kuusikymmentä, mikä kolmekymmentä".

Jeesuskin painotti miten ihmiosen tulee ymmärtää Raamatun ilmoituksia.Meillä uskovaisilla ihmisillä on kyllä ihmeellinen tapa.Jos toinen ihminen ymmärtää jonkun asian toisin, niin hänestä helposti sanomme, ettei hän ole oikeassa Hengessä.
Tai jos toinen ihminen on kasvanut syvälle Kristuksen sisäisessä tuntemuksessa ja tuo siinä valossa esille ihmisen käyttätymistä, niin hänet helposti miellämme "järkiuskovaiseksi"/Psykologisoimiseksi tms. Siis, jos hän mahdollistuu yhdestä jakeesta ammentamaan tunnin opetuksen.

Lue lisää

eksyttäjistä ei pitäisi varoittaa uskon alkutaipaleella olioita. ;(

merim.raimo kirjoitti:

meidän tulee vähetä ja Jeesuksen enetä, jos tunnet itsesi "non-grataksi" niin minkäs minä sille voin :(

herkkää naisihmistä :)!Itsetunnossani ei ole mitään vikaa. Omanarvontuntonikin on terveellä tavalla kohdallaan. Olen tyytyväinen elämääni ja onnellinen, koska minulla on asiat hyvin. Ei siis valittamista.

Vai oletko vain huomionhakuinen? "virn" :)

merim.raimo kirjoitti:

eksyttäjistä ei pitäisi varoittaa uskon alkutaipaleella olioita. ;(

väärin? Älä irroita sanoja asiayhteydestään. Se on vaarallista. Korostin ainoastaan ihmisen omaa järkeä ja päättelykykyä. Ei kukaan toinen voi tietää, mikä on jollekin toiselle ihmiselle hyväksi. Vain asianomainen ihminen tietää sen parhaiten.

persona-non-grata kirjoitti:

väärin? Älä irroita sanoja asiayhteydestään. Se on vaarallista. Korostin ainoastaan ihmisen omaa järkeä ja päättelykykyä. Ei kukaan toinen voi tietää, mikä on jollekin toiselle ihmiselle hyväksi. Vain asianomainen ihminen tietää sen parhaiten.

Lue lisää

.... "Jospa tietäisit sinäkin .... mikä rauhaasi sopii !" Jeesus sanoi myöskin: rauhan minä jätän teille, minun rauhani, en minä anna teille niinkuin mailma antaa. ;)

Tulipa tuosta kirjoituksestasi mieleeni eräs kysymys. Tuossa Kol.1:15 nimittäin sanotaan: > ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.>

Mitä tarkoittaa olla "näkymättömän Jumalan kuva"? Lapsellisesti tulee ensi kädessä mieleen, että onko se nitä, että Jeesusukin on (oli) näkymätön? Mutta sitten sitä kysyy, että millainen kuva sellainen on, jota ei nähdä?

Kaiken kaikkiaan! Tämä Raamattuhan alkaa käydä vaikeaksi ymmärtää kun rupeaa ajattelemaan ja kysymään mitä siellä oikeastaan sanotaan ja sanomisella milloinkin tarkoitetaan.

Epiktetos kirjoitti:

Tulipa tuosta kirjoituksestasi mieleeni eräs kysymys. Tuossa Kol.1:15 nimittäin sanotaan: > ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.>

Mitä tarkoittaa olla "näkymättömän Jumalan kuva"? Lapsellisesti tulee ensi kädessä mieleen, että onko se nitä, että Jeesusukin on (oli) näkymätön? Mutta sitten sitä kysyy, että millainen kuva sellainen on, jota ei nähdä?

Kaiken kaikkiaan! Tämä Raamattuhan alkaa käydä vaikeaksi ymmärtää kun rupeaa ajattelemaan ja kysymään mitä siellä oikeastaan sanotaan ja sanomisella milloinkin tarkoitetaan.

Lue lisää

Nämä kysymykset eivät lopu, etenkin kun "faktana" on Raamattu.
Ensimmäinen mikä tuosta ilmenee on se, ettei Jeesus itse voinut olla Isä Jumala, koska Hän oli sanan mukaan Jumalan kuva. Ja jos katsomme Raamatun alkulehdiltä mitä siellä toditetaan, niin yhä mielenkiintoisemmaksi tilanne käy: Siellä on teksti:

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Siis mekin olemme jumalan kuvia, mutta emme jumala. Mutta jatketaan näitä todistuksia.

1. Joh. 4:12
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.

1. Tim.6:13-16

13 Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä, hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Joh. 6:46
Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Joh. 14:9
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

Siinäpä on näitä pohtimisen aiheita.

vaihtoehto sinun ja ekivaarin "valejeesuksenne"!

* On vain yksi Jeesus, Jumalan lähettämä, Jumalasta syntynyt, synnitön, viaton, syntitistä erotettu, Hänellä ei ole Saatanassa mitään, sanoo Jeesus itse. Jos olisi syntinen, Hänessä olisi Saatnaa vaikka millä mitalla, NYT EI OLE, Jeesus on Ihminen, kaikessa niinkuin mekin, mutta SYNNITÖN, Jumalan Poika, ei Joosefin poika, jotka joinen tarvitsee Jeesuksen, synnittömän Jumalan Pojan veren puhdistusta.

Mohikaani_27 kirjoitti:

vaihtoehto sinun ja ekivaarin "valejeesuksenne"!

* On vain yksi Jeesus, Jumalan lähettämä, Jumalasta syntynyt, synnitön, viaton, syntitistä erotettu, Hänellä ei ole Saatanassa mitään, sanoo Jeesus itse. Jos olisi syntinen, Hänessä olisi Saatnaa vaikka millä mitalla, NYT EI OLE, Jeesus on Ihminen, kaikessa niinkuin mekin, mutta SYNNITÖN, Jumalan Poika, ei Joosefin poika, jotka joinen tarvitsee Jeesuksen, synnittömän Jumalan Pojan veren puhdistusta.

Lue lisää

sinulla sitten mitään vaihtoehtoja vastauksiesi sisällössä?

Jos minä kysyn sinulta nyt, että onko huomenna torstai, niin vastaatko jälleen.

" ...sinulla ja ekivaarilla on valejeesuksenne.. jne.."

Mitäpä tuumit veli-Mohikaani?

hirvas kirjoitti:

sinulla sitten mitään vaihtoehtoja vastauksiesi sisällössä?

Jos minä kysyn sinulta nyt, että onko huomenna torstai, niin vastaatko jälleen.

" ...sinulla ja ekivaarilla on valejeesuksenne.. jne.."

Mitäpä tuumit veli-Mohikaani?

Lue lisää

sinulle, että huomenna on keskiviikon ja perjantain välinen päivä. :) Eikös ollut suora vastaus suoraan kysymykseen?

vastaan kirjoitti:

sinulle, että huomenna on keskiviikon ja perjantain välinen päivä. :) Eikös ollut suora vastaus suoraan kysymykseen?

kysymykseni Mohikaanille, mikset käytä rekisteröityä nikkiäsi kun vastaat minulle?

hirvas kirjoitti:

Nämä kysymykset eivät lopu, etenkin kun "faktana" on Raamattu.
Ensimmäinen mikä tuosta ilmenee on se, ettei Jeesus itse voinut olla Isä Jumala, koska Hän oli sanan mukaan Jumalan kuva. Ja jos katsomme Raamatun alkulehdiltä mitä siellä toditetaan, niin yhä mielenkiintoisemmaksi tilanne käy: Siellä on teksti:

1. Moos. 1:27
Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.

Siis mekin olemme jumalan kuvia, mutta emme jumala. Mutta jatketaan näitä todistuksia.

1. Joh. 4:12
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.

1. Tim.6:13-16

13 Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14 että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15 jonka aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16 jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä, hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

Joh. 1:18
Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Joh. 6:46
Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Joh. 14:9
Jeesus sanoi hänelle: "Niin kauan aikaa minä olen ollut teidän kanssanne, etkä sinä tunne minua, Filippus! Joka on nähnyt minut, on nähnyt Isän; kuinka sinä sitten sanot: 'Näytä meille Isä'?

Siinäpä on näitä pohtimisen aiheita.

Lue lisää

tässäkin Raamatulla itsellään on monta eri mieltä, yksi esimerkki "Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt". vrt "Ja Mooses ja Aaron, Naadab ja Abihu ynnä seitsemänkymmentä Israelin vanhinta nousivat vuorelle.
10 Ja he näkivät Israelin Jumalan; ja hänen jalkainsa alla oli alusta, niinkuin safiirikivistä, kirkas kuin itse taivas. 11 Eikä hän kajonnut kädellänsä israelilaisten valittuihin, ja he katselivat Jumalaa, söivät ja joivat."

oletko itse uskossa?

Kysyn sitä siksi, että jollet ole, niin ymmärrän paremmin kirjoituksesi sisällön loukkaavaa sävyä.

hirvas kirjoitti:

oletko itse uskossa?

Kysyn sitä siksi, että jollet ole, niin ymmärrän paremmin kirjoituksesi sisällön loukkaavaa sävyä.

Jumalan Sana on niin ja aamen, kokonansa tosi. En voi Totuuden sanaa sinun mieliksesi laimentaa, jos sitä halusit.

Psalmit 119:160
"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun
vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti."

Loukkaavaan sävyyn en pyri, siitä sinun ei kannattaisi minua syyttää, Hirvas. Korostan, yhdellekään henkilölle en kirjoita vain loukatakseni häntä. Totuus kyllä voi loukata - mutta se ei ole minun vikani.

Tälle foorumille ei ole mitään mieltä myöskään tulla ketään paijaamaan, eikä varsinkaan totuuden kustannuksella. Siksi pyrin sanomaan sanottavani kyllin selkeästi - sillä tavalla, että käsitykseni tulisi ymmärretyksi.

Erityisesti ekivaarin kaltainen kehäkettu naureskelisi syystäkin, jos alkaisin täällä hänelle kohteliaisuuksia latelemaan hänen antikristillisten valheittensa palkkioksi.

Sitäkö sinä halusit? Sellaistako 'uskoa' odotit minun edustavan?

Tällaiseen Jeesukseen minä sydämessäni uskon:

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä;
joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.
Uskotko sen?"

11:27 Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että
sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan."

Johanneksen evankeliumi 11:25-27

matiasson kirjoitti:

Jumalan Sana on niin ja aamen, kokonansa tosi. En voi Totuuden sanaa sinun mieliksesi laimentaa, jos sitä halusit.

Psalmit 119:160
"Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun
vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti."

Loukkaavaan sävyyn en pyri, siitä sinun ei kannattaisi minua syyttää, Hirvas. Korostan, yhdellekään henkilölle en kirjoita vain loukatakseni häntä. Totuus kyllä voi loukata - mutta se ei ole minun vikani.

Tälle foorumille ei ole mitään mieltä myöskään tulla ketään paijaamaan, eikä varsinkaan totuuden kustannuksella. Siksi pyrin sanomaan sanottavani kyllin selkeästi - sillä tavalla, että käsitykseni tulisi ymmärretyksi.

Erityisesti ekivaarin kaltainen kehäkettu naureskelisi syystäkin, jos alkaisin täällä hänelle kohteliaisuuksia latelemaan hänen antikristillisten valheittensa palkkioksi.

Sitäkö sinä halusit? Sellaistako 'uskoa' odotit minun edustavan?

Tällaiseen Jeesukseen minä sydämessäni uskon:

Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä;
joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.

11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole.
Uskotko sen?"

11:27 Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että
sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan."

Johanneksen evankeliumi 11:25-27

Lue lisää

loukkaantunut vaan en ymmärrä, miksi ihminen panettelee toista ihmistä.

"Ekivaarilla on aivan toinen jeesus, hänellä on antikristillinen valejeesus."

Minusta tuo on väärän todistuksen lausumista lähimmäisestä.

Niin, olitko uskova, siihen et vastannut?

hirvas kirjoitti:

loukkaantunut vaan en ymmärrä, miksi ihminen panettelee toista ihmistä.

"Ekivaarilla on aivan toinen jeesus, hänellä on antikristillinen valejeesus."

Minusta tuo on väärän todistuksen lausumista lähimmäisestä.

Niin, olitko uskova, siihen et vastannut?

Lue lisää

Kerroin ekivaarin jeesuksesta sen, minkä olen hänen kirjoituksistaan havainnut. Jos se on panettelua sinun mielestäsi, niin ongelma on kokonaan sinun.

Luehan nyt Hirvs se edellinen viestini vielä uudestaan niin löydät vastauksen kysymykseesi, jonka minulle uudestaan esitit.

Neuvon sinua ja vetoan sinuun Hirvas-lähimmäiseni nyt, kun et ilmeisesti enää muuten selviä hyvällä mielellä eteenpäin: ota vastaan se totuus, joka on ilmestynyt Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen kautta.

Hylkää se antikristillinen valhejeesus, jota olet täällä välillä enemmän, välillä vähemmän, ollut ekivaari-toverisi kanssa kaupittelemassa.


1.Pietarin kirje:

2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,

2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

todistaa, että lihansa puolesta Mariasta syntymänsä perusteella Jeesus ei ollut täydellinen, vaan hän kärsimystensä, kuuliaisuutensa, kuolemansa ja ylösnousemuksensa tähden TULI TÄYDELLISEKSI.

ekivaari kirjoitti:

todistaa, että lihansa puolesta Mariasta syntymänsä perusteella Jeesus ei ollut täydellinen, vaan hän kärsimystensä, kuuliaisuutensa, kuolemansa ja ylösnousemuksensa tähden TULI TÄYDELLISEKSI.

Lue lisää

"Ja Jeesus varttui viisaudessa ja iässä ja armossa Jumalan ja ihmisten edessä."
Luuk. 2:52

"Ja lihansa päivinä hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa; ja hänen rukouksensa kuultiin hänen jumalanpelkonsa tähden.
Ja niin hän, vaikka oli Poika, oppi siitä, mitä hän kärsi, kuuliaisuuden,"
ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi kaikille, jotka ovat hänelle kuuliaiset,"

Heb. 5:7
______________________________________________________

Kun Jeesus, Jumalan ainosyntyinen Poika, tuli maailmaan, Hän otti orjan muodon, Hän tuli Marian kohdusta "syntisen lihan kaltaisuudessa".
Se merkitsee sitä, että Hän joutui kiusatuksi kaikilla niillä alueilla, joilla mekin ihmisinä joudumme kiusatuiksi, kuitenkin ILMAN syntiä. vrt. Heb. 4:15

Täydellinen voitto kaikissa kiusauksissa ei tullut Jeesukselle helpolla tavalla. Siitä todistaa edellä oleva sana: "lihansa päivinä Hän väkevällä huudolla ja kyynelillä uhrasi rukouksia ja anomuksia sille, joka voi hänet kuolemasta pelastaa"!

Mutta kun saatana oli kaiken kiusattavansa kiusannut ja kun Jeesus oli lopulta ristinpuulle ripustettu, saattoi Hän kuolemansa hetkellä huutaa "Se on täytetty".

Silloin, juuri silloin, Jeesus saavutti kuuliaisuuden korkeimman täydellisyyden: "Hän nöyryytti itsensä ja oli kuuliainen kuolemaan asti, hamaan ristin kuolemaan asti." Fil. 2:8

matiasson kirjoitti:

Kerroin ekivaarin jeesuksesta sen, minkä olen hänen kirjoituksistaan havainnut. Jos se on panettelua sinun mielestäsi, niin ongelma on kokonaan sinun.

Luehan nyt Hirvs se edellinen viestini vielä uudestaan niin löydät vastauksen kysymykseesi, jonka minulle uudestaan esitit.

Neuvon sinua ja vetoan sinuun Hirvas-lähimmäiseni nyt, kun et ilmeisesti enää muuten selviä hyvällä mielellä eteenpäin: ota vastaan se totuus, joka on ilmestynyt Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen kautta.

Hylkää se antikristillinen valhejeesus, jota olet täällä välillä enemmän, välillä vähemmän, ollut ekivaari-toverisi kanssa kaupittelemassa.


1.Pietarin kirje:

2:1 Pankaa siis pois kaikki pahuus ja kaikki vilppi ja ulkokultaisuus ja kateus ja kaikki panettelu,

2:2 ja halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset sanan väärentämätöntä maitoa, että te sen kautta kasvaisitte pelastukseen,

Lue lisää

ymmärsin, niin olet uskonnollinen uskova, teidät mitä tarkoitan. Se voi olla aivan eria asia kuin totuus, mutta jokaisen usko on henkilökohtainen asia.
Luulisin kuitenkin, että jokaisen uskon päämääränä on iankaikkinen elämä, ja sen saavuttamiseksi täytyy uskoa totuuteen. Mikään muu ei anna toivoa iankaikkisesta elämästä.

. 3:9
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

hirvas kirjoitti:

ymmärsin, niin olet uskonnollinen uskova, teidät mitä tarkoitan. Se voi olla aivan eria asia kuin totuus, mutta jokaisen usko on henkilökohtainen asia.
Luulisin kuitenkin, että jokaisen uskon päämääränä on iankaikkinen elämä, ja sen saavuttamiseksi täytyy uskoa totuuteen. Mikään muu ei anna toivoa iankaikkisesta elämästä.

. 3:9
Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia.

Lue lisää

Minä olen! Olen löytänyt sen totuuden, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan ainokaisessa Pojassa.

"Joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra."

Minä todella kerskaan tuosta Herrastani, Jeesuksesta, joka on pelastanut minun sieluni synnin ja kuoleman vallasta!

Missä on sinun kerskauksesi, kuka on sinun pelastajasi?

Onko sinun pelastuksesi sen valhejeesuksen varassa, jota olet palstalla ekivaarin kanssa kaupittemassa? Joosefin poikaako sinä kumarrat?

Tee Hirvas parannus ja luovu epäjumalistasi!

matiasson kirjoitti:

Minä olen! Olen löytänyt sen totuuden, joka on Jeesuksessa Kristuksessa, Jumalan ainokaisessa Pojassa.

"Joka kerskaa, hänen kerskauksenaan olkoon Herra."

Minä todella kerskaan tuosta Herrastani, Jeesuksesta, joka on pelastanut minun sieluni synnin ja kuoleman vallasta!

Missä on sinun kerskauksesi, kuka on sinun pelastajasi?

Onko sinun pelastuksesi sen valhejeesuksen varassa, jota olet palstalla ekivaarin kanssa kaupittemassa? Joosefin poikaako sinä kumarrat?

Tee Hirvas parannus ja luovu epäjumalistasi!

Lue lisää

on opettajana Pyhä Henki, joten vastaus löytyy kokonaisuudessaan siitä.

hirvas kirjoitti:

on opettajana Pyhä Henki, joten vastaus löytyy kokonaisuudessaan siitä.

Rauhallisia yöunia toivottaen samalla kehotan sinua miettimään, että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.

Ei silloin voi kyseessä olla ainakaan Jeesuksen lähettämä Totuuden Henki, Jumalan Pyhä Henki. Hän nimittäin johdattaa kaikkeen totuuteen.

Saakoon Jumalan Pyhä Henki ilmestyä sinun sydämessäsi ja johtaa sinut vapauteen kaikista eksytyksen kavalista juonista!

matiasson kirjoitti:

Rauhallisia yöunia toivottaen samalla kehotan sinua miettimään, että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.

Ei silloin voi kyseessä olla ainakaan Jeesuksen lähettämä Totuuden Henki, Jumalan Pyhä Henki. Hän nimittäin johdattaa kaikkeen totuuteen.

Saakoon Jumalan Pyhä Henki ilmestyä sinun sydämessäsi ja johtaa sinut vapauteen kaikista eksytyksen kavalista juonista!

Lue lisää

että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.
------

JOs oikein olen ymmärtänyt, niin juuri Hirvas ja Ekivaari uskovat Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja kirkastavat sitä asiaa.

Niin, toinen taho taas ilmentää Jeesuksen olevan Jumala.Ymmärrätkö, ettei KUKAAN heistä Hirvas, Ekivaari kiellä Jeesusta Jumalan Poikana.Taas Mohikaani joskus antaa ymmärtää, että Jeesus on Jumala.

ML213 kirjoitti:

että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.
------

JOs oikein olen ymmärtänyt, niin juuri Hirvas ja Ekivaari uskovat Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja kirkastavat sitä asiaa.

Niin, toinen taho taas ilmentää Jeesuksen olevan Jumala.Ymmärrätkö, ettei KUKAAN heistä Hirvas, Ekivaari kiellä Jeesusta Jumalan Poikana.Taas Mohikaani joskus antaa ymmärtää, että Jeesus on Jumala.

Lue lisää

onhan täällä sentään joku, joka lukee meidänkin ajatuksia uskosta ja Raamatun todistuksista.
Hieno asia, kiitos sulle ja Herralle.

ML213 kirjoitti:

että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.
------

JOs oikein olen ymmärtänyt, niin juuri Hirvas ja Ekivaari uskovat Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja kirkastavat sitä asiaa.

Niin, toinen taho taas ilmentää Jeesuksen olevan Jumala.Ymmärrätkö, ettei KUKAAN heistä Hirvas, Ekivaari kiellä Jeesusta Jumalan Poikana.Taas Mohikaani joskus antaa ymmärtää, että Jeesus on Jumala.

Lue lisää

Olen jonkin verran seurannut mainitsemiesi kirjoittajien käsityksiä Jeesuksesta.

He tosin myöntävät (nyt on parempi puhua ekivaarin mielipiteestä, johon Hirvas yleensä yhtyy), että Jeesus on Jumalan poika.
MUTTA:
Tuo jumalan poika a' la ekivaari on syntynyt karkeasti ilmaistuna puuseppä Joosefin spermasta.

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?

PS.
On totta, ettei eksyttäjien kanssa pidä liikoja seurustella; sanoohan Raamattu: "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti". Silti valheellisia oppeja on hyvä paljastaa yleisellä foorumilla.

matiasson kirjoitti:

Rauhallisia yöunia toivottaen samalla kehotan sinua miettimään, että mikä henkiopas se sinulla sellainen opettaja on, joka ei Jeesusta Jumalan Poikana kirkasta ja korota.

Ei silloin voi kyseessä olla ainakaan Jeesuksen lähettämä Totuuden Henki, Jumalan Pyhä Henki. Hän nimittäin johdattaa kaikkeen totuuteen.

Saakoon Jumalan Pyhä Henki ilmestyä sinun sydämessäsi ja johtaa sinut vapauteen kaikista eksytyksen kavalista juonista!

Lue lisää

ettet ole lukenut minun ainuttakaan kirjoitusta siten, että ymmärtäisit oikein minun ajatukseni ja uskoni.
Minä totean, että kun minulla on usko Jeesukseen ja Jumalan lahjana Pyhä Henki, niin nähdäkseni mikään muu ei ole totuutta kuin ne. Muuta minä en tarvitsekaan.

Ja hyvän yön toivotuksena totean Raamatun sanoin:

Room.10:9-11
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".

Tuon todistuksen perusteella olen vanhurskas. Se on hyvä osa, mikä minulla on uskoni kautta Jeesuksessa Kristuksessa.

hirvas kirjoitti:

ettet ole lukenut minun ainuttakaan kirjoitusta siten, että ymmärtäisit oikein minun ajatukseni ja uskoni.
Minä totean, että kun minulla on usko Jeesukseen ja Jumalan lahjana Pyhä Henki, niin nähdäkseni mikään muu ei ole totuutta kuin ne. Muuta minä en tarvitsekaan.

Ja hyvän yön toivotuksena totean Raamatun sanoin:

Room.10:9-11
9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".

Tuon todistuksen perusteella olen vanhurskas. Se on hyvä osa, mikä minulla on uskoni kautta Jeesuksessa Kristuksessa.

Lue lisää

Roomalaiskirje:
14:22 "Pidä sinä itselläsi Jumalan edessä se usko, mikä sinulla on. Onnellinen on se, joka ei tuomitse itseään siitä, minkä hän oikeaksi havaitsee;"

Jos olet uskollisesti toiminut sen täyden valon ja kaiken sen hengellisen ymmärryksen mukaan, mitä sinulla oikeasti on sydämessäsi, niin enempää en usko Jumalan vaativan - meiltä keneltäkään.

Täytyy vain muistaa ja nöyrästi hyväksyä tämä päämäärä:

"ettemme enää olisi alaikäisiä, jotka ajelehtivat ja
joita viskellään kaikissa opintuulissa ja ihmisten
arpapelissä ja eksytyksen kavalissa juonissa;
vaan että me, totuutta noudattaen rakkaudessa,
kaikin tavoin kasvaisimme häneen, joka on pää, Kristus,"

Ef. 4:14-15

matiasson kirjoitti:

Olen jonkin verran seurannut mainitsemiesi kirjoittajien käsityksiä Jeesuksesta.

He tosin myöntävät (nyt on parempi puhua ekivaarin mielipiteestä, johon Hirvas yleensä yhtyy), että Jeesus on Jumalan poika.
MUTTA:
Tuo jumalan poika a' la ekivaari on syntynyt karkeasti ilmaistuna puuseppä Joosefin spermasta.

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?

PS.
On totta, ettei eksyttäjien kanssa pidä liikoja seurustella; sanoohan Raamattu: "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti". Silti valheellisia oppeja on hyvä paljastaa yleisellä foorumilla.

Lue lisää

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
-------

Ensinnäkin. Tässä yhteydessä harhaoppi sana on täysin väärä.Harhaoppisana on niin voimakas ilmaisu toisesta ihmisestä, että se tarkoittaa miten ihminen kieltää Jumalan Pojan Jeesuksen.

Lisäksi todella harmittaa kun muutamat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mitä asiaa Raamatusta Hirvas/Ekivaari tuovat esille eli miten he ovat ymmärtäneet asian ja muodostaneet mielikuvan Jeesuksesta. Lihallisena ollessaan Ja Hengellisenä olemuksena JUmalan Poikana.

Todella harmittaa kun kukaan vastapuolelta ei selkeästi opeta jotain Raamatun jaetta oikein, jos he ovat kerta väärin ymmärtäneet jonkun jakeen sisällön.

Käväiskääpä kastepalstalla ja havainnoikaa aivan sama tila.Kun vauvakasteoppiin uskovalle ihmiselle ilmentää, että opetappa tämä jae ja miten ymmärrät sen,

"mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Jos vielä kysäisee häneltä miten tämä ilmoitus sopii vauvaan ja vauvakasteeseen.Kukaan ei tähän päivään mennessä ole edes pyrkinyt vastaamaan tähän kysymykseeni.

Jos he alkaisivat vastaamaan mitä todellisuus on ja mitä jakeen sisältö ilmentää, niin he alkaisivat ymmärtää vauvakasteen uudessa valossa.


Niin,miksi Hirvast ja Ekivaaria ei kukaan halua oikaista "vääristä" Raamatun jakeiden tulkinnoista.On, jopa lapsellista hypätä ja ilmentää heidän olevan harhaoppisia tai toisen Jeesuksen opettajia.Tähän todistukseen tarvitaan vakava todiste.

*

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat Raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
------

Niin, kuten aiemmin yritin tuoda esille, niin en näe kummankaan osapuolta eksyttäjänä tms.Toisaalta en seiso kenenkään riveissä, vaan olen puolueeton.Oma ymmärryskykyni ei riitä sanomaan varmaa totuutta kummastakaan puolesta.

Ymmärrän, miten tälläkään asialla ei ole mitään merkitystä ,- ainakaan minun pelastusta ajatellen tai yleensä uskonelämälleni.

Jos HIrvas/Ekivaari toisi ymmärryksessään esille, miten Jeesus ei ole JUmalan Poika kun sovitti synnit ristillä eli pitäisivät edelleen Jeesusta ihmisen poikana.Tämä olisi täydellinen harha.

Uudestisyntyneelle ihmiselle,- joka on otttanut pelastuksen vastaan, niin hänelle ydin asia on. Kuka oli Jeesus ja miksi hänet ristiin naulittiin.Ei Jeesuksen arvoa tai arvostusta vähennä minkalainen hän oli käytökseltään kouluiässä tai varhaislapsuudessaan.Tärkein asia liittyy miten ja miksi hän kuoli ja mikä asema hänellä oli silloin ja erikoisesti kuoleman jälkeen.

ML213 kirjoitti:

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
-------

Ensinnäkin. Tässä yhteydessä harhaoppi sana on täysin väärä.Harhaoppisana on niin voimakas ilmaisu toisesta ihmisestä, että se tarkoittaa miten ihminen kieltää Jumalan Pojan Jeesuksen.

Lisäksi todella harmittaa kun muutamat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mitä asiaa Raamatusta Hirvas/Ekivaari tuovat esille eli miten he ovat ymmärtäneet asian ja muodostaneet mielikuvan Jeesuksesta. Lihallisena ollessaan Ja Hengellisenä olemuksena JUmalan Poikana.

Todella harmittaa kun kukaan vastapuolelta ei selkeästi opeta jotain Raamatun jaetta oikein, jos he ovat kerta väärin ymmärtäneet jonkun jakeen sisällön.

Käväiskääpä kastepalstalla ja havainnoikaa aivan sama tila.Kun vauvakasteoppiin uskovalle ihmiselle ilmentää, että opetappa tämä jae ja miten ymmärrät sen,

"mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Jos vielä kysäisee häneltä miten tämä ilmoitus sopii vauvaan ja vauvakasteeseen.Kukaan ei tähän päivään mennessä ole edes pyrkinyt vastaamaan tähän kysymykseeni.

Jos he alkaisivat vastaamaan mitä todellisuus on ja mitä jakeen sisältö ilmentää, niin he alkaisivat ymmärtää vauvakasteen uudessa valossa.


Niin,miksi Hirvast ja Ekivaaria ei kukaan halua oikaista "vääristä" Raamatun jakeiden tulkinnoista.On, jopa lapsellista hypätä ja ilmentää heidän olevan harhaoppisia tai toisen Jeesuksen opettajia.Tähän todistukseen tarvitaan vakava todiste.

*

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat Raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
------

Niin, kuten aiemmin yritin tuoda esille, niin en näe kummankaan osapuolta eksyttäjänä tms.Toisaalta en seiso kenenkään riveissä, vaan olen puolueeton.Oma ymmärryskykyni ei riitä sanomaan varmaa totuutta kummastakaan puolesta.

Ymmärrän, miten tälläkään asialla ei ole mitään merkitystä ,- ainakaan minun pelastusta ajatellen tai yleensä uskonelämälleni.

Jos HIrvas/Ekivaari toisi ymmärryksessään esille, miten Jeesus ei ole JUmalan Poika kun sovitti synnit ristillä eli pitäisivät edelleen Jeesusta ihmisen poikana.Tämä olisi täydellinen harha.

Uudestisyntyneelle ihmiselle,- joka on otttanut pelastuksen vastaan, niin hänelle ydin asia on. Kuka oli Jeesus ja miksi hänet ristiin naulittiin.Ei Jeesuksen arvoa tai arvostusta vähennä minkalainen hän oli käytökseltään kouluiässä tai varhaislapsuudessaan.Tärkein asia liittyy miten ja miksi hän kuoli ja mikä asema hänellä oli silloin ja erikoisesti kuoleman jälkeen.

Lue lisää

ML213 kirjoittaa:
>>>Niin,miksi Hirvast ja Ekivaaria ei kukaan halua oikaista "vääristä" Raamatun jakeiden tulkinnoista.On, jopa lapsellista hypätä ja ilmentää heidän olevan harhaoppisia tai toisen Jeesuksen opettajia.Tähän todistukseen tarvitaan vakava todiste.

matiasson kirjoitti:

Olen jonkin verran seurannut mainitsemiesi kirjoittajien käsityksiä Jeesuksesta.

He tosin myöntävät (nyt on parempi puhua ekivaarin mielipiteestä, johon Hirvas yleensä yhtyy), että Jeesus on Jumalan poika.
MUTTA:
Tuo jumalan poika a' la ekivaari on syntynyt karkeasti ilmaistuna puuseppä Joosefin spermasta.

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?

PS.
On totta, ettei eksyttäjien kanssa pidä liikoja seurustella; sanoohan Raamattu: "Harhaoppista ihmistä karta, varoitettuasi häntä kerran tai kahdesti". Silti valheellisia oppeja on hyvä paljastaa yleisellä foorumilla.

Lue lisää

valehdella häpeättömästi, veli matiasson? Olen ilmaissut mielestäni tarpeeksi selvästi sen, että Jeesus ja apostolit opettivat KAIKISSA Jumalasta syntyneissä olevan sekä lihasta syntynyt ulkonainen ihminen, että pyhyyden hengen puolesta Jumalan kuvaksi syntynyt salattu "sydämen ihminen" eli "Jumalan mieli", Jumalan tahdon mukainen ihminen.

Tämä pätee niin Jeesukseen itseensä kuin kaikkiin Jumalasta syntyneisiin, että;

Johannes
3:6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
[1.Kor.15:50; Ef. 2:3].

Jeesus sanoi toistuvasti itse olevansa sekä Jumalan poika että ihmisen poika!

Samaa todistivat ja selittivät myös apostolit, että evankeliumi

Room.1:3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Tämän asian myöntäminen Mohikaanille ja Sinulle, matiasson, näyttää olevan kuin myrkyn nielemistä kuolemaan tuomitulle; tunnustaa pitää, vaikka ei tahtoisi!

MINÄ TUNNUSTAN JEESUKSEN KRISTUKSEN PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALASTA SYNTYNEEKSI JA JUMALASTA LÄHTENEEKSI, joten älkää enää kasvattako syntitaakkaanne valehtelemalla, että "ekivaari ei tunnusta Jeesusta Jumalasta syntyneeksi Jumalan Pojaksi"!

Olen lainaillut kymmeniä kertoja seuraavia Jeesuksen omia todistuksia, että

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä MINÄ OLEN JUMALASTA LÄHTENYT ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt»".

Missä on teidän omatuntonne, kun niin häikäilemättömästi uskallatte suoraan valehdella minua vastaan?

ML213 kirjoitti:

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
-------

Ensinnäkin. Tässä yhteydessä harhaoppi sana on täysin väärä.Harhaoppisana on niin voimakas ilmaisu toisesta ihmisestä, että se tarkoittaa miten ihminen kieltää Jumalan Pojan Jeesuksen.

Lisäksi todella harmittaa kun muutamat eivät ymmärrä tai halua ymmärtää mitä asiaa Raamatusta Hirvas/Ekivaari tuovat esille eli miten he ovat ymmärtäneet asian ja muodostaneet mielikuvan Jeesuksesta. Lihallisena ollessaan Ja Hengellisenä olemuksena JUmalan Poikana.

Todella harmittaa kun kukaan vastapuolelta ei selkeästi opeta jotain Raamatun jaetta oikein, jos he ovat kerta väärin ymmärtäneet jonkun jakeen sisällön.

Käväiskääpä kastepalstalla ja havainnoikaa aivan sama tila.Kun vauvakasteoppiin uskovalle ihmiselle ilmentää, että opetappa tämä jae ja miten ymmärrät sen,

"mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä".

Jos vielä kysäisee häneltä miten tämä ilmoitus sopii vauvaan ja vauvakasteeseen.Kukaan ei tähän päivään mennessä ole edes pyrkinyt vastaamaan tähän kysymykseeni.

Jos he alkaisivat vastaamaan mitä todellisuus on ja mitä jakeen sisältö ilmentää, niin he alkaisivat ymmärtää vauvakasteen uudessa valossa.


Niin,miksi Hirvast ja Ekivaaria ei kukaan halua oikaista "vääristä" Raamatun jakeiden tulkinnoista.On, jopa lapsellista hypätä ja ilmentää heidän olevan harhaoppisia tai toisen Jeesuksen opettajia.Tähän todistukseen tarvitaan vakava todiste.

*

Kenen joukoissa seisot? Eksyttäjienkö riveissä vaiko niiden joukoissa, jotka rakastavat Raamatullista Totuutta Jeesuksessa Kristuksessa?
------

Niin, kuten aiemmin yritin tuoda esille, niin en näe kummankaan osapuolta eksyttäjänä tms.Toisaalta en seiso kenenkään riveissä, vaan olen puolueeton.Oma ymmärryskykyni ei riitä sanomaan varmaa totuutta kummastakaan puolesta.

Ymmärrän, miten tälläkään asialla ei ole mitään merkitystä ,- ainakaan minun pelastusta ajatellen tai yleensä uskonelämälleni.

Jos HIrvas/Ekivaari toisi ymmärryksessään esille, miten Jeesus ei ole JUmalan Poika kun sovitti synnit ristillä eli pitäisivät edelleen Jeesusta ihmisen poikana.Tämä olisi täydellinen harha.

Uudestisyntyneelle ihmiselle,- joka on otttanut pelastuksen vastaan, niin hänelle ydin asia on. Kuka oli Jeesus ja miksi hänet ristiin naulittiin.Ei Jeesuksen arvoa tai arvostusta vähennä minkalainen hän oli käytökseltään kouluiässä tai varhaislapsuudessaan.Tärkein asia liittyy miten ja miksi hän kuoli ja mikä asema hänellä oli silloin ja erikoisesti kuoleman jälkeen.

Lue lisää

selkeästä ja puolueettomasta mielipiteestäsi!

Juuri tuota kirjoituksesi viimeisessä kappaleessa mainitsemaasi asiaa yritti saarnaaja Eino Heinonen viime vuosisadan 60- ja 70- luvuilla helluntaiseurakunnissa opettaa, tosin silloin melko huonolla menestyksellä, että Roomalaiskirjeen 1:4 jakeessa ja Fil. 2.5-9 jakeissa apostoli Paavali korosti Jeesuksen täydellistä kuuliaisuutta, tottelevaisuutta, nöyrtymistä, kärsimistä, kuolemaa ja ylösnousemista eikä Jeesuksen lihallista, naimattomasta naisesta syntymistä!

Jos näiden asioiden tunnustamista Mohikaani ja matiasson pitävät harhaoppina, se on heidän oma palkkansa ja asiansa. Olkoon heillä siihen mielipiteensä ilmaisuvapaus!

ekivaari kirjoitti:

valehdella häpeättömästi, veli matiasson? Olen ilmaissut mielestäni tarpeeksi selvästi sen, että Jeesus ja apostolit opettivat KAIKISSA Jumalasta syntyneissä olevan sekä lihasta syntynyt ulkonainen ihminen, että pyhyyden hengen puolesta Jumalan kuvaksi syntynyt salattu "sydämen ihminen" eli "Jumalan mieli", Jumalan tahdon mukainen ihminen.

Tämä pätee niin Jeesukseen itseensä kuin kaikkiin Jumalasta syntyneisiin, että;

Johannes
3:6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
[1.Kor.15:50; Ef. 2:3].

Jeesus sanoi toistuvasti itse olevansa sekä Jumalan poika että ihmisen poika!

Samaa todistivat ja selittivät myös apostolit, että evankeliumi

Room.1:3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

Tämän asian myöntäminen Mohikaanille ja Sinulle, matiasson, näyttää olevan kuin myrkyn nielemistä kuolemaan tuomitulle; tunnustaa pitää, vaikka ei tahtoisi!

MINÄ TUNNUSTAN JEESUKSEN KRISTUKSEN PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALASTA SYNTYNEEKSI JA JUMALASTA LÄHTENEEKSI, joten älkää enää kasvattako syntitaakkaanne valehtelemalla, että "ekivaari ei tunnusta Jeesusta Jumalasta syntyneeksi Jumalan Pojaksi"!

Olen lainaillut kymmeniä kertoja seuraavia Jeesuksen omia todistuksia, että

Joh. 8:42
"Jeesus sanoi heille: »Jos Jumala olisi teidän Isänne, niin te rakastaisitte minua, sillä MINÄ OLEN JUMALASTA LÄHTENYT ja tullut; en minä ole itsestäni tullut, vaan hän on minut lähettänyt»".

Missä on teidän omatuntonne, kun niin häikäilemättömästi uskallatte suoraan valehdella minua vastaan?

Lue lisää

Näin kirjoitin:

>>He tosin myöntävät (nyt on parempi puhua ekivaarin mielipiteestä, johon Hirvas yleensä yhtyy), että Jeesus on Jumalan poika.
MUTTA:
Tuo jumalan poika a' la ekivaari on syntynyt karkeasti ilmaistuna puuseppä Joosefin spermasta.

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?>>MINÄ TUNNUSTAN JEESUKSEN KRISTUKSEN PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALASTA SYNTYNEEKSI JA JUMALASTA LÄHTENEEKSI,

matiasson kirjoitti:

Näin kirjoitin:

>>He tosin myöntävät (nyt on parempi puhua ekivaarin mielipiteestä, johon Hirvas yleensä yhtyy), että Jeesus on Jumalan poika.
MUTTA:
Tuo jumalan poika a' la ekivaari on syntynyt karkeasti ilmaistuna puuseppä Joosefin spermasta.

Pidätkö sinä sellaista 'jumalan poikaa' Raamatun ilmoittamana Kaikkivaltiaan Jumalan ainosyntyisenä Poikana, joka tuli maailmaan meitä syntisiä pelastamaan?>>MINÄ TUNNUSTAN JEESUKSEN KRISTUKSEN PYHYYDEN HENGEN PUOLESTA JUMALASTA SYNTYNEEKSI JA JUMALASTA LÄHTENEEKSI,

Lue lisää

sinä vaadit minua selittämään samaa asiaa kuin minkä Herra Jeesus itse ja Paavali selostivat, että kaikissa Jumalasta syntyneissä ihmisissä on sekä lihasta syntynyt ruumis että Hengestä syntynyt ruumis; "Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen". [1.Kor.15:44]

Minä olen kymmeniä kertoja ilmaissut tämän saman asian ja salla tavalla kuin apostoli Paavali sen ilmaisi, että evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta Room. 1:,3,4

3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. HÄN ON JEESUS KRISTUS, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5].

Inhimillisen syntyperänsä puolesta Jeesuksellakin oli oma tahto, jota ei Paavali Jumalasta syntyneeksi Kristukseksi tunnustanut, vaan ainoastaan pyhyyden hengen puolesta syntyneen Kristuksen hän tunnusti Herraksemme!

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".

Nämä tällaiset jakeet ovat Mohikaanien kaltaisille inttäjille kauhistus, mutta siitä huolimatta pitää tuoda esille Jumalan koko totuutta.

Paavali sen sanoi enkä vain minä, että Jeesus oli PYHYYDEN HENGEN PUOLETA JUMALAN POIKA, ja inhimillisen syntyperänsä puolelta HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN!

Jeesus ja apostolitkaan eivät tunnustaneet inhimillisen syntyperän puolelta ketään Jumalan pojaksi, vaan ainoastaan pyhyyden hengen puolesta syntyneet!

ekivaari kirjoitti:

sinä vaadit minua selittämään samaa asiaa kuin minkä Herra Jeesus itse ja Paavali selostivat, että kaikissa Jumalasta syntyneissä ihmisissä on sekä lihasta syntynyt ruumis että Hengestä syntynyt ruumis; "Jos kerran on sielullinen ruumis, niin on myös hengellinen". [1.Kor.15:44]

Minä olen kymmeniä kertoja ilmaissut tämän saman asian ja salla tavalla kuin apostoli Paavali sen ilmaisi, että evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta Room. 1:,3,4

3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. HÄN ON JEESUS KRISTUS, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5].

Inhimillisen syntyperänsä puolesta Jeesuksellakin oli oma tahto, jota ei Paavali Jumalasta syntyneeksi Kristukseksi tunnustanut, vaan ainoastaan pyhyyden hengen puolesta syntyneen Kristuksen hän tunnusti Herraksemme!

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".

Nämä tällaiset jakeet ovat Mohikaanien kaltaisille inttäjille kauhistus, mutta siitä huolimatta pitää tuoda esille Jumalan koko totuutta.

Paavali sen sanoi enkä vain minä, että Jeesus oli PYHYYDEN HENGEN PUOLETA JUMALAN POIKA, ja inhimillisen syntyperänsä puolelta HÄN OLI DAAVIDIN JÄLKELÄINEN!

Jeesus ja apostolitkaan eivät tunnustaneet inhimillisen syntyperän puolelta ketään Jumalan pojaksi, vaan ainoastaan pyhyyden hengen puolesta syntyneet!

Lue lisää

Tunnusta JUMALALLE edes yhden (1) kerran, että evankeliumi on totta:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi,
vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Jumalan AINOKAINEN Poika EI ole Joosefista lähtöisin, vaan Hän on ALUSTA ALKAEN lähtöisin omasta Isästään, JUMALASTA.

Sinulta ei lopu virta omien päähänpinttymiesi toistamiseen - sen kyllä ymmärrän. Ei ainakaan niin kauan kuin terveyttä sinulle suodaan. Olet samoja järjenpäätelmiäsi jo pyöritellyt kuka tietää about 30-50 vuotta. Vähemmästäkin menee pyörryksiin.

Jumala yksin voi sinut vielä pysäyttää, tehdä tyhjäksi oman pääsi sekavat kiemurat ja johtaa yksinkertaiselle Totuuden tielle, jolla eivät profeetan mukaan 'hullutkaan eksy'.

Jesaja 35:8
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on 'pyhä tie': sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - eivät hullutkaan."

PS.
Mitä mieltä sinä olet muuten tällaisesta ehdotuksesta:
- jätät omaperäiset järkirakennelmasi lepotilaan vaikkapa 2-3 kuukaudeksi
- odottaisit sillä aikaa Herraa sydämesi pohjasta ja hartaasti rukoillen että
- Hän suuressa armossaan Pyhän Henkensä kautta voimallisesti ilmestyisi ja
- antaisi Jumalan elävän Sanan ja puhtaan evankeliumin avautua sinulle.

matiasson kirjoitti:

Tunnusta JUMALALLE edes yhden (1) kerran, että evankeliumi on totta:
"Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut,
että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei
yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi,
vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."

Jumalan AINOKAINEN Poika EI ole Joosefista lähtöisin, vaan Hän on ALUSTA ALKAEN lähtöisin omasta Isästään, JUMALASTA.

Sinulta ei lopu virta omien päähänpinttymiesi toistamiseen - sen kyllä ymmärrän. Ei ainakaan niin kauan kuin terveyttä sinulle suodaan. Olet samoja järjenpäätelmiäsi jo pyöritellyt kuka tietää about 30-50 vuotta. Vähemmästäkin menee pyörryksiin.

Jumala yksin voi sinut vielä pysäyttää, tehdä tyhjäksi oman pääsi sekavat kiemurat ja johtaa yksinkertaiselle Totuuden tielle, jolla eivät profeetan mukaan 'hullutkaan eksy'.

Jesaja 35:8
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on 'pyhä tie': sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - eivät hullutkaan."

PS.
Mitä mieltä sinä olet muuten tällaisesta ehdotuksesta:
- jätät omaperäiset järkirakennelmasi lepotilaan vaikkapa 2-3 kuukaudeksi
- odottaisit sillä aikaa Herraa sydämesi pohjasta ja hartaasti rukoillen että
- Hän suuressa armossaan Pyhän Henkensä kautta voimallisesti ilmestyisi ja
- antaisi Jumalan elävän Sanan ja puhtaan evankeliumin avautua sinulle.

Lue lisää

lepotilaan jättämistä kokeilla itseesi ja omiin touhuihisi! Mikä sinä luulet olevasi minua komentamaan ja käskemään? Lainasit Raamatusta tätä jaetta:

Jesaja 35:8
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on 'pyhä tie': sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - eivät hullutkaan."

Saanen lainata tähän jatkoksi Jeesuksen omaa opetusta, jossa hän sanoi olevansa tämä tie:

Joh. 14:6
"Jeesus sanoi hänelle: »MINÄ OLEN TIE, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.»"

ekivaari kirjoitti:

lepotilaan jättämistä kokeilla itseesi ja omiin touhuihisi! Mikä sinä luulet olevasi minua komentamaan ja käskemään? Lainasit Raamatusta tätä jaetta:

Jesaja 35:8
"Ja siellä on oleva valtatie, ja sen nimi on 'pyhä tie': sitä ei kulje saastainen; se on heitä itseänsä varten. Joka sitä tietä kulkee, ei eksy - eivät hullutkaan."

Saanen lainata tähän jatkoksi Jeesuksen omaa opetusta, jossa hän sanoi olevansa tämä tie:

Joh. 14:6
"Jeesus sanoi hänelle: »MINÄ OLEN TIE, totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.»"

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."

Luukkaan evankeliumi:
10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."


Sanon lempeästi ja rakkaudella, sinä et tunne Jumalan Poikaa Jeesusta - kirjoituksillasi olet sen todistanut.

Sinä olet kehittänyt mielikuvituksen ja järjen päätelmissäsi 'Joosefista syntyneen juutalaismiekkosen', jonka väität olevan Jumalan ainosyntyinen Poika, Jeesus.
Muista ekivaari, tuo sinun kauppaamasi 'jeesus-miekkonen' EI OLE se tie, josta meidän Herramme Jeesus puhuu.

Olet väärällä tiellä, olet vartiotorniseuran viitoittamalla valheen ja eksytyksen tiellä.

Siitä huolimatta, Jumala rakastaa sinua - ja minäkin haluan niin tehdä!

matiasson kirjoitti:

ML213 kirjoittaa:
>>>Niin,miksi Hirvast ja Ekivaaria ei kukaan halua oikaista "vääristä" Raamatun jakeiden tulkinnoista.On, jopa lapsellista hypätä ja ilmentää heidän olevan harhaoppisia tai toisen Jeesuksen opettajia.Tähän todistukseen tarvitaan vakava todiste.

Lue lisää

Tämä pätee niin Jeesukseen itseensä kuin kaikkiin Jumalasta syntyneisiin, että;

Johannes
3:6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
[1.Kor.15:50; Ef. 2:3].

Jeesus sanoi toistuvasti itse olevansa sekä Jumalan poika että ihmisen poika!

Samaa todistivat ja selittivät myös apostolit, että evankeliumi

Room.1:3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]........ Ekivaari pohtii ja ymmärtää asiat näin.

---

Tarkoitin edellä tätä tilannetta.Ymmärrätkö, miten Ekivaari ymmärtää Jeesuksen ole,mukseen kuuluvan ylläolevat asiat ja hännen ymmärryksensä on pohjautunut nöihin Raamatun ilmoittamiin kohtiin asiasta.

Jos sinä näet asian toisin, niin opeta Ekivaaria miten hän on ymmärtänyt noiden jakeiden sisällön väärin.Ymmärrätkö, että uskovoisen ihmisen ymmärrystä ei voi muuttaa/vaikuttaa kuin Raamatun jakeiden avulla.Siis jae kerrallaan opettaa, jos on käsittänyt sen väärin.Tämä on ainut terapia, ja onneksi näin. edetä ongelmassa.


*


Et ole tainnut lukea ekivaarin kirjoittelua, ellet ole huomannut hänen kieltävän Jeesuksen neitseellisen syntymän.
----
Jos oikein olen ymmärtänyt, niin Ekivaari ei kiellä Hengemmisen Jeesuksen/Jumalan Pojan neitseellistä syntymää.Ongelman ydin on siinä kun Ekivaari on tuonut/alkanut pohtimaan kahta asiaa Jeesuksesta. Hengellistä ja lihallista eli ihmisen poikaa.Muuten kenenkään muun ihmisen en ole kuullut pohtivan tätä asiaa ja itsellekkin on uutta ajatella muutamia Raamatun jakieden sisältöä tästä näkökulmasta käsin.Toisaalta itseäni ei tämä alue kiinnosta, koska todella en näe mitään yhteyttä uskonelämään liittyen.
Eli miten Jeesus eli varhaislapsuuden tai miten kuuliainen oli vanhemmilleen jne...Tärkein asia on. Kuka hän oli kun hänet ristiinnaulittiin ja miksi.

*


Onko Raamatun tulkinnalla ylipäänsä kovin suurta väliä sinulle, ML213?
------

Kuten edellä jo viitasin, niin pidän erikoisen tärkeinä ihmisen ymmärtää Raamatusta mitkä vaikuttavat suoraan ihmisen mielikuviin ja arjessa tapahtuvaan uskonelämään.Siis sydämentilaan jne...Siis Kristuksen sisäiseen tuntemiseen ja sen sisäistämiseen Hengelliseen ihmiseen.Ymmärrätkö, miten suurion osa oppiriidoista/niiden sisällöstä, niin niillöä ei ole mitään tekemistä ihmisen pelastuksen kanssa.

Esim. jos joku ihminen alkaisi tutkia. Kuinka monta kertaa Jeesus kävi pyhäkössä viimeisen vuoden aikana.Tästäkin aiheesta saisi laajan pohjdinnan aiheen ja varmaan toisin asian mieltäviä nimitettäisiin harhaollisiksi tms, jos he eivät päätyisi samaan lukumäärään.

Raamatussa on todella paljon alueita, joista saa erikoisen laajan pohdinan aiheen.Esim. ihmisen kehitykseen liittyen. Ongelmoitumiseen ja paranemiseen ja mitä on ilmoitettu tästä alueesta Raamatussa, niin alue on todella laaja ja liikuttaisiin aivan samoilla alueilla kuin tämän sivuston pohtijat.Lihallisen ihmisen vaikutus mielikuviin ja ymmärrrykseen ja Hengellisen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuviin ja ymmärrykseen.

Niin, en erikoisesti halua puuttua tämän aiheen keskusteluun, mutta vinkiksi haluan sanoa, että varmistakaa tarkoin YMMÄRRÄTTEKÖ TOISIANNE. Jos toinen ei ole ymmärtänyt toista ja vetää näin väärällä tasolla johtopäätökset, niin omngelma ei avaudu.

Esim. Ymmärtämättömyyden tilassa oleva ihminen voisi Mohikaania syyttää, miten hän kieltää Jeessuksen siten kuin se on ilmoitettu Raamatussa.

Raamattuhan ilmoittaa selkeästi, miten Jeesus on Jumalan Poika,- eikä Jumala kuten Mohikaani on monasti tuonut viesteissään esille.No, jokainen taas ymmärtänee, mitä Mohikaani tarkoittaa tässä ilmaisussaan.

Niin, Jeesuksen olemuksen voi mieltää kuin sipulin.Sipumin pinnasta irroittaessa päälim,äisen kuoren sen päälle jää uusi kuori.

Samoin Jeesuksen olemukseen liittyy monen tasoisia tekijöitä/kuoria.Orja, Herrain Herra, Kuningasten Kunigas,Puolistaja jne...

ML213 kirjoitti:

Tämä pätee niin Jeesukseen itseensä kuin kaikkiin Jumalasta syntyneisiin, että;

Johannes
3:6 "Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä.
[1.Kor.15:50; Ef. 2:3].

Jeesus sanoi toistuvasti itse olevansa sekä Jumalan poika että ihmisen poika!

Samaa todistivat ja selittivät myös apostolit, että evankeliumi

Room.1:3 "on sanoma hänen Pojastaan. Inhimillisen syntyperänsä puolelta hän oli Daavidin jälkeläinen; [Matt. 1:1 ]
4 pyhyyden Hengen puolelta hän oli Jumalan Poika, jolla on valta, ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme, [Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]........ Ekivaari pohtii ja ymmärtää asiat näin.

---

Tarkoitin edellä tätä tilannetta.Ymmärrätkö, miten Ekivaari ymmärtää Jeesuksen ole,mukseen kuuluvan ylläolevat asiat ja hännen ymmärryksensä on pohjautunut nöihin Raamatun ilmoittamiin kohtiin asiasta.

Jos sinä näet asian toisin, niin opeta Ekivaaria miten hän on ymmärtänyt noiden jakeiden sisällön väärin.Ymmärrätkö, että uskovoisen ihmisen ymmärrystä ei voi muuttaa/vaikuttaa kuin Raamatun jakeiden avulla.Siis jae kerrallaan opettaa, jos on käsittänyt sen väärin.Tämä on ainut terapia, ja onneksi näin. edetä ongelmassa.


*


Et ole tainnut lukea ekivaarin kirjoittelua, ellet ole huomannut hänen kieltävän Jeesuksen neitseellisen syntymän.
----
Jos oikein olen ymmärtänyt, niin Ekivaari ei kiellä Hengemmisen Jeesuksen/Jumalan Pojan neitseellistä syntymää.Ongelman ydin on siinä kun Ekivaari on tuonut/alkanut pohtimaan kahta asiaa Jeesuksesta. Hengellistä ja lihallista eli ihmisen poikaa.Muuten kenenkään muun ihmisen en ole kuullut pohtivan tätä asiaa ja itsellekkin on uutta ajatella muutamia Raamatun jakieden sisältöä tästä näkökulmasta käsin.Toisaalta itseäni ei tämä alue kiinnosta, koska todella en näe mitään yhteyttä uskonelämään liittyen.
Eli miten Jeesus eli varhaislapsuuden tai miten kuuliainen oli vanhemmilleen jne...Tärkein asia on. Kuka hän oli kun hänet ristiinnaulittiin ja miksi.

*


Onko Raamatun tulkinnalla ylipäänsä kovin suurta väliä sinulle, ML213?
------

Kuten edellä jo viitasin, niin pidän erikoisen tärkeinä ihmisen ymmärtää Raamatusta mitkä vaikuttavat suoraan ihmisen mielikuviin ja arjessa tapahtuvaan uskonelämään.Siis sydämentilaan jne...Siis Kristuksen sisäiseen tuntemiseen ja sen sisäistämiseen Hengelliseen ihmiseen.Ymmärrätkö, miten suurion osa oppiriidoista/niiden sisällöstä, niin niillöä ei ole mitään tekemistä ihmisen pelastuksen kanssa.

Esim. jos joku ihminen alkaisi tutkia. Kuinka monta kertaa Jeesus kävi pyhäkössä viimeisen vuoden aikana.Tästäkin aiheesta saisi laajan pohjdinnan aiheen ja varmaan toisin asian mieltäviä nimitettäisiin harhaollisiksi tms, jos he eivät päätyisi samaan lukumäärään.

Raamatussa on todella paljon alueita, joista saa erikoisen laajan pohdinan aiheen.Esim. ihmisen kehitykseen liittyen. Ongelmoitumiseen ja paranemiseen ja mitä on ilmoitettu tästä alueesta Raamatussa, niin alue on todella laaja ja liikuttaisiin aivan samoilla alueilla kuin tämän sivuston pohtijat.Lihallisen ihmisen vaikutus mielikuviin ja ymmärrrykseen ja Hengellisen ihmisen vaikutus ihmisen mielikuviin ja ymmärrykseen.

Niin, en erikoisesti halua puuttua tämän aiheen keskusteluun, mutta vinkiksi haluan sanoa, että varmistakaa tarkoin YMMÄRRÄTTEKÖ TOISIANNE. Jos toinen ei ole ymmärtänyt toista ja vetää näin väärällä tasolla johtopäätökset, niin omngelma ei avaudu.

Esim. Ymmärtämättömyyden tilassa oleva ihminen voisi Mohikaania syyttää, miten hän kieltää Jeessuksen siten kuin se on ilmoitettu Raamatussa.

Raamattuhan ilmoittaa selkeästi, miten Jeesus on Jumalan Poika,- eikä Jumala kuten Mohikaani on monasti tuonut viesteissään esille.No, jokainen taas ymmärtänee, mitä Mohikaani tarkoittaa tässä ilmaisussaan.

Niin, Jeesuksen olemuksen voi mieltää kuin sipulin.Sipumin pinnasta irroittaessa päälim,äisen kuoren sen päälle jää uusi kuori.

Samoin Jeesuksen olemukseen liittyy monen tasoisia tekijöitä/kuoria.Orja, Herrain Herra, Kuningasten Kunigas,Puolistaja jne...

Lue lisää

- en niinkään opettaa.

Varsinkin ekivaarin opettaminen on kivistä puuhaa, sen varmaan hyvin oivallat.
Ekivaari on erittäin, erittäin syvällä omissa järjenpäätelmissään ja tulkinnoissaan. En odota, että minä tai juuri kukaan muukaan 'opettaja' voisi häntä irroittaa sieltä järjen suosta tai edes hänen päätään kääntää.

Olethan pannut merkille, että mainittu vaari sommittelee Raamatun jakeista omat pyydyksensä, joihin hän toivoo niin monen kuin mahdollista takertuvan valheen vangeiksi - itselleen seuraksi.

Siis, en opeta ainakaan vannoutunutta eksyttäjää. Sen sijaan olen kovin motivoitunut todistamaan Totuuden evankeliumin puolesta.

Sinulle toivoisin sitä, että vakavasti pohtisit seuraavien jakeiden merkitystä (siis merkitystä, jonka sinun puolustelemasi ekivaari käytännössä TYRMÄÄ!):
__________________________________________________

"Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Matteuksen evankeliumi 1:18-21
__________________________________________________


Vielä kysymys sinulle ML213:

Onko tuo yllä oleva Raamatun todistus sinun mielestäsi toisarvoinen marginaalijuttu, sivuseikka, johon 'ei kannata sen kummemmin tarttua'?

Vai, kertooko se jumalallisen totuuden meidän Vapahtajamme ja Herramme syntymisestä ihmiseksi maan päälle meitä lunastamaan?

matiasson kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi:
14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."

Luukkaan evankeliumi:
10:21 Sillä hetkellä hän riemuitsi Pyhässä Hengessä ja sanoi: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."


Sanon lempeästi ja rakkaudella, sinä et tunne Jumalan Poikaa Jeesusta - kirjoituksillasi olet sen todistanut.

Sinä olet kehittänyt mielikuvituksen ja järjen päätelmissäsi 'Joosefista syntyneen juutalaismiekkosen', jonka väität olevan Jumalan ainosyntyinen Poika, Jeesus.
Muista ekivaari, tuo sinun kauppaamasi 'jeesus-miekkonen' EI OLE se tie, josta meidän Herramme Jeesus puhuu.

Olet väärällä tiellä, olet vartiotorniseuran viitoittamalla valheen ja eksytyksen tiellä.

Siitä huolimatta, Jumala rakastaa sinua - ja minäkin haluan niin tehdä!

Lue lisää

Jumalan Pojaksi ja Kristukseksi vain pyhyyden hengen puolesta Jumalan tahdosta, hyvästä omastatunnosta ja vilpittömästä uskosta syntyneen Kristuksen, en Marian lihallisesta kohdusta syntynyttä lihaa, vaan Jumalan tahdosta syntyneen Jeesuksen Kristuksen;

Matt. 12:50
"Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."

matiasson kirjoitti:

- en niinkään opettaa.

Varsinkin ekivaarin opettaminen on kivistä puuhaa, sen varmaan hyvin oivallat.
Ekivaari on erittäin, erittäin syvällä omissa järjenpäätelmissään ja tulkinnoissaan. En odota, että minä tai juuri kukaan muukaan 'opettaja' voisi häntä irroittaa sieltä järjen suosta tai edes hänen päätään kääntää.

Olethan pannut merkille, että mainittu vaari sommittelee Raamatun jakeista omat pyydyksensä, joihin hän toivoo niin monen kuin mahdollista takertuvan valheen vangeiksi - itselleen seuraksi.

Siis, en opeta ainakaan vannoutunutta eksyttäjää. Sen sijaan olen kovin motivoitunut todistamaan Totuuden evankeliumin puolesta.

Sinulle toivoisin sitä, että vakavasti pohtisit seuraavien jakeiden merkitystä (siis merkitystä, jonka sinun puolustelemasi ekivaari käytännössä TYRMÄÄ!):
__________________________________________________

"Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Matteuksen evankeliumi 1:18-21
__________________________________________________


Vielä kysymys sinulle ML213:

Onko tuo yllä oleva Raamatun todistus sinun mielestäsi toisarvoinen marginaalijuttu, sivuseikka, johon 'ei kannata sen kummemmin tarttua'?

Vai, kertooko se jumalallisen totuuden meidän Vapahtajamme ja Herramme syntymisestä ihmiseksi maan päälle meitä lunastamaan?

Lue lisää

Sinulle toivoisin sitä, että vakavasti pohtisit seuraavien jakeiden merkitystä (siis merkitystä, jonka sinun puolustelemasi ekivaari käytännössä TYRMÄÄ!):
__________________________________________________

"Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Matteuksen evankeliumi 1:18-21
__________________________________________________


Vielä kysymys sinulle ML213:

Onko tuo yllä oleva Raamatun todistus sinun mielestäsi toisarvoinen marginaalijuttu, sivuseikka, johon 'ei kannata sen kummemmin tarttua'?
--------

Niin, todella en ole paneutumalla paneutunut tähän asiaan.Lihalliseen ja Hengelliseen osiin Jeesuksessa ja tästä johtuen en halua tukea tai olle kenenkään puolella.

Jos haluaisin syvällisemmin ymmärtää tätä roblematiikkaa, niin ensiksi tulisi tietää tarkoin esim. Raamatun käännöstyössä olevat virheet.Ihmisen käyttäytymistä/kehitystä tutkiessani olen havainnut Raamatusta montakin käänöstyöstä tulevaa ristiriitaisuutta ja ongelmaa.Siis ongelmia tuottaa aina kun ryhdytään pohtimaan monimutkaisia ja laaja käsitteisiä asioita,- kuten tämä pohdittavan alla oleva asia edustaa.

Niin, ihnan pinnallisesti tätä asiaa tarkastellessa näen jo nyt ristiriitaisuuksia vallitsevasta käsitteestä, joka liittyy Jeesuksen olemukseen.Jos todella halutaan koetella vallitsevaa käsitystä Jeesuksesta, niin aukoton tämäkään käsitys ei ole.

JOs Jeesus ei lihallisesti ole syntynyt Joosefista/suvusta, niin miksi samassa asiayhteydessä Jumala ilmoittaa Joosefin sukutaulun.

Niin, Raamattu ilmoittaa miten Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, mutta kuitenkin samassa yhteydeessä on ilmoitettu nöinkin;

"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaanKristukseksi".

Niin, en väitäm että tässä olisi ristiriitaisuus Jumalan aivoituksissa, vaan ongelma on puhtaasti siinä, eten ymmärrä kokonaisuutta.Juuri tähän ilmoitukseen liittyvät pieni käännlsvirhe muuttaa todella laajasti mielikuvaa asiasta ja tästä johtuen tämä voi olla vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus.

Varmaan kaikki voinemme olla yhtämieltä siitä, että tähän ilmoitukseen liittyy ristiriitaisuus.

Lopuksi. Ihmisen on helppo uskoa, johonkin väittämään, joka on vallitseva esim. kolminaisuusoppi, mutta kunsitäkin alkaa syvällisemmin tarkastelemaan, niin ristiriitaisuudet ovat jopa vallitsevia.

Esim. Niinkin yksinkertainen asia kuin sana perosoona tai persoonallisuus ei Raamatun mukaan liity edes JUmalaan.Jumala on Henki ja tästä ilmentymismuodosta tulisi JUmala ymmärtää.Jos ihminen alkaa mieltää Jumalan persoonana, niin ihminen typistää Jumalaa rajalliseksi toiminnaltaan ja kokononaisuudeltaan.

ML213 kirjoitti:

Sinulle toivoisin sitä, että vakavasti pohtisit seuraavien jakeiden merkitystä (siis merkitystä, jonka sinun puolustelemasi ekivaari käytännössä TYRMÄÄ!):
__________________________________________________

"Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.

Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.

Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.

Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."

Matteuksen evankeliumi 1:18-21
__________________________________________________


Vielä kysymys sinulle ML213:

Onko tuo yllä oleva Raamatun todistus sinun mielestäsi toisarvoinen marginaalijuttu, sivuseikka, johon 'ei kannata sen kummemmin tarttua'?
--------

Niin, todella en ole paneutumalla paneutunut tähän asiaan.Lihalliseen ja Hengelliseen osiin Jeesuksessa ja tästä johtuen en halua tukea tai olle kenenkään puolella.

Jos haluaisin syvällisemmin ymmärtää tätä roblematiikkaa, niin ensiksi tulisi tietää tarkoin esim. Raamatun käännöstyössä olevat virheet.Ihmisen käyttäytymistä/kehitystä tutkiessani olen havainnut Raamatusta montakin käänöstyöstä tulevaa ristiriitaisuutta ja ongelmaa.Siis ongelmia tuottaa aina kun ryhdytään pohtimaan monimutkaisia ja laaja käsitteisiä asioita,- kuten tämä pohdittavan alla oleva asia edustaa.

Niin, ihnan pinnallisesti tätä asiaa tarkastellessa näen jo nyt ristiriitaisuuksia vallitsevasta käsitteestä, joka liittyy Jeesuksen olemukseen.Jos todella halutaan koetella vallitsevaa käsitystä Jeesuksesta, niin aukoton tämäkään käsitys ei ole.

JOs Jeesus ei lihallisesti ole syntynyt Joosefista/suvusta, niin miksi samassa asiayhteydessä Jumala ilmoittaa Joosefin sukutaulun.

Niin, Raamattu ilmoittaa miten Maria tuli raskaaksi Pyhästä Hengestä, mutta kuitenkin samassa yhteydeessä on ilmoitettu nöinkin;

"Jaakobille syntyi Joosef, Marian mies, hänen, josta syntyi Jeesus, jota kutsutaanKristukseksi".

Niin, en väitäm että tässä olisi ristiriitaisuus Jumalan aivoituksissa, vaan ongelma on puhtaasti siinä, eten ymmärrä kokonaisuutta.Juuri tähän ilmoitukseen liittyvät pieni käännlsvirhe muuttaa todella laajasti mielikuvaa asiasta ja tästä johtuen tämä voi olla vaikeasti ymmärrettävä kokonaisuus.

Varmaan kaikki voinemme olla yhtämieltä siitä, että tähän ilmoitukseen liittyy ristiriitaisuus.

Lopuksi. Ihmisen on helppo uskoa, johonkin väittämään, joka on vallitseva esim. kolminaisuusoppi, mutta kunsitäkin alkaa syvällisemmin tarkastelemaan, niin ristiriitaisuudet ovat jopa vallitsevia.

Esim. Niinkin yksinkertainen asia kuin sana perosoona tai persoonallisuus ei Raamatun mukaan liity edes JUmalaan.Jumala on Henki ja tästä ilmentymismuodosta tulisi JUmala ymmärtää.Jos ihminen alkaa mieltää Jumalan persoonana, niin ihminen typistää Jumalaa rajalliseksi toiminnaltaan ja kokononaisuudeltaan.

Lue lisää

Olen usein sanonut ja tunnustanut, että koska Raamattu kertoo kahdesta erilaisesta ja toisilleen vastakkaisista — vai sanoisinko käänteisistä — nurjasta ja oikeasta maailmasta, niin myös Raamatun sanoma on ristiriitainen, jos sitä yrittää soveltaa molempiin.

Mutta Jeesus tuli maailmaan sitä varten, että Jumalan tahto tulisi kaikille opetetuksi. Jeesus opetti Hengen olevan etusijalla lihaan verraten, ja koska emme enää tunne ketään lihan mukaan, joka ei mitään hyödytä, niin ristiriitaisissa tilanteissa mielestäni pitää hylätä se hyödytön, ja valita eläväksi tekevä Henki!

Olen jo Mohikaanille ja kumppaneille useita kertoja tästä asiasta huomauttanut, mutta he pitävät Jeesuksen tuntemista lihan mukaan tärkeämpänä kuin Hengen mukaan tuntemista.

Jumalalla on sellaisia asioita, joita ihmisten ei ole tarpeellista tietääkään, ja lihalliset syntyperät ja sukuluettelot näyttäävät olevan sellaisia. Jeesuksen lihallisen sukuperän epävarmuudesta kertoo jo VT;n sana, jota Luukas on lainannut:

Ap. t. 8:33
"Hänen alentumisensa kautta hänen tuomionsa otetaan pois. Kuka kertoo hänen syntyperänsä? Sillä hänen elämänsä otetaan pois maan päältä."

Tit. 3:9
"Mutta vältä mielettömiä riitakysymyksiä ja sukuluetteloita ja kinastelua ja kiistoja laista, sillä ne ovat hyödyttömiä ja turhia".

2. Kor. 5:16
"Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne".

Olen toistanut näitä jakeita lukemattomia kertoja ja sanonut, että ne ovat lihallisen mielen herkkua ja Hengelliselle elämälle tarpeetonta tietoa, joka ei ketään rakenna, vaan ennemmin turmelee ja tekee vahinkoa. Mutta Mohikaani pitää Jeesuksen lihan mukaista tuntemista erittäin tärkeänä.

tekevät Hänestä iankaikksesti epätäydelliseksi tulleen tekemällä Herratamme lain rikkojan. Hän salli itselleen sellaisia asiota jotka kuuluvat vain Jumalalle. Häntä esim. kumarrettiin ja sanottiin Jumalaksi.

Jumaluuden kieltäjät kirjoitti:

tekevät Hänestä iankaikksesti epätäydelliseksi tulleen tekemällä Herratamme lain rikkojan. Hän salli itselleen sellaisia asiota jotka kuuluvat vain Jumalalle. Häntä esim. kumarrettiin ja sanottiin Jumalaksi.

Lue lisää

olisi ollut vain Jumalasta syntynyt ilman Daavidin syntistä siementä, niin olisiko Jumala asettanut itsensä kiroukseksi, sillä kirjoitettu on;

5. Moos. 21:23
"ruumista ei saa jättää siihen yöksi, vaan se on haudattava vielä samana päivänä, sillä PUUHUN RIPUSTETTU ON JUMALAN KIROAMA. Älkää saastuttako maata, jonka Herra, teidän Jumalanne, antaa teille omaksi".

Galatalaiskirje 3
13 "Kristus on lunastanut meidät vapaiksi lain kirouksesta tulemalla itse kirotuksi meidän sijastamme, niin kuin on kirjoitettu: "Kirottu on jokainen, joka on ripustettu paaluun." [Room. 8:3; 2. Kor. 5:21 | 5. Moos. 21:22,23]

Mohikaani väittää nyt Jeesusta sekä lihan että Hengen puolesta, vaikka joskus myönsi Jeesuksen olevan sekä Jumala että ihminen, niin kuin apostolit sanoivat Kristuksen olleen ihminen;

1. Tim. 2:5
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös VÄLIMIES Jumalan ja ihmisten välillä, IHMINEN Kristus Jeesus",

päätit ottaa Jumalaltasi vallan pois ja päätit itse pelastumisesi?

>>Me jotka pelastuimme palvomme Jeesusta ja Hänen kauttansa Isää. Opetuslapset palvoivat Jeesusta ja se olisi ollut majesteettirikos ellei Jeesus olisi ollut VT;n Jahve, jota opetuslapset kumarsivat ja palvoivat.>>

- Jukka kirjoittaa ja asia on juuri noin.

on ollut kiistaa jo Jeesuksen maanpäällisestä ajasta saakka ja jo silloin;

Joh. 9:25
"Mies vastasi: "Onko hän syntinen, sitä en tiedä. Mutta sen tiedän, että minä, joka olin sokea, nyt näen."

Parannetun miehen ei tarvinnut ottaa kantaa tähän asiaan. Lisäksi voidaan kysyä, paransiko sokean miehen Jeesuksen liha vai Jumalasta syntynyt pyhyyden Henki?

2. Kor. 3:6
"ja hän on myös tehnyt meidät kykeneviksi palvelemaan uutta liittoa, jota ei hallitse kirjain vaan Henki. Kirjain näet tuo kuoleman, mutta HENKI TEKEE ELÄVÄKSI".
[Luuk. 22:20 | Joh. 6:63]

foorumilla Sinun lisäksesi, M@k3, kukaan ole Jeesusta syntiseksi sanonutkaan. Olen vain ilmaissut saman mikä kirjoituksissa on meille ilmoitettu, että;

Room. 8:3
"Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa",

Jos Jeesus myös lihansa puolesta olisi ollut Jumalasta eikä Daavidin siemenestä, EI HÄNEN LIHANSA OLISI OLLUT SYNTISEN LIHAN KALTAISTA!

ekivaari kirjoitti:

foorumilla Sinun lisäksesi, M@k3, kukaan ole Jeesusta syntiseksi sanonutkaan. Olen vain ilmaissut saman mikä kirjoituksissa on meille ilmoitettu, että;

Room. 8:3
"Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa SYNTISEN LIHAN KALTAISUUDESSA ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa",

Jos Jeesus myös lihansa puolesta olisi ollut Jumalasta eikä Daavidin siemenestä, EI HÄNEN LIHANSA OLISI OLLUT SYNTISEN LIHAN KALTAISTA!

Lue lisää

Kukaan muu ei sano häntä syntiseksi, vaikka hän raamatussa syntiä harjoittaakin.

Varmaan jokin pelko ja itsepetos sen estää.

saisi valhemyllyäsi pyöritettyä. Eipä silti, kyllä uskonnollisena narsistina olet paljon keksinyt väitteitä ja aloituksia, joihin sinun pitää päästä "vastaamaan."