Onko merkittävää eroa nopeuksissa, jos pc on verkkopiuhalla kiinni reitittimessä tai jos se on liitetty langattomasti reitittimeen?
Olisi tarve vaihtaa tukiasema/reititin digiboksin viereen alakertaan ja pc (pöytäkone) olisi langattomasti liitetty tukiasemaan yläkerrasta.
Olisi tarve vaihtaa tukiasema/reititin digiboksin viereen alakertaan ja pc (pöytäkone) olisi langattomasti liitetty tukiasemaan yläkerrasta.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuo riippuu lähinnä Wlanin nopeusluokasta ja signaalin laadusta. Kodeissa yleisin sisäverkon nopeus kaapelilla on 100 Mb/s ja Wlanilla G-standardin 54 Mb/s, mutta yhteensopivilla langattomilla voi N-standardilla saavuttaa 300 Mb/s nopeusluokka.
Jos aiot siirtää leffoja langattomalla digiboksista tietokoneelle kehotan suosiolla hankkimaan yhteensopivat N-luokan reitittimen ja verkkokortin. Striimaukseen ja yleiskäyttöön riittää G-luokkakin hyvin.
N-luokkaan riittävät kiintolevyt. Massamuistit taitaa useimmiten olla pullokaulana jos puhutaan kaapelista.
100 Mbit/s kaapeli: 70-90 Mbit/s
1000 Mbit/s kaapeli: 200-700 Mbit/s (kaapelin pituus ja laatu vaikuttaa, Cat 5e UTP on huonoin; Cat 6 S(F)TP on paras, mutta alle 5 metrin matkalla ei suurta merkitystä.)
"54 Mbit/s" 802.11g: 1-26 Mbit/s (26 Mbit/s on sen teoreettinen maksimi, itse en ole koskaan nähnyt...)
"300 Mbit/s" 802.11n: 1-60 Mbit/s (teoriassa pitäisi toimia, mutta parhaillaan olen saanut 60 Mbit/s, kun tukiasema ja lähetin olivat puolen metrin päässä toisistaan. Netistä olen lukenut että joku on saanut jopa 80 Mbit/s.)
Kovalevyjen nopeudet ovat muuten hitaimmillakin läppäreillä n. 400 Mbit/s , joten en oikein ymmärrä miksi se voisi ottaa kiinni? Tavallinen pöytäkoneen kovalevy pystyy noin 800 Mbit/s, eli 100 MB/s.
Mbit = megabitti
MB = megatavu
byte = tavu = 8 bittiä
bitti = tiedon pienin perusyksikkö, 0 tai 1
Kyse ei ole kiintolevyjen nopeudesta eikä minun oletetusta tietämättömyydestäni tietotekniikan standardilyhenteistä vaan yksinkertaisesti tiedonsiirtoon kuluvasta ajasta: mitä nopeampi yhteys, sen vähemmän aikaa tarvitsee odotella.
Sanomasi molemmat pointit koskivat "mutta samalla
pitää hommata"-viestiä. Sinulle siitä oli lähinnä tuo 54 Mbit/s osa. 26 Mbit/s on teoreettinen maksimi ennen ethernet frame tai TCP/IP hävikkejä yms. 54 on vain markkinointia, jos 802.11g:stä puhutaan langallisen verkon termeillä, siitä pitäisi puhua 26 Mbit/s verkkona.
Lanka on normitapauksessa 100megaa ja Wlan maksimissaan 54 megaa, huonoissa olosuhteiss nopeus hidastuu ja voi olla talon toisessa päässä vaikka 11 megaa.
Itselläni on tukiasema toisessa kerroksessa ja vaikka signaali ei palkkien mukaan ole alakerrassa ihan tapissa, niin silti esimerkiksi elokuvan katsominen verkkolevyasemalta langattoman yli läppärille onnistuu.
Nettisurffailussa nettiliittymä on joka tapauksessa hitaami kuin lanit tai wanit, eli sitä se ei ainakaan hidasta.
Tietysti jos siirttää kunioitettavia gigamääriä levyltä toiselle, niin on parast olla kuparilla kiinni.
100 Mbit ethernet on nopeampi kuin yksikään WLAN-tekniikka, n mukaanlukien.