Ohessa prujua.Kertokaa myös omat nimenne ja viranomaisten nimet:
Ennakkotapaus: kirjoitus ei loukkaa, koska kukaan ei pakota lukemaan
Olemassaolonsa viidettä vuosikymmentä vuonna 2009 aloittelevan internetin yllättävä paljastuminen internetistä tulostettujen papereiden lähteeksi muutti ainoaksi väitetyn lukijan ainoan kokemuksen neljä kuukautta kokemuksen jälkeen törkeäksi. Espoon käräjäoikeus on kuitenkin aikaisemmin ennakkotapaukseksi muodostuneella tavalla päättänyt vastaavassa asiassa nettisivujen loukkaavuudesta ja havainnut, etteivät nettisivut loukkaa. Käräjäoikeuden mukaan loukkaantuja oli itse syyllinen, koska hän olisi voinut välttää loukkaamisen, jos olisi lopettanut lukemisen. Näin kirjoitti sivujen 2 ja 3 taitteessa käräjätuomari Eva-Maria Anderzén Espoon käräjäoikeuden päätöksessä R07/112 22.2.2007, jonka mukaan nettisivuja lukenut mies oli lukemalla aiheuttanut itse loukkaantumisensa ja tuomittiin asiassaan hävinneeksi:
"Keskustelupalstaa voidaan käräjäoikeuden mielestä verrata muihin julkaisuihin, joiden sisällön vastaanottaminen edellyttä(ä) omaa aktiivista toimintaa. Vaikkakin keskustelupalstalle kirjoittava voi olettaa, että kirjoittelun kohde käy lukemassa palstaa, voi kirjoittelun kohde välttää häirityksi tulemisen olemalla lukematta palstaa".
Tässä erään palstan tämä hetki!
taasko aloitat
Kirjoittanut: kuvitteletko todella 8.1.2009 klo 01.09
etteivät ihmiset itse näe lukea uutisia???
ota kunnon annos sitä mitä sinulle lääkäri on määrännyt
On se kieltämättä
Kirjoittanut: häiritsevää ja 8.1.2009 klo 05.31
lapsellista kun maailman medioitten jokainen pieninkin uutinen ja asia toistetaan täällä omana avauksenaan.
Keskustelu tarkoittaa yleensä sitä, että avaaja tuo esille jotain omaa jsekä uuden näkökannan asioihin.
Uutiset me luetaan itse lehdistä ja netistä tai kuullaan telkasta ja radiosta. Niitä ei tarvitse aivan jokaista enää erikseen täällä toistaa
Haluavat asiaa.
Ennakkotapaus: kirjoitus ei loukkaa, koska kukaan ei pakota lukemaan
Olemassaolonsa viidettä vuosikymmentä vuonna 2009 aloittelevan internetin yllättävä paljastuminen internetistä tulostettujen papereiden lähteeksi muutti ainoaksi väitetyn lukijan ainoan kokemuksen neljä kuukautta kokemuksen jälkeen törkeäksi. Espoon käräjäoikeus on kuitenkin aikaisemmin ennakkotapaukseksi muodostuneella tavalla päättänyt vastaavassa asiassa nettisivujen loukkaavuudesta ja havainnut, etteivät nettisivut loukkaa. Käräjäoikeuden mukaan loukkaantuja oli itse syyllinen, koska hän olisi voinut välttää loukkaamisen, jos olisi lopettanut lukemisen. Näin kirjoitti sivujen 2 ja 3 taitteessa käräjätuomari Eva-Maria Anderzén Espoon käräjäoikeuden päätöksessä R07/112 22.2.2007, jonka mukaan nettisivuja lukenut mies oli lukemalla aiheuttanut itse loukkaantumisensa ja tuomittiin asiassaan hävinneeksi:
"Keskustelupalstaa voidaan käräjäoikeuden mielestä verrata muihin julkaisuihin, joiden sisällön vastaanottaminen edellyttä(ä) omaa aktiivista toimintaa. Vaikkakin keskustelupalstalle kirjoittava voi olettaa, että kirjoittelun kohde käy lukemassa palstaa, voi kirjoittelun kohde välttää häirityksi tulemisen olemalla lukematta palstaa".
Tässä erään palstan tämä hetki!
taasko aloitat
Kirjoittanut: kuvitteletko todella 8.1.2009 klo 01.09
etteivät ihmiset itse näe lukea uutisia???
ota kunnon annos sitä mitä sinulle lääkäri on määrännyt
On se kieltämättä
Kirjoittanut: häiritsevää ja 8.1.2009 klo 05.31
lapsellista kun maailman medioitten jokainen pieninkin uutinen ja asia toistetaan täällä omana avauksenaan.
Keskustelu tarkoittaa yleensä sitä, että avaaja tuo esille jotain omaa jsekä uuden näkökannan asioihin.
Uutiset me luetaan itse lehdistä ja netistä tai kuullaan telkasta ja radiosta. Niitä ei tarvitse aivan jokaista enää erikseen täällä toistaa
Haluavat asiaa.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kyllähän soskut ainiskin Porvoossa yrittää syytellä kunnianloukkauksesta,kun tuo omassa asiassa totuuden esille nimineen.Noi soskut pitää omia perättömiä rekisteritietoja ainoana oikeana.
kyse eikö vain.
Kirjoitin vanhemmat comiin oikeus nimimerkillä
TÄSSÄ LAITTOMUUDESSA ON MUKANA KOKO OIKEUSLAITOS.
=================================================
NE ON MUOKATTUJA LAUSUNTOJA!
KYSE ON VALLASTA EI DEMOKRATIASTA.
Huusinko nyt!!!!
Tässä musaa! http://www.youtube.com/watch?v=uz5K_UZjmDg&feature=related
ole ns. viranhaltijoita, eli heitä saa julkisestikin arvostella heidän nimillään.
Säälittävän raukkoja
Kirjoittanut: valehtelijoita soskussa 27.12.2008 klo 16.33
Virkailijoiden
Kirjoittanut: epärehellisyys 25.12.2008 klo 09.54
Niin jos todellista apua tarvii vaikka toisen sairauden takia ja pyytää sitä sossulta,niin apuun ei kyllä haluta suhtautua oikein jos avun pyytäjä sattuu olemaan isä.
Sairaan ihmisen kustannuksella jopa leikitään ja masennetaan häntä tarkoituksella.Porvoon sosiaaliviranomaiset tämän lisäksi tehtailee perättömiä rekisteritietoja joita myös jakaa muille viranomaisille.Ja täällähän on tapana laittaa valheellisia insesti syytteitä,jos asioista kantelee.
No taas ole joutunut nettikirjoittelusta kuulusteluun,kun kaupungin lakimies Johanna Andersson on tehnyt tutkitapyynnön,että olisin muka kirjoittanut halventavasti Johanna Virkkusesta ja Susanne Forsblommista,kuitenkaan pystymättä näyttämään kohtaa mikä muka on perätöntä joten tulen jatkossakin julkaisemaan kaiken.
Myös Andersson väittää tutkinta ilmoituksessan molempien virkailijoiden toimivan asiallisesti.
Onko asiallista masentunutta masentaa,tai että sairasta lasta ei viedä lääkäriin pyynnöistä huolimatta tai kenties onko oikein tehdä perättömiä insesti syytöksiä valheellisin perustein tai tehtailla perättömiä rekisteritietoja.
Porvoon lakimies on hyvä ja kiikuttaa poliisille selvityksen mikä muka on perätöntä kirjoituksissa.
Onko porvoon tapa oikein ajaa ihmiset itsetuhoon tehtailemalla perättömyyksiä?
Ja eihän Porvoon viranomaiset sosiaalipuolella edes pysty rehellisiin neuvotteluihin,kun pitää peitellä muiden rikoksia.
Sossut on viranhaltioita,mutta tarvii ottaa huomioon he ovat myös jumalia muiden viranomaisten mielestä."sossuistahan ei saa puhua pahaa vaikka ne asiat on totta"
Totuuden saa tuoda esille nimineen.(myös soskun)
Sananvapaus ei pelkästään kata sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa. Tätä vaativat tuomioistuimen mukaan moniarvoisuus, suvaitsevaisuus ja avarakatseisuus, joita ilman ei ole kansanvaltaista yhteiskuntaa.»