Televisioita työkseni olen vuosikymmenet myynyt ja
en mielessäni malta olla nauramatta kuluttajia.
Ihminen näkee niinkuin haluaa.
Meillä on ollut vierekkäin Sony ja merkkiX, joka on
Suomessa pikkumerkki.
Hintasuhde on vielä se, Sony on satasen kalliimpi.
Yhdeksän kymmenestä on sitä mieltä, että merkissä
X on selvästi parempi ja terävämpi kuva.
Sitten tulee joku Sony-lasit päässä ja toteaa, että
kyllä tuossa Sonyssa vaan on hyvä kuva.
Noita testejä lukeneena on oikein sitä asiaa jaksa
ymmärtää, että Suomessa Sony on lähes kaikissa testeissä kärjessä ja tämä merkki X hännillä.Kun
luen Ruotsalaisia testejä, niin merkki X menestyy
kovin hyvin, päinvastoin kuin Suomessa.
Sitä en tahdo kyllä aina ymmärtää, että kuluttaja
uskoo enemmän testaajia kuin omia testilaitteitaan
eli omia silmiään
Ei tietenkään voi sanoa, ettei Sony hyvä televisio ole, mutta ainakin alapään koneissa hinta ja laatu ei kyllä kohtaa. Kovin on suttua
kuva. Olen vuosia katsellut noita televisioita
rinnakkain ja edelleen vahvistuu mielipide kuva
ja hinta eivät ole Sonyssa oikeassa suhteessa.
Lähes joka kerta kun mielessäni mietin kahta
televisiota, Sonya ja jotain halvempaa, niin
ei minun pussistani kyllä hintojen erotusta
maksettaisi. En näe mitään perustetta monen
sadan lisämaksulle.
Vaikka onhan se hienoa ostaa Sony ja maksaa
turhasta!
en mielessäni malta olla nauramatta kuluttajia.
Ihminen näkee niinkuin haluaa.
Meillä on ollut vierekkäin Sony ja merkkiX, joka on
Suomessa pikkumerkki.
Hintasuhde on vielä se, Sony on satasen kalliimpi.
Yhdeksän kymmenestä on sitä mieltä, että merkissä
X on selvästi parempi ja terävämpi kuva.
Sitten tulee joku Sony-lasit päässä ja toteaa, että
kyllä tuossa Sonyssa vaan on hyvä kuva.
Noita testejä lukeneena on oikein sitä asiaa jaksa
ymmärtää, että Suomessa Sony on lähes kaikissa testeissä kärjessä ja tämä merkki X hännillä.Kun
luen Ruotsalaisia testejä, niin merkki X menestyy
kovin hyvin, päinvastoin kuin Suomessa.
Sitä en tahdo kyllä aina ymmärtää, että kuluttaja
uskoo enemmän testaajia kuin omia testilaitteitaan
eli omia silmiään
Ei tietenkään voi sanoa, ettei Sony hyvä televisio ole, mutta ainakin alapään koneissa hinta ja laatu ei kyllä kohtaa. Kovin on suttua
kuva. Olen vuosia katsellut noita televisioita
rinnakkain ja edelleen vahvistuu mielipide kuva
ja hinta eivät ole Sonyssa oikeassa suhteessa.
Lähes joka kerta kun mielessäni mietin kahta
televisiota, Sonya ja jotain halvempaa, niin
ei minun pussistani kyllä hintojen erotusta
maksettaisi. En näe mitään perustetta monen
sadan lisämaksulle.
Vaikka onhan se hienoa ostaa Sony ja maksaa
turhasta!
Vastaukset 15
Vanhimmat
**Noita testejä lukeneena on oikein sitä asiaa jaksa ymmärtää, että Suomessa Sony on lähes kaikissa testeissä kärjessä ja tämä merkki X hännillä. Kun kun Ruotsalaisia testejä, niin merkki X menestyy kovin hyvin, päinvastoin kuin Suomessa.**
Suomessa ja Ruotsissa on eri lähetysjärjestelmät ja Sony vaan toimii täällä paremmin.
Suomessa on "kaksikielisyyden" vuoksi oma erikoinen järjestelmänsä. Joku innokas tietenkin toteaa, että Ruotsihan on paljon enemmän "kaksikielinen", mutta se ei vaikuta tähän tekniikkaan vaan politiikkaan.
"Suomessa ja Ruotsissa on eri lähetysjärjestelmät"
Mitä eroa niissä on?
Fakta kehiin!
vain sen verran että uskoitko itse ton mitä kirjoitit-nimittäin se on täyttä sontaa ja vie oikein "tv-asiantuntija"!
No miksi et sitten myy merkkiä X kuluttajille? Ei sen luulisi olevan vaikeaa, jos on edullisempikin ja vielä selvästi parempi kuva.
Minusta kaikissa halvoissa (isommissa) taulutelevisioissa on suttuinen kuva. Johtuu varmaan siitä, että resoluutio on yleensä pienempi ja liikkeessä kun katsoo 50" televisiota metrin päästä, niin on se kumma jos ei ole suttuista tavallinen televisiokuva.
kyllähän minä myynkin milloin vain mahdollista on.
Ostaja toki valitsee sen minkä haluaa, eikä viisas
myyjä ylitä rajaa, jolloin kuluttaja ei osta mitään!
Ihmiset vain ovat aikalailla merkillisiä. Tottakai
merkillä on tiettyä merkitystä, mutta neljäkymmentä
vuotta noita laitteita katselleena, en osaa katsoa
kyllä tiettyjen lasien lävitse asioita.
Aivan yksinkertaista tuo testaaminen minusta on,
katsoo omilla silmillään, en itse ainakaan kummenpaa tarvitse.
No jos kuvan terävyys on tosiaan se ainoa ostokriteeri, niin on se tosiaan kumma, että kaatopaikat pursuavat putkitöllöjä.
Itse katselin kaupassa kolmea eri merkkiä, ja kumma kyllä, Philips ja Samsung jäivät kauppaan ja mukaan lähti näitä edullisemmin Sony.
Jos oikeasti haluaisi Hifistellä, niin Loewe tai Pioneerin Kuro, mutta normitelkuissa valinta oli helppo.
Itselläni ei ole ollut ikinä Sonya eikä tule. Ilmeisesti Sonylla on parhaimmat sauna illat kun testaajat niistä tykkää. Olin aikoinaan pienehkössä tv huollossa ja me ei otettu huoltoon yhtään sonya kun niiden maahantuojan huoltoneuvonta, varaosa politiikka ja hinnat oli perseestä. Kaikki muut merkit korjattiin.
Sony finland.lla (maahantuoja) ei ole omaa huoltoa eikä huoltoneuvontaa ei-valtuutetuille huolloille. Valtuutetut huollot saavat korjaus/muutosohjeet ym. Sonyn maailmanlaajuisesta tukiverkosta. Yksityiset valtuutetut huollot tuskin antavat mielellään neuvoja kilpailijoilleen.
Vielä 90-luvulla putkiaikaan oli sonyssä mielestäni hyvä kuva kilpailijoihinsa nähden, se ei päde enää "tauluaikaan".
En kulje Sony-lasit päässä...en todellakaan. En ostaisi mitään jossa lukee Sony. Ja syy on nykyinen huono laatu ja hinta.
Ilmeisesti monilla on vielä se vanha käsitys että Sony on hyvä...siis ovat menneisyyden vankeja.
Eli itse ostaisin sen merkkiä X olevan laitteen.
Pitää muistaa että suomalaisella on VAGniikan.. eiku Tekniikan maailma hyllyssä perheraamatun päällä mutta vain ensinmainittu on nykyään Jumalan Sanaa(tm).
Pyhää Sanaa luettuaan ei suomalaisen pidä enää muuta autoa kuin VAG-konsernin tuotetta ostaman eikä salkkareita muusta kuin Sonyn telkusta katsoman. Palavan pensaan mukaan kaikki muut kännykät kuin Nokialaiset ovat itsestään perkeleestä.
TV:n ostoa olemme harkitsemassa, ja kaikki kommentit kiinnostavat.
Tuleeko tuo merkin X paremmuus kuvan laadussa esille myös 46"/50"/52" kokoisissa?
Onko kyseessä Full HD tv, jossa katsotaan digi-kanavien lähetyksiä?
Voisitko mainita tuon merkin X, niin voisi myöskin itse liikkeessä tarkemmin katsella.
Etukäteen kiittäen vastauksista.
Kannattaisiko ihan itse katsoa mikä näyttää parhaalta eikä kuunnella muita. Samalla tv merkillä voi olla erin hintaisia/laatuisia malleja joiden kuva voi olla laidasta laitaan. Luota omaan silmääsi.
Nimimerkki "007"
Näinhän se tietysti on, mutta aina kiinnostaa kommentit - varsinkin, jos hän on myyjänä liikkeessä ja tuijotellut enemmänkin noita telkkareita.
Ja itsellä vielä Sony kiikarissa... KDL-52W4500
Tosin jos säästää johonkin toiseen merkkiin verrattuna 1-200 euroa, niin ei se tuon hintaisessa telkkarissa enää paljoa paina.
Kaikilla suurimmilla merkeillä, Sony mukaanlukien, on saman kokoisesta LCD-telkusta useita äkkivilkaisulla suht identtisiä koneita.
Tarkemmin katsottuna kuvanlaadussa on huomattavan suuria eroja. Paitsi että kalleimmassa mallissa on aivan eri tason LCD-paneeli kuin halvimmassa, tulee kuvaprosessorista uskomattoman suuria eroja.
Kaikki muu kuin HD-kuvamateriaali pitää nimittäin skaalata liian suurelle ruudulle eli siihen pitää tehdä kuvasuhteen muunnos ja 3/4 ruudun pikseleistä pitää "keksiä" koska niitä ei ole alkuperäisessä kuvalähteessä.
Sonyn huippumalli on todennäköisesti parasta mitä rahalla saa tai hyvin lähellä sitä mutta tuossa kokoluokassa saatkin kaivaa taskusta neljä tonnia saadaksesi sen.
Mutta halpatelkussa eli parin tonnin hintaluokassa, ei Sonyn hinta-laatusuhde ole IMHO edes keskitasoa. Jostain ne markkinointikulut pitää saada takaisin.
Disclaimer: itse ostin Panasonicin plasman vertailtuani eri LCD- ja plasmatelkkuja liikkeessä todellisella digi-tv materiaalilla ja perus-DVD levyillä sen joka telkussa pyörivän demo Blu-ray levyn sijaan.
Ikävä tosiasia on se että katson vielä muutaman vuoden pääasiassa näitä kuvalähteitä ja joka ikinen LCD, kalleimmat mukaanluettuna, tuottaa yksinkertaisesti paskaa kuvaa kaikesta muusta kuin huippuluokan Blu-ray levystä tai HD-lähetyksestä joista ne kyllä tekevät huippujälkeä.
Jostain syystä plasma pehmentää kuvaa sen verran että pahimmat kuvalähteen virheet korjautuvat siedettävälle tasolle lähes 50 tuuman kokoon asti ja värientoisto sekä kontrasti on edelleen plasmalla aivan toista luokkaa kuin millään alle neljän tonnin LCD:llä.