kokemusta siitä,miten käräjäoikeuden tuomari suhtautuu sossun tätien tekemään olosuhdeselvitykseen?
Onko kellään
omakohtaista
201207
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
lopputulosta.
tietoa, mutta luulisi sossun sanan aika painava olevan.. Hehän antavat puolueettoman, virallisen ja ammattilaisen lausunnon..
että siitä selvityksestä nyt näkyy erittäin selkeästi se,mikä on lapsen(9v) oma mielipide asioista.Eli olen yrittänyt ajatella lapseni parasta ja vein asian oikeuteen.Sain tietysti syytökset niskaani miten lapsi kärsii sellaisesta jne.Mutta kun lapsen toinen vanhempi ei näe asioita mielestäni lapsen kannalta ja yritän nyt saada lapseni mielipiteen kuuluviin,niin että tämä lähivanhempikin sen ymmärtää.Eikä vain aina ajattele omaa etuaan.Se kun ei välttämättä ole se lapsen etu!
Useimmat tuomarit suhtautuvat olosuhdeselvitykseen kuin Raamattuun, valitettavasti, -jakauma on selkeä myös sukupuolen mukaan eli naistuomarit myötäilevät olosuhdeselvitystä enemmän kuin miestuomarit.
Eikös se vasta ollut juttu, jossa sossun selvitys puolsi vuoroviikkoasumista, mutta oikeus antoi äidille lähi- ja yksinhuoltajuuden.
Eli ei kai niillä paljon arvoa ole, jos ne sattuvat puoltamaan isää lähivanhempana.
Jos 9-vuotiaalla on selvät mielipiteet isäänsä vastaan ja sinun puolestasi ja olet vielä itse samaa mieltä että lapsesi kyllä tietää, haiskahtaa se manipuloinnilta.
lapsi jota ei ole manipuloitu on kummallekin vanhemmalleen lojaali, vaikka näkisikin toista harvoin.
Jos et pysty lapsesi isän hyviä puolia lapsellesi vahvistamaan niin että hän voi olla ylpeä isästään vaikka tämä ei paljoa näyttäydy, tämä on lapsen etu.
Omien lasteni isä on luuseri ja petturi mutta aina lapsilleni korostan miten hyvin hän laittaa ruokaa, osaa puhua italiaa, piirtää hyvin, omaa kauniin käsialan, oli hyvä juoksemaan nuorena, ym. Lapsella täytyy olla jotain mistä olla ylpeä ja voi sitten vastailla osaltaan kun kaverit kehuvat vanhemmillaan.
kerron,että lapsi on isäänsä vastaan?Lapsi ei ole kumpaakaan vastaan vaan kertoo selkeästi oman mielipiteensä asioista.Ja ne asiat vain sattuvat olemaan niin kuin olen ne tälle lähivanhemmalle koettanut kertoa.Mutta eihän se käy,että hänelle sanotaan miten ne asiat on,vaan hän on se joka sanoo missä kaappi seisoo.Ja hei,minä olen se etäisä!
Olipa tuomari nainen tai mies niin se olosuhdeselvitys ratkaisee käytännössä lähes aina asian lapsen äidin hyväksi.
Selviöhän on että itse olosuhdeselvitys on kaikkea muuta kuin puolueeton sillä onhan sitä selvitystä tekemässä todella naisvaltaisen alan henkilöt joiden asiakkaista ylivoimaisesti suurin osa on naisia.
Siis ei hyvällä tahdollakaan voida puhua mistään puolueettomasta selvityksestä!
Kuten varsin hyvin on tullut jo selväksi että esim. lapsen edun nimissä olosuhdeselvityksenkin perusteella lähihuoltajana olisi isä paljon parempi kuin äiti niin yleisen käytännön mukaan silti tehdään vaikka mitä jotta äiti saataisiin luovittua lähiksi. (tuo ei sitten ole mikään olettamus vaan kylmä FAKTA)
Omakohtainen kokemus siitä olosuhdeselvityksen "puolueettomuudesta" on se että jos minun ja ex akan plussat ja miinukset olisi todellisuudessa lyöty pöytään niin lasten edun nimissä minut olisi ilmanmuuta määrätty lähihuoltajaksi mutta mutta... olosuhdeselvitys ei todellakaan ollut puolueeton sillä... eihän korppi korpin silmää noki....
Olen itse useasti ollut tekemässä olosuhdeselvitystä, jossa asumista on puollettu isälle. Yhtä tapausta lukuunottamatta lapset on myös määrätty asumaan isänsä luona. Siinä yhdessä tapauksessa äiti sai vastoi sossun ja perheneuvolan kantaa yksinhuollon. Isä ei sen jälkeen ole lastaan tavannut, mutta ei se ainakaan sossun vika ollut.
yleensä kallistuu jomman kumman vanhemman puolelle? Meillä ainakin selvityksessä todetaan,että estettä lapsen asumiselle jomman kumman luona ei ole.Eli kumpikin on "yhtä hyviä".Tuomari sitten päättää kumpaa uskoo,vai?
Joita olisuhdeselvityksessä ei tullut (tai tullut kunnolla) esiin vaikuttavat tuomarin päätökseen. Sukupuolella ei saisi olla merkitystä.
tässä just pelkäänkin,että lähiäiti keksii ja on jo keksinytkin tarinoita.Ei sais olla sukupuolella merkitystä ei.
Totuudella. Jos äiti tosiaan keksii tarinoita ja väitteitä ilman näyttöjä tekee hän itsestään kyseenalaisen. Jos taas näyttösi (?) kertovat muuta pitäisi asian olla selvä.
tarinat eivät taas liity mitenkään lapsen olosuhteisiin ja mielipiteisiin.Minä keskityn itse asiaan,eli lapsen etuun.Äiti keskittyy minun mustamaalamiseen.En vaan haluaisi lähteä mukaan sellaiseen,mutta tietenkin puolustaudun.
Miksi kirjoitat "fakta" sanan aina kapitaaleilla? Antaaksesi jotakin pontta kirjoituksillesi vai? Näyttää erityisen hullulta kun sinun postauksissa faktat toisinaan ovat todella hakusessa.
Olosuhdeselvityksestä:
kohdallani kirjattiin kummastakin vanhemmasta puolueettomasti, että olosuhteet kummankin luona soveltuvat lapsen asumiseen. Vanhemmuuden arviointi olikin sitten eri juttu ja sen perusteella osittain (äiti kyllä osasi haitakseen myös hämmentää riittävästi) oikeus päätti antaa lähihuoltajuuden isälle alle 5-vuotiaasta tyttärestä.
"jos minun ja ex akan plussat ja miinukset olisi todellisuudessa lyöty pöytään niin lasten edun nimissä minut olisi ilmanmuuta määrätty lähihuoltajaksi"
Mitkähän nämä plussat ja miinukset sitten mahtavat olla?? Miksi syyttää peiliä jos naama on vino?
Henk.koht. kysymys AITO etäisälle: Miksi niitä "plussia ja miinuksia" sitten ei lyöty pöytään, jos aihetta toisenlaiseen päätökseen olisi ollut?
Olosuhdeselvitys on työkalu oikeudenkäyntiä varten, jos se on totuudenmukainen ja oikeudenmukainen se määrää käytännössä lopputuloksen. Oikeudessa kuitenkin kummallakin osapuolella on mahdollisuus kyseenalaistaa olosuhdeselvitys sekä tuoda muut asiaan vaikuttavat seikat esille. Siksihän oikeuteen juuri mennäänkin: pöydälle heitetään kaikki, ihan kaikki, sinne voi viedä todistajia (jopa sosiaaliviranomaisia). Sitten KAIKKIEN todistettujen tosiasioiden perusteella ulkopuolinen tuomari tekee päätöksen. Sen jälkeen pulinat pois ja alkaa elämä, jossa lapset ovat tärkeimpiä.
Tällaisia mielipiteitä lisää, joissa on omaa kokemusta höysteenä eikä pisaraakaan tuntemattomien yh-äitien pilkkaamista! Olen oikein iloisesti hämmästynyt! Jatka samaan malliin!
Hyvä AITO_etäisä, nyt luen uudelleen mitä kirjoitit ja oikein ajatuksella!
Hyvää alkanutta viikkoa sinulle :)
Muistaakseni etäiskän mielestä asunnon koko ja palkkatulot olisivat plussaa huoltajuuskiistassa. Siitä voi sitten olla montaa mieltä jotta onko niillä merkitystä... Materialla ei lasta kasvateta.
tuomari päätti asian kuten lausunto oli suositellut. Eli lausunnolla meidän tapauksessa oli suuri painoarvo.
Meillä kyse oli tapaamisoikeuden laajentamisesta.
Lausunnossa suositeltiin pitämään tapaamiset ennallaan ja ne pidettiin.
Vastapuolella ei ollut kunnon perusteluja sille miksi muutos 5:n vuoden jälkeen olisi pitäsyt tehdä. Syyksi ei riitä "Minä haluan".
p.s. kyse ei ollut viikonlopputapaamisista, vaan etällä oli jo aikaisemminkin laajat tapaamisoikeudet. Onneksi tuomari päätti näin.