Kannatan aseen hallussapidolle vuoden lupaa kerrallaan.Maksu voisi olla suuruusluokkaa a`200e/v..
Ase
Aseenkantolupa
6581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
typeryydelle veroa 50 euroa per kuukausi.
Ehdotus todennäköisesti aiheuttaisi toteutuessaan sen että huomattava määrä ampuma-aseita ilmoitettaisiin poliisille kadonneiksi. Muistaakseni ilmoitus pitää tehdä 30 vrk sisällä. Laittomien aseiden markkinat kukoistaisivat.
Tuon maksun kanssa voisi olla vaikea löytää tarpeeksi metsästäjiä pitämään hirvi- ja peurakantaa kurissa niin että hirvikolareiden määrä pysyisi pienenä.
Salametsästys kukoistaisi. Arvaapa kumpi kunnioittaa luonnon arvoja enemmän, laillinen metsästäjä vaiko salametsästäjä?
Maanpuolustustahto voisi lähteä laskuun. Monet kokisivat että sellainen maa ei voi olla puolustamisen arvoinen jossa aseen omistamisesta rankaistaan.
Luvallisten aseiden hyvä puoli on se että poliisi tietää kenellä ne ovat. Laittomien aseiden haltijat ovat arvailun varassa. Arvaa kumpi on yhteiskunnallisesti ongelmallisempi, laillisen aseen haltija vaiko laittoman aseen haltija?
Minä puolestani kannattaisin veronalennuksia ampuma-aseiden haltijoille koska he ovat arvokkaita yhteiskunnan jäseniä. Lisäksi hirven ja peuran metsästäjille lisäbonuksia autovakuutukseen. Reserviäisammuntoihin osallistujille ilmaisia valtion obligaatioita. Aseiden keräilijöille vapaaliput kaikkiin museoihin. Urheiluampujille valtio tarjoaa maksuttoman Eurosport-kanavan. Simo Häyhä-kisaan osallistuville tarkka-ampujille valtio kustantakoon röllipuvut. Silhuettiampujille sukkanauharitarikunnann suurristi tammenterhoin. Mustaruutiampujille ilmainen saippua ja deodorantti. Räiskintäampujille ilmaiset (tyhjät) kaljatölkit.
Aseenkantolupaa voisi verrata hyvin auton vuotuiseen käyttömaksuun.Auton käyttömaksun myötä ei tullut lisää autolla luvatta ajoa.Siinä kävi niin että ne turhat pihalla lojuvat romuautot poistuivat vähin äänin rekissteristä.Vaaralliset ajoneuvot loppuivat olemasta.
Aivan samalla lailla aseenkantoluvan siirtyinen vuosimaksulliseksi toisi monia etuja.Huonot aseet poistuisivat käytöstä.Samaten ne enemmän kuin yhden aseen omistajat alkaisivat hekin miettiä,onko aseiden määrässä karsittavaa.
On paljon aseen omistajoia joiden aseet loduvat vuosikymmeniä käyttämättöminä "siellä jossain" vintillä.Ei sellasia kannattaisi pitää jos niistä joutuisi joka vuosi makksamaan.
tosiasioita uhkailusta, kertoo
lyhytnäköisestä ajattelukyvystä.
Aseen käyttömaksu olisi mielestäni sinänsä hyväksyttävä ajatus, mutta vastaavasti kuin auton tapauksessa se täytyisi olla maksu aseen _käytöstä_ eikä sen omistamisesta. Eli aseen omistaminen ilman käyttöä täytyisi ehdottomasti olla maksusta vapaata, ilmaista.
Eräät aseet ovat keräilijän kannalta arvokkaita. Ne eivät ole romuautoihin verrattavia. Ampuma-ase on muutenkin paljon ympäristöystävällisempi kuin mikään auto - uusikaan. Monet aseet ovat hyvinkin säilyttämisen arvoisia vaikka niiden käyttöarvo onkin pieni. Ne ovat elävää historiaa.
Tuo logiikka on aika erikoista. Mielestäsi siis rekisterissä olevat autot olivat "luvattomia"? Voisitko kertoa mistä rekisteristä kaikki maamme luvattomat ampuma-aseet löytyvät? Poliisi olisi varmaan tiedosta kiitollinen ...
Enpä kuitenkaan ymmärrä miksi aseiden määrää pitäisi karsia. Miksi yksityistä omaisuutta pitäisi vastustaa. Onko kateus niin suurta. Päinvastoin minusta aseista pidetään sitä parempaa huolta mitä enemmän niitä on.
Taidat olla niitä joiden mielestä 51. ase tekee ihmisestä murhaajan. Kun asekeräilijällä on vain 50 asetta niin hän ei aiheuta vaaraa ympäristölleen, mutta kun hän saa sen 51. aseen, muuttuu hän vaaralliseksi murhamieheksi?
Ei murhaaja tarvitse kuin sen ensimmäisen aseen!