Työnantaja irtisanoi tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja jätti samaan tehtävään vähemmän aikaa talossa olleen nuoremman perheettömän henkilön.
Luottamusmiehen tarkentavaan kysymykseen irtisanomisperusteista työnantaja vastasi "Irtisanomisjärjestyksessä on huomioitu erityisesti ammatillinen osaaminen. Työnantaja pyrkii säilyttämään yrityksessä yrityksen toiminnalle tulevaisuudessa tärkeät ammattihenkilöt."
Työnantaja on kuitenkin kiinostunut kuulemaan monenko kuukauden palkaa vastaavasta summasta olisin tyytyväinen, mutta ilmoittaa samalla kieltyvänsä keskustelemaan 12 kk:n palkasta.
Nyt on vahvasti harkinassa ehdottaa 24 kk:n palkkaa ja antaa asian mennä oikeuteen tai vaihtoehtoisesti tyytyä 12 kk:n palkkaan jos oikeuteen ei tarvitse mennä...
Millaisia päätöksiä näistä on oikeudessa syntynyt?
Luottamusmiehen tarkentavaan kysymykseen irtisanomisperusteista työnantaja vastasi "Irtisanomisjärjestyksessä on huomioitu erityisesti ammatillinen osaaminen. Työnantaja pyrkii säilyttämään yrityksessä yrityksen toiminnalle tulevaisuudessa tärkeät ammattihenkilöt."
Työnantaja on kuitenkin kiinostunut kuulemaan monenko kuukauden palkaa vastaavasta summasta olisin tyytyväinen, mutta ilmoittaa samalla kieltyvänsä keskustelemaan 12 kk:n palkasta.
Nyt on vahvasti harkinassa ehdottaa 24 kk:n palkkaa ja antaa asian mennä oikeuteen tai vaihtoehtoisesti tyytyä 12 kk:n palkkaan jos oikeuteen ei tarvitse mennä...
Millaisia päätöksiä näistä on oikeudessa syntynyt?
Vastaukset 16
Vanhimmat
..miksköhän halus susta eroon.. yleensähän voi olla et huono työntekijä halutaan pois. Et pitäsköhän sun harkita muuta alaa ja lopettaa kitinä? Muista et jos tuomarit katsoo et irtisanominen on laillinen, ei työnantajan tarvi maksaa mitään.. Ja jälkikäteenhän on turha yrittää hakee myötätuntoo pomolta! Tiedän ainaki pari tapausta joissa työntekijä on kokenut irtisanomisensa laittomaksi, ja työnantaja on ehdottanut parin kk palkkaa. Vietyään jutun eteenpäin ja hävittyään, tuli häntä koipien välissä pyytämään sitä parin kk palkkaa.. voitte kuvitella ettei herunut!.. Ja ei saanut töitä enää mistään. Ihan oikein.
Irtisanotun kannataa riitautaa laiton irtisanominen ja palkata hyvä asianajaja. Paras ja eniten käytetty asiamies on Smith & Wesson.
Mikään laki ei estä irtisanomasta talossa kauemmin ollutta henkilöä nuoremman sijasta. Ota ihan suosiolla mitä työnantaja tarjoaa, kun oikeudessa häviät melko varmasti. Tai no kyse nyt kuitenkin varmistus liiton asianajajalta, mutta ei tuossa minun nähdäkseni mitään laitonta ole.
Etkö ole kuullut TES:n (työehtosopimus) vähentämisjärjestyksestä?
Ainakin liiton lakikimies oli sitä mieltä että laittomuuden rajat on ylitetty.
nyt työnantajalla tarkoitus panna kaksi toimistotyöntekijää pois, muita ei ole siinä tstossa enää töissä, työt eivät lopu, vain tulee liian kalliiksi pitää meitä siellä, sillä talo myynnissä ja liian kallista pitää taloa vaikka siellä on pari muutakin jotka maksaa vuokraa eli mm. työvoimatsto ja toinen isohko firma, eli ei kannata vuokrata meille työpaikkaa, enää, vaan siirto yli 100 km:n päähän tai pois kokonaan ellemme suostu siihen muuttoon!
Mitä voimme enää tehdä?
Kuka neuvoo?
ei ole oikeuslaitos.
ammatiilisessa osaamisessa tai koulutuksessa sinun ja taloon jäävän välillä on?
"Etkö ole kuullut TES:n (työehtosopimus) vähentämisjärjestyksestä?"
Eikös ne vähentämisjärjestykset ole yleensä muotoiltu siten, että olisi ihan hyvä huomioida työsuhteen pituudet, perheellisyys jne. Mutta mikään pakko työnantajan ei ole noita huomioida.
Usein on oikeuden päätöksenä että työnantajalla on oikeus valita työntekijänsä.
Koita etsiä tapausta vastaava oikeuden päätös niin voit todeta että irtisanomisjärjestys ei useinkaan toteudu sopimusten mukaan.
"Työnantaja irtisanoi tuotannollisista ja taloudellisista syistä ja jätti samaan tehtävään vähemmän aikaa talossa olleen nuoremman perheettömän henkilön."
Tällä perusteella ei hyödytä kärjäjöidä, koska työnantaja saa valita kunhan taloudellis-tuotannollinen syy on todellinen. Joissakin työehtosopimuksissa voi olla suosituksia irtisanomisjärjestyksestä, mutta niistä ei ole apua irtisanomisen laittomaksi osoittamisessa.
Jos tuotannolliset ja taloudelliset syyt ovat todellisia, niin työnantaja saa sanoa irti ihan kenet haluaa. Vaikka toinen olisi ollut talossa 20 vuotta ja toinen puoli vuotta, niin mikään laki ei estä työnantajaa sanomasta irti tuota 20 vuotta ollutta. Joten turha lähteä käräjille häviämään.
Liitoilla on joitain SUOSITUKSIA irtisanomisjärjestyksestä, mutta ne ovat vain SUOSITUKSIA, eivätkä mitenkään sido työnantajaa.
Jos kuulut liittoon, anna liiton tutkia asia. Ainakin perusteet kannattaa sevittää ja varmistaa esim. että ei ole rikottu esim. tasa-arvolakia tai tapahdu muuta syrjintää (esim. ikä, sukupuoli jne.)"Tuotannoiset ja taloudelliset syyt" -peruste ei koskaan ole yksiselitteinen
"Jos työnantaja irtisanoo työsopimuksen ja työntekijä pitää irtisanomisperusteita laittomina, asia voidaan viime kädessä ratkaista niin, että työntekijä nostaa työnantajaa vastaan korvauskanteen yleisessä tuomioistuimessa. Jos tuomioistuin toteaa irtisanomisen laittomaksi se määrää työnantajan maksamaan työntekijälle korvausta työsopimuksen perusteettomasta päättämisestä. Korvauksen määrä lasketaan työntekijän palkasta ja se on vähintään kolmen ja enintään 24 kuukauden palkka. Korvauskanne on nostettava kahden vuoden kuluessa siitä, kun työsuhde on päättynyt. Jollei näin ole tehty, oikeus korvaukseen on vanhentunut."
Ei tuo nyt laittomalta kuulosta irtisanomisen syynä eikä siten ole laiton irtisanominen .
" ammatillinen osaaminen "- ammatillinen osaaminen tarkoittaa sitä että sinulla on paremmat edellytykset työllistyä talon ulkopuolella muille työn antajille .
Taikka voinee kuvata sitä että ammatilliseltaan koulutukselta jäävä työntekijä on tärkeämpi kuin sinun heikempi ammatillinen koulutuksesi .
Mitään 12kk.tai 24kk. irtisanomisajan palkkaa ei voida sinulle myöntää vaan saat sen irtisanomisajan palkan jonka olet työsuhteen pituudella ansainut .
Sinulla on Työvoimatoimistossa mahdollista hakea työttömyysturvan lisä-osaaa syynä kun oli tuotannollinen ja taloudellinen erottamisen syy .
56000€ tuli korvauksia ja loma-rahat ja oikeuskäyntikulut tuli laittoman irtisanojan maksettavaksi muistaakseni 58000€:a, joten kalliiksi tuli. Väitettiin vaikka mitä, mutta jos EI OLE KUULTU ja perusteeton irtisanominen keksityin asioin se oli siinä. Hovi vahvisti kaikki, että laiton irtisanominen tulee kalliiksi. Lue lisää esim. www.holtta.fi sivuilta siellä on paljon näitä esimerkkejä ja hovioikeuden sivuillakin, muutamia jopa kko:n sivuilla
UPEETA MAHTAVAA!!! Minulla itselläni on vastaava "asia" prosessissa - liiton lakimiehillä hoidossa ja tod.näk oikeuteen ollaan menossa. TA on tehnyt NIIN TÖRKEITÄ virheitä koko prosessin aikana, että liitto ainakin antaa minulle 110% tuen asiani kanssa! Kovaon olut koettelemus - mutta periksi en anna koska en ole itse tehnyt mitään väärää!
Olin 17v. metson palveluksesa, irtisanominen tuli täysin yllätyksenä. sanottiin että töitä on paljon ja pitää keskittyä vain tähän. Tein samaan aikaan useampaa työtä tavallaan "konsulttihommaa" tuotekehitysajoilta...oli huonoa tuuria, kun olin tavallan lainassa toisesa ryhmässä ja palasin tähän uuteen hommaan, josta taas kaveri lähti ko. tiimiin missä olin lainassa, hänet pelastettiin minä jouduin lähtemään, tavallaan uusimpana työntekijänä, toiset olivat keskenään työkavereita useamman vuoden takaa, myös pomot. Perusteluna tuotannolliset ja taloudelliset syyt. Lähtöpäivänä esimies kertoi, että mitenköhän selviävät kun on niin paljon töitä, eli työt eivät vähentyneet tiimin hajottua. pidän irtisanomista laitomana, kuten luottamusmieskin. Pomon esimiehellä ja hänen esimiehellä (suunnittelujohtaja) ei ollut mitään muuta syytä kerrottavana kuin mitä kupongissa luki, pidän tätä itse täysin henkilökohtaisena; oli helppo irtisanoa jonka kanssa ei ole kaveri, tosin se olisi sitten pitänyt lukea paperissa. Ei paljon painanut lukemattomat keksinnöt ja palkinnot, tosin suunnittelujohtaja totesi, että ei ole aikaa perehtyä yksilötasolla asiaan, ehkä lähimmän esimieheni, mutta hän pelkäsi myös paikkansa puolesta...