Tuli mieleen tuollainen kysymys, kun kunnassamme ollaan yhdistämässä ylä- ja alakoulua ja on ollut puhetta kaksoiskelpoisuuksien hankkimisesta. Eli, että aineenopettajien pitäisi suorittaa luokanopettajan pätevyys. Voiko tämä olla totta? Itse näkisin niin, että omassa aineessani olen pätevä opettaman myös alakoulun oppuilaita!
onko aineenopettaja pätevä opettamaan ainettaan alakoulussa?
aineenopettaja
146603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos toimit vain aineenopettajana, olet pätevä toimimaan sellaisena myös alakoulussa. Käytännössä se vain ei mene ihan niin, että sinä valitset alakoulusta itsellesi tunteja vaan lähinnä kielet ovat sellaisia, joita opettaa aineenopettaja, muita opettaa luokanopettaja.
Eli, alakoulun virat ovat luokanopettajan virkoja, joiden haltija on pätevä (ainakin) luokanopettajana. Jos hänellä sattuu olemaan aineenopettajan pätevyys, hän voi opettaa myös yläkoulussa - pätevänä. Yläkoulun opettajalla on tietyn aineen virka, joita aineita hän voi opettaa myös alakoulussa, jos saa sieltä tunteja. En tiedä missään toteutettuna esim. sellaista, että matemaattisten aineiden opettaja opettaisi 5.-6.-luokkien oppilaita ja muut niiden luokkien tunnit opettaisi luokanopettaja. Kyllä se niin menee, että yhden-kahden oppitunnin aineita voidaan antaa muille, muut pidetään itse.
Minä tiedän yhteinäiskoulun, jossa myös muiden kuin kielten aineenopettajat opettavat omaa ainettaan alakoulussa, näistä esimerkkinä mm. matemaattiset aineet sekä taito- ja taideaineet.
Aineenopettaja saa myös pätevän palkkaa luokanopen hommia tehdessään, mutta virkaa hän ei toki voi luokanopena saada.
parempaa palkkaa kuin luokanope opettaessaan ala-asteella.
...saa alakoulussa pätevän palkkaa vain omaa ainettaan opettaessaan, ei mitä tahansa "luokanopettajan hommia" tehdessään.
Voi olla, että puhutaan samasta asiasta, mutta kerron nyt vielä tarkan esimerkin kautta, miten itse sain ennen/saan nyt palkkaa.
Muutama vuosi sitten olin pätevänä aineenopettajana alakoulussa töissä. Tein yhden vuoden luokanopettajan sijaisuuden (en opettanut yhtään omaa ainettani). Sain samaa palkkaa kuin pätevä luokanope (siis sellainen, jolla ei ole kaksoispätevyyttä). Tämä oli positiivinen yllätys itsellenikin. Sitten hankin luokanopen kelpoisuuden tekemällä monialaiset opinnot. Nyt saan luokanopena siis kaksoispätevän palkkaa, joka on käsittääkseni aika lailla samansuuruinen kuin aineenopen palkka alakoulussa. Tosin opetusvelvollisuus on neljä tuntia enemmän eli siinä mielessä tulee takkiin koko ajan.
katselee tämän mtv3:n uutispätkän...
http://nettitv.mtv3.fi/uutiset/index.shtml/uutiset/uutiset/kymmenenuutiset?143695#143695
Tuo vain maistereiden, lisureiden ja tohtoreiden osalta...
Luokanopettajan pätevyys vaatisi käytännössä POM-opinnot, jolloin olisi pätevä opettamaan "kaikkea" (ei kielet) luokille 1-6. Yhtenäiskoulussa ei ole kuitenkaan pakko opettaa kaikille kaikkea, vaan voit opettaa kaikille luokille (usein käytännössä 3.-9.lk) omaa ainettasi. Ja pätevänä aineenopettajana olet pätevä siihen. Tunnit pitää vaan saada jollakin tapaa kaikille riittämään, se voi vaatia joitakin järjestelyjä ja joustoja. Luokanopettajan virkaa haettaessa nuo POM-opinnot pitäisi olla tehty.
Luokanopettajalla taas on kaksoiskelpoisuus, mikäli hän on jostakin aineesta suorittanut aineopinnot.
Meidän koulussa voi valita vain englannin 3. luokalta lähtien, valinnaisena voi ottaa sitten myöhemmin saksan. Minä olen kyllä ihan pätevä opettamaan tuota englantia. Saksaa en ole pätevä opettamaan, koska en ole lukenut sitä itse.
Siis oletko suorittanut enkun aineopinnot, vai meinaatko, että riittää, kun olet itse koulussa lukenut englantia?
Kieltenopena en kyllä katsoisi sen ihan riittävän, että on itse koulussa opiskellut ko. ainetta...
Olenhan minäkin opiskellut koulussa kaikkia perusopetuksen aineita - miksi ihmeessä sitten minulta vaadittaisiin luokanopena monialaiset opinnot?!
Olen kieltenopettaja ala- sekä yläluokilla. Kyllä se niin on, että kaiken maailman luokanopettajat voivat nykyään opettaa englantia. Kyllähän se sitten yläasteella näkyy tuo käden jälki. Minkäs teet, kun luokanopettajilla ei ole ymmärrystä siitä, miten kieliä opetetaan. He tosiaankin luulevat olevansa päteviä, kun ovat itse lukiossa englantia opiskelleet. Valitettavasti Sukol ei ole pystynyt tekemään asian hyväksi mitään.
sentään osaavat käsitellä lapsia. Poikani koulussa (4. lk) opettaa englantia sekä aineen- että luokanopettaja. Huikea ero on kokonaisuuden toimivuudessa: aineenopettajan tunneilla ei opita kun ei ole työrauhaa (opettaja on tottunut opettamaan lukiossa) eikä opella motivointikykyä, luokanopettajan oppilaat taas ovat kielestä tosi innoissaan - ja se näkyy tietysti oppimisena yms.
Ehdottomasti jos voitte valita, että opettaako lapsillenne englantia aineen- vai luokanopettaja, niin valitkaa hyvän tähden LUOKANOPETTAJA!
Kertomasi tarina ei pidä paikkansa joka kieltenopettajaan. Eli ei pidä yleistää, että aineenopettajat eivät osaisi opettaa alakoululaisia motivoivasti ja ikäkauteen sopivalla tavalla tai pitää järjestystä luokassa. Aineenopettaja nimenomaan on erikoistunut oman aineensa opettamiseen ja jos alakoulussa opettaa, niin kyllä erikoistuu sitten sen ikäkauden oppilaiden opettamiseen. Tietysti se voi aluksi tuntua erilaiselta, jos on lukiosta alakouluun joutunut / päässyt. Mutta pätevä opettaja kyllä osaa hankkia ja soveltaa tietoa. Tietysti, jos opettaja ei itse koe työtään alakoulussa motivoivana voi se sitten työssään näkyä. Mitä ei tietenkään pitäisi tapahtua. Kaikki aineenopettajat eivät luonteeltaan välttämättä sovellu alakoulun puolelle. Mutta jos sinne on hakeutunut niin voisi olettaa heidän olevan siitä kiinnostuneen.
Olen samaa mieltä tuolla aiemmin kirjoittaneen kanssa, että jos luokanopettaja on lukioenglannilla pätevä opettamaan alakoulussa englantia, niin kyllä minun kieltenopettajan pitäisi olla pätevä opettamaan esim. matematiikkaa alakoulussa, olenhan minäkin sitä lukiossa opiskellut ja vielä pedagogiset opinnotkin suorittanut eli olen opettaja.
Halua valita luokanopettajaa lapseni kielenopettajaksi!!!
Luokanopettaja ei ole pätevä opettamaan muita kuin niitä aineita, joita on opiskellut monialaisissa opinnoissa. Äidinkieli on ainoa kieliaine, joka niihin opintoihin sisältyy. Käytännössä moni luokanopettaja kuitenkin opettaa englantia, koska koulussa on joko liikaa tunteja aineenopettajalle tai ei vaikka väliaikaisesti ole ollenkaan englanninopettajaa. Moni lo myös haluaa opettaa englantia ja henkilöstä riippuen voi olla siinä joko todella hyvä tai sitten ei. Samahan pätee tietty päteviin aineenopettajiinkin. Mikään koulutus ei tee erinomaista opettajaa kenestäkään. Itselläni on aineenopettajan ja luokanopettajan pätevyys (tässä järjestyksessä hankittuna), mutta koulutus ei takaa sitä, että saisin paremmat oppimistulokset aikaan kuin esim. pelkkä lo. Monia asioita tiedän kielistä enemmän kuin ne, joilla ei koulutusta ole, esim. uskon osaavani opettaa ääntämystä paremmin kuin joku, jolla ei ole koulutusta, ehkä, mutta yleisesti ottaen alakoulussa hyviä tuloksia saa aikaan se, joka onnistuu innostamaan oppilaat opiskelemaan. Itse en valitettavasti siihen läheskään aina kykene.