Crowley oli aika hullu tapaus. En ymmärrä, miksi hänen sairaita perversioitaan ei nähdä vaan kiinnitetään huomiota hänen "vapaaseen" elämän tyyliinsä. Vanhana hän itse sanoi katuvansa typeryyksiään. Jos Crowley on satanismin perustaja, niin jatkavatko satanistit hänen henkilökohtaista kapinaansa vanhempiansa kohtaan?
Olen huomannut joissain muissa tapauksissa sellaista, kun joku on kirjoittanut tai kehittänyt jonkin uuden ajatussuunnan tai teorian tjms, niin siihen teoriaan/ajatteluun voi jäädä jokin henkilökohtainen tunnelataus, jotain vastaan tai jonkin vuoksi, josta saattaa tulla vahvempi vaikutin, kuin itse asiasta.
Olen huomannut joissain muissa tapauksissa sellaista, kun joku on kirjoittanut tai kehittänyt jonkin uuden ajatussuunnan tai teorian tjms, niin siihen teoriaan/ajatteluun voi jäädä jokin henkilökohtainen tunnelataus, jotain vastaan tai jonkin vuoksi, josta saattaa tulla vahvempi vaikutin, kuin itse asiasta.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Crowley ei katunut elämäänsä vanhoilla päivillään.
Ja tuo tulkintasi on aivan hakusessa, koska pohjafaktat ovat poskellaan.
Asenteesi tuosta kyllä paistaa, se tulee selväksi ja varmasti pitää paikkansa.
Crowley ei ole satanismin perustaja vaan Anton LaVey. Crowley oli keskinkertainen kirjoittaja ja kohtalainen vuorikiipeilijä.
Siinä olet oikeassa, että Crowley ei perustanut satanismia.
Mutta loppu menikin ihan päin jotain. Crowley oli TUHAT kertaa sivistyneempi, koulutetumpi, ja parempi ja moniulotteisempi -ja puolisempi kirjoittaja (myös tuotteliaampi) kuin LaVey.
Ja mitä tulee vuoristokiipeilyyn, niin, ehem, äijä oli ensimmäisten joukossa, ketkä vakavasti koettivat valloittaa pahamaineista K2:ta, yms. Ei sellaiseen mitään keskinkertaisuuksia oteta! Silloin vielä ilman lisähappea! :D
Satanistit uskovat siis, että pahin synti on kieltää himonsa. Liiallinen himoissa mässäily vaan lopulta johtaa addiktioon, sairauteen, petomaisuuteen, perversioon ja oman elämänsä ja itsensä kadottamiseen. Kadotukseen. Sitähän te vissiin haluatte. Olette ahneita ja ylpeitä siitä. Ette usko Jumalaan, koska ette voi nähdä häntä, ette selittää sanoin tai järjellä. Tarvitsette jotain minkä voitte itse selittää järjellä itsellenne. Kristinusko opettaa, että Jumala on salattu. Ettei häntä voi itselleen järkeillä. Kuinka voi edes kuvitella, että voisi, jos katsoo hänen luomaansa maailmaa? Ja mikä oikeus ja valta ihmisellä olisi määräillä Jumalaa, että paljasta itsesi! Tee sitä, tee tätä, muuten emme usko sinuun.
Eikä ihminen ole luonnostaan sellainen, jonkälaiseksi Lavey ihmisen kuvailee. Itsekäs, himokas ja ahne. Sellaisiako ovat mielestänne lapset?
Lavey sanoo myös, että syyllisyys on tärkeä tunne. Eli pitää tehdä tuhmuuksia, tuntea syyllisyyttä ja nauttia siitä. Tavallaan tuon satanismin synnyn ymmärtää tuossa ajassa, kun oli seksuaalinen vallankumous. Mutta nykypäivänä se ei toimi edes sen seksuaalisuuden suhteen.
Voitte syyttää kristinuskoa vaikka mistä. Todellinen uskovainen ei tapa ja alista. Todellinen usko on henkilökohtainen kokemus. Se on omassa sydämessä, ei missään muualla. Kristinuskon sanoma on Jumalan armo ja rakkaus.
Jos haluatte pervoilla, tehkää se keskenänne. Älkää alistako ketään.
Crowleyn katumus. Jos et jaksa katsoa kokonaan niin katso 2 minuutin kohdasta eteenpäin.
http://www.youtube.com/watch?v=7jvZwFyR8cc&feature=related
Mitä te satanistit sitten teette, kun saatana oikeasti ilmestyy teidän eteenne tehdessänne rituaalejanne?
...kekkalo ilmestyy, niin jokainen täysjärkinen (säikähdyksestä selvittyään) ymmärtää, että kyse on oman alitajunnan luomasta harhasta. Mitään jahvea tai saatanaa ei ole olemassakaan, ei myöskään joulupukkia. Sellaisiin uskovat vain henkisesti lapsen asteelle jääneet henkisesti heikot ja arat yksilöt.
olen käsittänyt että satanistit ovat pääasiassa ateisteja. Harrastaako kukaan noita rituaaleja enään, jos niin miksi?
"Masters of Darkness" on dokumenttina heikko (viihdyttävä kyllä, mutta faktat ja tulkinta heiluu pahasti). Vastaa lähinnä brittien The Sun:n tasoa jutuiltaa, eli heikoilla jäillä mennään. Jos haluat paremmin todellisuutta vastaavan (ja myös arvostetun) dokumentin Crowleyn elämästä, lue Lawrence Sutinin "Do what thou wilt"-kirja (elämänkerta Crowleystä).
...täältä: http://www.youtube.com/watch?v=fcE9JZZgmc8
Jos olet täpinöissäsi Crowleystä, niin ole minua ei kiinnosta se muutakuin okkultistisena yleissivistyksenä.
Ajattelin vain korjata pieleen menneet faktasi. En alleviita omia täpinöitäni.
Yleissivistys kannattaa aina, mutta kannattaa sitten sivistää itseään edes oikein niistä perusteista.
Raamatussa jeesus kertoo, kuinka viisaiden ja järkevien on vaikea päästä taivaan valtakuntaan. Toisin kuin lapsenmieliset.
Keikella kunnioituksella, sulla on faktat pielessä. Tuli tästä aiheesta mieleen, että uusimmassa Blood Ceremony-leffalehdessä on hyvä perusstoori Crowleyn elämästä. Samassa numerossa on myös perusteellinen stoori crowleylaisesta elokuvaohjaaja ja maagikko Kenneth Angerista.
että sinua tuo em. Kenneth Anger artikkeli voisi kiinnostaa sen vuoksi, että siinä käydään läpi Angerin ja Anton LaVeyn ystävyyssuhdettakin. Samalla tulee esiin Crowleyn ajatusten ja laveylaisen satanismin erokin.
Mitä ideaa on satanismissa nykyaikana, jos ette palvo paholaista ja olette ateisteja? Senkin vuoksi, koska aina löytyy sekopäitä, jotka ottavat kaiken kirjaimellisesti ja enemmänkin, varsinkin jos tulee huono päivä hullulle.
Nykyään kun on vielä niin paljon pornoa, että himoissaan eläminen voi mennä täysin överiksi.
Määritteleekö satanisti periaatteessa itsensä himojensa mukaan? Onko satanismille mitään merkitystä addiktioille, jos himo on kerran hyväksyttyä ja jopa suotavaa?
Tiedoksesi, että satanismi ei ole paholaisen palvontaa. Hassua, että saatananpalvonta ja satanismi yhä edelleen sekoitetaan toisiinsa, vaikka kyseessä on kaksi täysin eri filosofiaa.
Niin. Satanismi perustunee ikivanhaan "minä olen Jumala" harhaoppiin, ja on filosofialtaan sen vuoksi varsin heikko. Lähinnä siksi että koko ajatus on valheellinen.
Saatananpalvonta taas pyrkii korottamaan persoonallista pahaa, Saatanaa, sielunvihollista, elämän vastustajaa, lannistajaa.
Myös monien "kevyempien" okkultististen järjestöjen korkeamman tason tavoitteena on tehdä tiedä antikristuksen, laittomuuden ihmisen ilmestymiselle. Eikä siinä mitään. Se on raamatullinen ajan merkki. Käsitykseni mukaan nyt eletään aika lähellä lopun aikoja, jolloin antikristus ilmestyy.
Suurin yksittäistä henkilöä koskeva kysymys on se kenen puolella haluaa olla?
Itse uskon henkilökohtaisesti Jeesukseen Kristukseen henkilökohtaisena vapahtajanani ja syntieni sovittajana. Ja olen myös uskonut elämäni hänen käsiinsä ja johdatukseensa. Tehkää tekin parannus ja uskokaa evankeliumi!
Lopun aikana tulee olemaan vaivan aika, jonka me Jeesukseen uskovat ilmeisesti joudumme täällä kestämään, mutta tämän jälkeen vapahtajamme tulee noutamaan omansa. Silloin viimeistään nähdään kuka on voittajan puolella.
Itse saaneet aikaan!
Jos kerran noin on, ettei satanismi ole saatananpalvontaa, vaan ne ovat ihan eri filosofioita. Niin kerropas saatananpalvonnan filosofia ja miten se eroaa satanismista. Satanismin filosofiaa voin lukea lukemalla Saatanallisen raamatun. Mutta mistä voin lukea saatananpalvonnan filosofiaa. Ja älä vastaa, että raamatusta, että se on käänteistä kristinuskoa. Raamatussa ei kuitenkaan lue mitään kirkonpolttamisohjeita, tai eläin/vauvamurhausohjeita. Olisi ihan kiva tietää, että uskotko itsekään siihen paskaan, mitä kirjoitat. Ja jos ei avautunut vielä, googleta Lakanaverkko. Siellä on perusteet, miksi satanismi on saatananpalvontaa.
Crowleylla ei ole paljoakaan tekemistä Satanismin kanssa, ehkäpä -käden jälkensä näkyy enemmänkin Thelemassa sekä okkultistisessa kirjallisuudessa