Miks ilveksiä metsästetään?

Monet väittävät tuolla metsästys- ja kalastusaiheissa, että jäniksiä ja kanalintuja on liikaa, jos niitä ei metsästetä. Joten eikös ilves ole siinä suhteessa tosiaan ansainnut paikkansa Suomen luonnon ekosysteemissä? Minusta siis ilveksen metsästys turhaa.

u-lu-lu-lu-lu kirjoitti:

Monet väittävät tuolla metsästys- ja kalastusaiheissa, että jäniksiä ja kanalintuja on liikaa, jos niitä ei metsästetä. Joten eikös ilves ole siinä suhteessa tosiaan ansainnut paikkansa Suomen luonnon ekosysteemissä? Minusta siis ilveksen metsästys turhaa.

Lue lisää

Kuka on väittänyt, että ilveksellä ei ole paikkaa Suomen luonnossa? Miten se liittyy metsästämiseen?

Vaikka ihmisiä harmittaisi ilveskannan taantuma, se on osa ekologisen systeemin vaikutusta. Kyllä minusta ihmisten toiminta menee liiallisuuksiin, kun kaikkien eläinlajien kantoja ihmiset säännöstelevät >>oman>> mielensä mukaan, eivätkä anna luonnon päättää. Siinä menee mielenkiintokin luonnosta, kun ihminen hallitsee sitä.

u-lu-lu-lu-lu kirjoitti:

Vaikka ihmisiä harmittaisi ilveskannan taantuma, se on osa ekologisen systeemin vaikutusta. Kyllä minusta ihmisten toiminta menee liiallisuuksiin, kun kaikkien eläinlajien kantoja ihmiset säännöstelevät >>oman>> mielensä mukaan, eivätkä anna luonnon päättää. Siinä menee mielenkiintokin luonnosta, kun ihminen hallitsee sitä.

Lue lisää

nämä systeemit jo aikapäiviä sitten, niin se luonnon oma tasapaino saavutetaan taas jahka ihmisrotu lakkaa olemasta. Saa taas luontoäiti rauhassa hoitaa itseään.

...ilveksille, että niitä metsästetään. Ei metsästys talvea paranna. Ja sitähän mukaa kun ilveksiä menehtyy nälkään, kilpailu ravinnostakin vähenee.

Jos jäniksiä ja kanalintuja metsästeltäisiin vähemmän, ilveksille riittäisi ruokaa paljon enemmän. Pienriistan metsästyksellä on siis paljon suurempi vaikutus ilvesten talvikuolemiin kuin lumella ja pakkasella.

Vaikka ilvesten määrä talven aikana vähenisi, ilveskanta pysyy silti elinvoimaisena. Väheneväthän monien lajien kannat metsästyksenkin vuoksi suuresti, eikä sitä katastrofina oteta, koska kannat palautuvat kesän aikana ennelleen.

En kyllä ymmärrä, miksi niin monia lajeja on >>turhaan>> metsästettävä. Kyllä luonto -ekosysteemi- osaa pitää huolen siitä, että lajit pärjaavät ilman metsästystäkin.

...siitä on... kirjoitti:

...ilveksille, että niitä metsästetään. Ei metsästys talvea paranna. Ja sitähän mukaa kun ilveksiä menehtyy nälkään, kilpailu ravinnostakin vähenee.

Jos jäniksiä ja kanalintuja metsästeltäisiin vähemmän, ilveksille riittäisi ruokaa paljon enemmän. Pienriistan metsästyksellä on siis paljon suurempi vaikutus ilvesten talvikuolemiin kuin lumella ja pakkasella.

Vaikka ilvesten määrä talven aikana vähenisi, ilveskanta pysyy silti elinvoimaisena. Väheneväthän monien lajien kannat metsästyksenkin vuoksi suuresti, eikä sitä katastrofina oteta, koska kannat palautuvat kesän aikana ennelleen.

En kyllä ymmärrä, miksi niin monia lajeja on >>turhaan>> metsästettävä. Kyllä luonto -ekosysteemi- osaa pitää huolen siitä, että lajit pärjaavät ilman metsästystäkin.

Lue lisää

jo suorastaan eläinrääkkäystä,jos tiedetään,että ravinnon puutteessa lajit kärsii.Kun huomaa,että joku puhuu periaatteen vuoksi,voi olla liian työlästä opettaa "vanhaa koiraa ajamaan".Ehdotan kuitenkin,että sen metsästysvihan sijaan voisi olla moninverroin hyödyllisempää vaikkapa harjoittaa riistanhoitoa,pääsee helpommalla ja näkee pienellä viiveellä kättensä työn tuloksen.

Ex-metsästäjä kirjoitti:

jo suorastaan eläinrääkkäystä,jos tiedetään,että ravinnon puutteessa lajit kärsii.Kun huomaa,että joku puhuu periaatteen vuoksi,voi olla liian työlästä opettaa "vanhaa koiraa ajamaan".Ehdotan kuitenkin,että sen metsästysvihan sijaan voisi olla moninverroin hyödyllisempää vaikkapa harjoittaa riistanhoitoa,pääsee helpommalla ja näkee pienellä viiveellä kättensä työn tuloksen.

Lue lisää

...jos luonto on saiasta vastuussa. Jos se on eläinrääkkäystä, niin miksi sitten ilveksille ei säästetä riistaa purtavaksi ja hirviä metsästellään niin paljon: hirvien nälkäkuolemien väheneminen merkitsee nälkäkuolemien lisääntymistä useille muille lajeille. Voiko tyhmempää metsästäjää olla, kun ei ajattele asioiden ketjureaktiota omaa virkistysvaihettaan kauemmas.

Ex-metsästäjä kirjoitti:

jo suorastaan eläinrääkkäystä,jos tiedetään,että ravinnon puutteessa lajit kärsii.Kun huomaa,että joku puhuu periaatteen vuoksi,voi olla liian työlästä opettaa "vanhaa koiraa ajamaan".Ehdotan kuitenkin,että sen metsästysvihan sijaan voisi olla moninverroin hyödyllisempää vaikkapa harjoittaa riistanhoitoa,pääsee helpommalla ja näkee pienellä viiveellä kättensä työn tuloksen.

Lue lisää

Metsästäessä ammutaan usein myös vahvoja ja terveitä ilveksiä. Jos antaisi luonnon tehdä tehtävänsä niin talvella kuolisivat yleensä sairaat tai muuten vaan heikot yksilöt.

Pitkällä aikavälillä tuo heikentää lajia, kun kilpailua ei ole tarpeeksi niin heikot yksilöt pääsevät lisääntymään ja kyseiset ominaisuudet periytyvät pennuille.

...eläinrääkkäystä... kirjoitti:

...jos luonto on saiasta vastuussa. Jos se on eläinrääkkäystä, niin miksi sitten ilveksille ei säästetä riistaa purtavaksi ja hirviä metsästellään niin paljon: hirvien nälkäkuolemien väheneminen merkitsee nälkäkuolemien lisääntymistä useille muille lajeille. Voiko tyhmempää metsästäjää olla, kun ei ajattele asioiden ketjureaktiota omaa virkistysvaihettaan kauemmas.

Lue lisää

hirvien sitten kuolla nälkään ilveksien takia.

eläinrääkkäystä. kirjoitti:

Metsästäessä ammutaan usein myös vahvoja ja terveitä ilveksiä. Jos antaisi luonnon tehdä tehtävänsä niin talvella kuolisivat yleensä sairaat tai muuten vaan heikot yksilöt.

Pitkällä aikavälillä tuo heikentää lajia, kun kilpailua ei ole tarpeeksi niin heikot yksilöt pääsevät lisääntymään ja kyseiset ominaisuudet periytyvät pennuille.

Lue lisää

olisit nähnyt tuon dokumentin,et tietenkään kirjoittaisi noin.Kun luonto puuttuu todella asiaan,on sama-kuin teräsmies sherba menehtyisi Himalajalle.Fiksuna naisena tai miehenä olisi pitänyt oivaltaa,että esimerkkini oli vain yksi monista ja sekin karrikoidummasta päästä.Kaiken kaikkiaan luontoeläimen ja lajin suojelu on niin laaja asia,että siihen ei aina riitä tutkijoidenkaan menettelyt saati sitten mieltään osoittavien hysteeriset kannanotot.

Ex-metsästäjä kirjoitti:

hirvien sitten kuolla nälkään ilveksien takia.

...on päättää, mitkä lajit saavat kuolla ja mitkä jaadä eloon?

Ex-metsästäjä kirjoitti:

olisit nähnyt tuon dokumentin,et tietenkään kirjoittaisi noin.Kun luonto puuttuu todella asiaan,on sama-kuin teräsmies sherba menehtyisi Himalajalle.Fiksuna naisena tai miehenä olisi pitänyt oivaltaa,että esimerkkini oli vain yksi monista ja sekin karrikoidummasta päästä.Kaiken kaikkiaan luontoeläimen ja lajin suojelu on niin laaja asia,että siihen ei aina riitä tutkijoidenkaan menettelyt saati sitten mieltään osoittavien hysteeriset kannanotot.

Lue lisää

No sanohan, että miksi mäyriä metsästetään. Senkö takia, että nekin kärsivät tai joku kärsii niistä? Eikö se ole eläinrääkkäystä, että kesken talviunien mäyrän tai supikoiran kimppuun päästetään raivokas koira, joka ajaa sitten juuri talviunilta herätetyn eläimen ulos luolastaan?

Miksi siis mäyriä metsästetään, sanoppa se. Ja onko eläinrääkkäystä tappaa supikoira kesken sikeiden talviunien, vaikka ensiksi on saatava se hereille ja liikkeelle?

Kärsiikö tässä? kirjoitti:

No sanohan, että miksi mäyriä metsästetään. Senkö takia, että nekin kärsivät tai joku kärsii niistä? Eikö se ole eläinrääkkäystä, että kesken talviunien mäyrän tai supikoiran kimppuun päästetään raivokas koira, joka ajaa sitten juuri talviunilta herätetyn eläimen ulos luolastaan?

Miksi siis mäyriä metsästetään, sanoppa se. Ja onko eläinrääkkäystä tappaa supikoira kesken sikeiden talviunien, vaikka ensiksi on saatava se hereille ja liikkeelle?

Lue lisää

pysyisi vaikkapa tällaisena,en tiedä,miksi mäyrää pitäisi metsästää.Jos se taas kasvaisi samaa tahtia kuin em. susi viime vuosina,luulen sinunkin tietävän,miksi pitäisi,kun lintujen suojelu ei tahdo onnistua.Supikoiran pitäisi olla sinullekin luontovihollinen numero yksi pelkästään pesä-ja poikasrosvouksen takia.Ajattele,kun se mutustelee harvinaisen lintulajin munat kurkkuunsa silmiesi edessä ja vääntää paskat perään,miltä mahtaa tuntua.Nyt varmaan huomaat,että ihminen lajien verottamisessa kuuluu siihen mihin eläimet itsekin.Samoin on suojelunkin kanssa.Aina ei laji itse onnistu siinä,tarvii isomman ap
uja.

ex-metsästäjä kirjoitti:

pysyisi vaikkapa tällaisena,en tiedä,miksi mäyrää pitäisi metsästää.Jos se taas kasvaisi samaa tahtia kuin em. susi viime vuosina,luulen sinunkin tietävän,miksi pitäisi,kun lintujen suojelu ei tahdo onnistua.Supikoiran pitäisi olla sinullekin luontovihollinen numero yksi pelkästään pesä-ja poikasrosvouksen takia.Ajattele,kun se mutustelee harvinaisen lintulajin munat kurkkuunsa silmiesi edessä ja vääntää paskat perään,miltä mahtaa tuntua.Nyt varmaan huomaat,että ihminen lajien verottamisessa kuuluu siihen mihin eläimet itsekin.Samoin on suojelunkin kanssa.Aina ei laji itse onnistu siinä,tarvii isomman ap
uja.

Lue lisää

Tuota supiasiaa ei viitsisi enää vatvoa kun se on jo niin moneen kertaan todettu, mutta tutkittu fakta on se että ne syövät pääasiassa kasvisravintoa. Lintujen munia vain silloin kun kohdalle sattuu, eli paljon harvemmin kuin vaikkapa käärmeet.

Tuo on todettu lähes kaikkialla muualla, kuten mm. Latviassa. Suomi vaan kulkee taas jälkijunassa, kuten tavallista.

tietosi kaivanut? kirjoitti:

Tuota supiasiaa ei viitsisi enää vatvoa kun se on jo niin moneen kertaan todettu, mutta tutkittu fakta on se että ne syövät pääasiassa kasvisravintoa. Lintujen munia vain silloin kun kohdalle sattuu, eli paljon harvemmin kuin vaikkapa käärmeet.

Tuo on todettu lähes kaikkialla muualla, kuten mm. Latviassa. Suomi vaan kulkee taas jälkijunassa, kuten tavallista.

Lue lisää

monennella luokalla olet.Miten selität lauseesi;syö silloin kun kohdalle sattuu.Voisin panna paremmaksi,kertoo kaverille syksyllä,tänään syön munia vain kun kohdalle sattuu.Pellelläkin on rajansa-hyvästi.

ex-metsästäjä kirjoitti:

pysyisi vaikkapa tällaisena,en tiedä,miksi mäyrää pitäisi metsästää.Jos se taas kasvaisi samaa tahtia kuin em. susi viime vuosina,luulen sinunkin tietävän,miksi pitäisi,kun lintujen suojelu ei tahdo onnistua.Supikoiran pitäisi olla sinullekin luontovihollinen numero yksi pelkästään pesä-ja poikasrosvouksen takia.Ajattele,kun se mutustelee harvinaisen lintulajin munat kurkkuunsa silmiesi edessä ja vääntää paskat perään,miltä mahtaa tuntua.Nyt varmaan huomaat,että ihminen lajien verottamisessa kuuluu siihen mihin eläimet itsekin.Samoin on suojelunkin kanssa.Aina ei laji itse onnistu siinä,tarvii isomman ap
uja.

Lue lisää

...onko tuonlainen supikoiranmetsästys eläinrääkkäystä. Minusta on. Jos supeja metsästetään, niin mielummin suoraan tappamalla.

Mäyrä ei ole mikään uhka Suomen pesimälintujen kannoille. Ennen kuin ihminen edes oli tullut Suomeen, vesilinnut pärjäsivät hyvin mäyrien kanssa.

Sinä se sitten olet melkoinen törkimys, kun itse haluat päättää, minkä lajien kannat ovat missäkin mitoissa. Eiköhän luonto huolehdi siitä, että kannanvaihteluista huolimatta lajien kannat pysyvät elinvoimaisina. Mäyrä ei mene aiheuta missään tapauksessa liiallisuuksia.

Sudesta ollaan niin kahta mieltä, ettei nyt siitä keskustella. Kymmenittäin keskustelijoita vain sytyttäisi yhdessä melkoisen sopan suden suojelusta ja metsästyksestä.

kääntyisin jo haudassani kirjoitti:

monennella luokalla olet.Miten selität lauseesi;syö silloin kun kohdalle sattuu.Voisin panna paremmaksi,kertoo kaverille syksyllä,tänään syön munia vain kun kohdalle sattuu.Pellelläkin on rajansa-hyvästi.

Lue lisää

Syö kun kohdalle sattuu.
Ei siis aktiivisesti etsi lintujen pesiä toisin kuin monet muut eläimet, mutta jos sattuu pesän vierestä kulkemaan niin syö munat. Supi on kaikkiruokainen, reviirin se valitsee yleensä hyviltä marja- ja sienimailta, niin että ravintoa on helposti saatavilla. Kuten mainitsin, Latviassakin on jo todettu että supi ei aiheuta vahinkoa paikallisille kannoille, eikä sen määrää ole syytä rajoittaa.

...ja kun kerran kiinnostaa, niin meikäläisen koulut on kyllä käyty jo aikoja sitten. Limnologi vuosimallia 1976.

rautalangasta? kirjoitti:

Syö kun kohdalle sattuu.
Ei siis aktiivisesti etsi lintujen pesiä toisin kuin monet muut eläimet, mutta jos sattuu pesän vierestä kulkemaan niin syö munat. Supi on kaikkiruokainen, reviirin se valitsee yleensä hyviltä marja- ja sienimailta, niin että ravintoa on helposti saatavilla. Kuten mainitsin, Latviassakin on jo todettu että supi ei aiheuta vahinkoa paikallisille kannoille, eikä sen määrää ole syytä rajoittaa.

...ja kun kerran kiinnostaa, niin meikäläisen koulut on kyllä käyty jo aikoja sitten. Limnologi vuosimallia 1976.

Lue lisää

niin jokaisen maapesän kohdalle osuu supikoira joka syö munat kun kohdalle sattui ja hyvästi kanalinnut, kahlaajat, sorsat ja muut maapesien rakentajat.

Supikoira ei kuulu Suonen luontoon vaan on täällä luontaista tasapainoa sotkeva häirikkö.

on tiheä kirjoitti:

niin jokaisen maapesän kohdalle osuu supikoira joka syö munat kun kohdalle sattui ja hyvästi kanalinnut, kahlaajat, sorsat ja muut maapesien rakentajat.

Supikoira ei kuulu Suonen luontoon vaan on täällä luontaista tasapainoa sotkeva häirikkö.

Lue lisää

...harakoista, munia nekin jokus syövät. Enemmän haittaa supeista on mansikkamaille kuin lintujen pesinnälle. Ranta ei ole supin tavanomainen elinympäristö, joten suurta ongelmaa ei ole.

Jos maahan pesiviä lintuja halutaan suojella, niin paljon tärkeämpää olisi keskittää metsästys esim. minkkeihin. Johan ne ovat valloittaneet vesikon elintilat täältä Suomesta niin että laji on Suomesta hävinnyt, ja lisäksi uhkaavat useita lintukantoja.

Vähän tosiasialisää noihin aiempiin väittämiin.Ilves varsinkaan tiineenä ei pidä paksusta lumesta,siksi se liikkuu mielellään tiellä ja kuten saamme lukea-junaradalla ja on altis onnettomuuksille.Eikä puhettakaan,että se saisi juoksemalla kiinni umpihangessa kevyempää saalista kuten jäniksiä,jotka ovat sen pääasiallista ravintoa.Onko mieltä lukea junan alle jääneestä ilvesperheestä!