Joo tässä on tuo The Essential Michael Jackson, levyn arvostelu. Mua vaan ärsyttää kun monet kriitikot aina arvostaa MJ:tä! Etenkin tässä kun ne sano että tuo Invincible levy on surkee ja että sitä ja tätä. Miks on mutten näin että, Off The Wall , Thriller, Bad ja Dangerus ovat ne MJ:n parhaat levyt? Tai sanotaan ainakin niin? Mut ei sitten History, Blood on the dance floor ja Invincible?? :/
http://viihde.mtv3.fi/arvostelut/levyarvostelut.shtml/409896?j
http://viihde.mtv3.fi/arvostelut/levyarvostelut.shtml/409896?j
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sua ärsyttää, että kriitikot arvostaa Michaelia??
että artisti on uran alkupuolella täynnä ideoita ja luomisvoimaa, ja uran loppupuolella menestyskappaleiden teko on vaikeampaa. Ja eihän siinä sanottu, että Invincible on surkea, todettiin vaan faktana, että se myi huomattavasti vähemmän kuin aiemmat levyt.
viestin aloittaja on tarkoittanut stereotypiaa, jonka mukaan Michaelin ainoat hyvät albumit ovat Off the Wall, Thriller, Dangerous ja Bad. Kyllähän se monissa arvosteluissa näkyykin. Siis se stereotypia.
ei ollut montaa menestyssingleä. Eli ei ole huippukappaleita, joita laittaa Essential-kokoelmalle. Ja ei kai kovin montaa Jackson-fania löydy, jonka suosikkilevy on Invincible.
Nooh, en mä sitä sano että Invincible olis huono, mutta muut on vaan mun mielestä parempia ;3 mistäköhän johtuis ? Monta syytä.
Munkaan mielestä Invicible ei ole huono, mutta jotenkin se tuntuu vähän... kiireellä tehdyltä. Se ei oo enää niin kovin Michaelia. Vähän niin kuin Bad, (musiikkivideo ja biisi) se on tavallaan hyvä, mutta siitä huomaa sen jämäkkyyden ja kiireyden, vähän liian hyvin.
Invincible myy maailmalaajuisesti yli 10 miljoonaa, niin huono levy se ei missään nimessä oli. Mutta Michael Jackson on maailman suurin ja paras artisti koskaan, niin 10 miljoonaa on huono tulos hänelle, eikä se oli MJ:n vika.
Täysin edelliseen !