Mites tällaisessa tapauksessa edetään kun on ostettu talo ja myyjä vakuuttanut ettei asunnossa ole ollut mitään vesi/muita vahinkoja ja kas kummaa kun asioita on selvitelty syvemmältä niin johan niitä löytyy ja moneen otteeseen. Eli myyjä on salannut kaupantekohetkellä kaiken tietämänsä vahingon ja niiden korjauksen.
vilpillinen
moneen otteeseen
10906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
piiloviat mutta korjatut viat ei ole enää vikoja joista voisi saada kaupanpurun! Kukaan muista vanhoja remppoja vuosien aikana. Ja ainahan joskus sankko kaatuu lattialle.
entä jos nämä viat on korjattu päin p...tä jonka johdosta on tullut uutta vikaa. Ja kyllähän nekin kuuluu ilmoittaa jos on ollut jokin vahinko vaikka sen olisikin korjattu.
yleensä ilmoitetaan koska ne nostavat hintaa ja tasoa. Menneitä vuotoja ja vikoja harva muistaa mainita ja siksi myydänkin välittäjän kautta ettei ole suoraa yhteyttä ostajaan.
jossa yleensä vielä välittäjät heittävät vettä myllyyn. Kun talokaupat on tehty ja homma osoittautuukin pommiksi niin ei myyjiltä mitään jälkeenpäin saa koska homma on alusta asti pelkkä humutusta.
Suomessa talot ovat uskomattomat kalliita ja huonokuntoisia. Joissain kohteissa reelihintaan voi olla eroa jopa 60-70%. Ihmiset ei ymmärrä mitä kaikkea omakotitaloon sisältyy kun vanhaa ostaa. Ensin maksat vanhasta paskasta 300.000 ja sitten viidenvuoden jälkeen uusit käyttövesiputket, vesikaton, ikkunat ja teet märkätilat. 100.000 euroa meni taas.
Ja talo on sitten 400.000 euron arvoinen????
Älkää hyvät ihmiset ostako vanhaa. Jos ostatte niin älkää ainakaan maksako liikaa..
Kusettamalla moni rikastuu!
Uudehkoja jo lahovaurioisiakin riittää yltäkyllin ostettavaksi, ei kannata ostaa vanhaa hometaloa. Talon tarkastaminen on todella ammattitaitoisen hommaa. Kun kuuntelee ja lukee juttuja noista kuntotarkastajista, niin vaikuttaa, että niillä ei ole ammattitaitoa, eikä halujakaan ottaa oikeasti selvää talon kunnosta. Varsinkin jos myyjä teettää kuntotutkimuksen, niin tuskin siinä kovin tarkkaan syynätään niitä riskialttiita paikkoja, vaan katsotaan varmat paikat. No ehkä kuitenkin suurin osa myydyidtä taloista on kelvollisia asumiseen. Mutta jos ei tiedä varmasti talon kuntoa, niin ei kannata ostaa. Myyjään ja välittäjään ei pidä sokeasti luottaa. Rehellisiä myyjiä ja välittäjiäkin varmasti on.
mahdolliselle ostajalle.Tämä asia tuodaan esille myös maakaaressa.
Itse olen myymässä omakotitaloamme ja tein välittäjälle selväksi,että KAIKKI asiat jotka vähänkin aiheuttaa kysymysmerkkejä,niin kerron ja tarkennan tarvittaessa.Samoin myös totesin että jos ostaja löytyy,niin KAIKKI kerrotaan ettei jälkeen päin asioita tarvitse selvitellä oikeudessa.Vain näin menetellen olemme molemmat,ostaja ja myyjä voittajia tässä kaupassa.
piiloviat koska niistä ne riidat tulee kauppojen jälkeen. Eli siitä vastuusta et pääse millään eroon.
Joutuuko myyjä silloin suurempiin korvauksiin tai mahdolliseen kaupanpurkuun jos on toiminut vilpillisesti kaupanteossa? Miten käytännössä tapahtuu kaupanpurku jos myyjällä on toisen asunnon velkaa, pankkihan ottaa heti omansa. Ja uutta lainaa ei varmaan saa kovin helposti ainakaan isoja summia...Mutta tämä toinen talohan ainakin myyntiin ja sekin vähä mitä jää tulee ostajalle ja loput ulosottoon(ko)???
Siinä menee myyjän elämäkin kyllä melko vaihtelevaksi jos joutuu muuttamaan vuokralle(jos pääsee kun on luottotiedoissa merkintä) ja myymään hienon omakotitalonsa sekä muun omaisuutensa. Eikä voi enää ostaa osamaksulla mitään eikä saa ehkä vakuutuksia mihinkään edes omaan autopahaseensa. Puhelinliittymiin on turha edes haaveilla joten puhelataukset on arkipäivää...
En kyllä itse lähtisi viemään käräjille vaan maksaisin pyydettävän hinnanalennuksen kiltisti, saatikka olisin ulosoton kanssa naimisissa koko lopun elämää....