Kyllä kansa tietää tuumasi eräs kiintotähti aikoinaan.
Nyt sinulla on mahdollisuus kertoa mielipiteesi paikallisesta äänitorvestamme Suur-Keuruusta.
Kirjoita nasevia muistojasi lehden toiminnasta, henkilöistä ja artikkeleista sekä historiasta meille uusille lukijoille.
Harmi, että kaikki vanhemmat henkilöt eivät osaa netin käyttöä, jotta saataisiin mahdollisimman paljon värikästä historiaa tänne tallelle.
Ja eikun kirjoittamaan sanoi toimittaja.
ps. kannattaa katsoa mitä sanoo, koska muutoin JSN antaa sinulle huomautuksen hyvän lehtimiestavan unohtamisesta.
Mutta toisaalta lehteä saa ja pitää kritisoida, koska sen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti. Paitsi, jos on jonkun poliittisen puolueen juoksupoika.
Mutta ymmärtääkseni Suur-Keuruu on puolueeton(?) äänenkannattaja.
Joten asiaan hyvät kansalaiset...
och snälla medbörjare.
Nyt sinulla on mahdollisuus kertoa mielipiteesi paikallisesta äänitorvestamme Suur-Keuruusta.
Kirjoita nasevia muistojasi lehden toiminnasta, henkilöistä ja artikkeleista sekä historiasta meille uusille lukijoille.
Harmi, että kaikki vanhemmat henkilöt eivät osaa netin käyttöä, jotta saataisiin mahdollisimman paljon värikästä historiaa tänne tallelle.
Ja eikun kirjoittamaan sanoi toimittaja.
ps. kannattaa katsoa mitä sanoo, koska muutoin JSN antaa sinulle huomautuksen hyvän lehtimiestavan unohtamisesta.
Mutta toisaalta lehteä saa ja pitää kritisoida, koska sen on kohdeltava kaikkia tasapuolisesti. Paitsi, jos on jonkun poliittisen puolueen juoksupoika.
Mutta ymmärtääkseni Suur-Keuruu on puolueeton(?) äänenkannattaja.
Joten asiaan hyvät kansalaiset...
och snälla medbörjare.
Vastaukset 78
Vanhimmat
Oli edellisen päätoimittajan aikakautena poliisin ja kaupunginjoht.käskynvallassa. nyt on senkin mahdollisuutta parantua tavallisen kansalaisen lehdeksi.Walden laita asiat oikeaan järjestykseen.kiusaamisen aika on nyt ohi.
Kyllähän Haapamäkeläisen O.S yleisöosasto kirjoitukset ovat olleet Suur-keuruun suola varsinkin takavuosina.
Mies on haukkunut niin kissat, koirat kuin omistajatkin ja itse hän on aina oikeassa joka asiassa.
SUUR-KEURUU.
Eikö muuta ole etusivulle ku joku musta pikkupiski löytyny?? kusti hoi älä jätä.Minusta ihmiset ovat n 400% tärkeäpiä kuin räksyttävät piskit??
Koirilta ei saa kuin haukut, kun ne laittaa etusivulle.
Mutta, jos laitat jonkun asiattoman jutun tai kuvan etusivulle, niin saa vielä isommat haukkumiset ja mahdollisesti tuomion JSN:n neuvostolla.
Lehdellä on siitä hyvää lähiajan kokemusta!!!
Onko mielestäsi väärin tehdä etusivulle juttu suloisesta pikkukoirasta,joka sitkeydellään tuotti suunnattoman suuren ilon omistajalleen. Näköjään sinusta ei lehden asia ole tuoda esille mitään positiivista. Voisit itsekin päästä etusivulle,jos osaisit yhtä paljon ilahduttaa lähimmäistäsi. Mutta sinun kaunaisella ja ymmärtämättömällä elämänasenteellasi se saattaa olla aika vaikeata... S-K:n uudellakin päätoimittajalla sitävastoin näyttää olevan arvot kohdallaan.
Kuka arvot määrittää?
Kun alalla edetään, niin se tapahtuu yleensä ylös päin. Onko se uralla etenemistä, kun siirtyy etelämpää pohjoisemmaksi Keuruulle?
Tietysti päätoimittajalla on meriittejä hallussaan, mutta miten ne tulevat parhaiten Suur-Keuruussa esille?
Ehkä hän aloittaa lehdessä ihmisläheisen ja ei JSN:ä kiinnostavan linjan. Mutta ketä se palvelisi, jos toimittajat eivät saa olla toimittajia, kun joku kahlitsee heidän sanaisaa arkkuaan?
Kiinnostavaa on lukea lehdistä räväköitä asiatietoihin perustuvia artikkeleita, mutta ei jatkuvasti jostain pikku koirista, porsaista ja kissoista.
Kirjottasivat meidän rakkaista senaattoreista ja heidän menneisyydestään. Siitä saa kirjoittaa, koska he ovat sellaisessa julkisessa tehtävässä, jossa kritiikkiä tulee laajemmassa mittakaavassa sietää.
Siellä on esimerkiksi mielenkiintoisia uusia naiskasvoja, joista voisi saada aikaiseksi juttuja, jotta me tietäisimme ketkä asioistamme päättävät.
Vai ovat nämä uudet kasvot vain seinäkukkasia sekä takaosan tahvoja?
ps. nämä pikkupiskitarinat osoittavat, että lehdeltä puuttuvat oikeat ajankohtaiset aiheet tai sitten niistä ei haluta tai uskalleta kirjoittaa.
Pikkupiskit ovat sivun täytettä vai onko Suur-Keuruusta tulossa lemmikkieläinjulkaisu? Sehän Keuruulta vielä puuttuu...
pikkutirkistelijä, kun paikallislehden pitää muistuttaa hymyä ja 7päivää lehteä? Tuntuuko hyvältä? Saatko pikkukicksejä? Etko itse uskalla mennä niiltä naisilta kysymään. Mene kotiasi kasvamaan tuollaisine neuvoineen. Iski järkyttävä myötähäpeä....
Lehdistön yksi tehtävä on paljastaa päättäjien kytkökset kansalaisille. Se on lehdistön tehtävä. Onko sinun mielestä mahdolliset kieroudet salattava? Eli, jos jollakulla on tiedossaan asioita, jotka saattavat vaarantaa esimerkiksi kyseisen henkilön esteellisyyden johonkin asiaan, niin tulisiko tällaisen henkilön olla päättämässä samassa asiassa, jonka hallussa on tietoja kyseisestä asiasta ja ne vaarantaisivat asian puolueettoman päätöksenteon?
Miksi tällaista kutsuttaisiin?
Valehteluksiko?
Suur-Keuruu sai viime vuonna JSN:ä huomautuksen hyvän lehtimiestavan noudattamatta jättämisestä kirjoittaessaan yksityishenkilön asioista toimittajan ollessa esteellinen asian käsittelemiseen.
Miksi lehti hekumoi yksityisten asioilla, mutta kirkollisten sekä kunnallisten päättäjien ja luottamushenkilöiden mahdollisista kytköksistä tai muusta vastaavasta pelistä ei haluta kirjoittaa mitään?
Tulisiko siitäkin palautetta JSN:ä???
Etkö ole jo huomannut,että JSN:n käyttäminen lyömäaseena on jo kovin tylsynyt.
Kytköksistä puheenollen olisikohan jokaisella syytä mennä itseensä ja miettiä omat kytköksensä.
Niiden löytäminen on yksi lehdistönkin tehtävä,mutta liekö edes kaikkein tärkeimpiä.Yhteisten asioiden hoidossa on paljon epäkohtia. Jokainen äänioikeutettu voi kuitenkin omalla äänestyskäyttäytymisellään vaikuttaa siihen,että päättäjinä on mahdollisimman rehellisiä ja suoraselkäisiä kansalaisia. Pienellä paikkakunnalla ei kytköksiä voi välttää. Silti olen varma,että ainakaan omat edustajani eivät ole mahdollisista kytköksistään huolimatta tunnottomia oman edun tavottelijoita.
Näin pienellä paikkakunnalla ei voi välttyä "kytköksiltä", kun lähes jokainen tuntee tai tietää toisensa jollain tapaa.
Samat ihmiset ovat aktiivisia ja ovat monessa mukana;saavat varmasti siitä kaipaamaansa "sisältöä elämäänsä", hyvä näin.
Suurinosa ihmisistä, minä mukaanlukien ei lähde mukaan näihin "luottamus- toisten asioitten hoitojuttuihin".
Hyvä kun on joitain, jotka viitsii ja jaksaa.
Siksi valtuutetuilta kysytäänkin suoraselkäisyyttä asioista päätettäessä.
Kuten aikaisemmin todettiin, että jotkut hakevat siitä sisältöä elämäänsä, niin onko meidän asioista päättävät henkilöt noin tylstyneitä, että ei ole muuta elämänsisältöä kuin toisten asioiden vatkaaminen?
Kytkennät ovat helposti syy, jos asiat menevät solmuun. Hyvä esimerkki on lehden saama tuomio, vaikka olisi kuinka tylstynyt aihe. Se osoittaa verkoston pienuuden ja sen tuomat haitat.
Se on myös oiva tapa lyömäaseeksi, koska pienissä ympyröissä ihmiset tuntevat toistensa asiat liiankin hyvin. Toiset vain eivät tajua missä kohdin menee yksityisyyden raja ja silloin tulee äkkiä terveisiä sellaisilta tahoilta kuin JSN!
On hyvä, että jotkut hoitavat asioita, mutta onko se myös peruste vaikkapa poliisille olle tutkimatta sellaisia mahdollisia asioita, jotka mahdollisesti liittyisivät luottamus- tai valtuustojäsenien muuhun siviilitoimintaan, josta voi olla seurauksena esteellisyys?
Tietysti kaikilla on omat verkkonsa ja kytkentänsä. On eri asia olla päättävässä asemassa kuin tavallinen raitin tallaaja.
Tavallisella matti meikäläisellä ei ole mitään verkostoitumista estävää tehtävää.
Mutta, jos henkilö on valtion, kirkon tai kunnan päättävässä asemassa oleva virkamies, toimihenklilö, luottamushenkilö, valtuuston tai kunnanhallituksen jäsen, niin silloin hänen kytköksensä ovat hyvin merkittävässä asemassa.
Jos sitä ei itse ymmärrä, niin sitten sen merkityksen opettavat muut tahot.
Siksi tulee hallinnossa noudattaa hyvää hallintotapaa ja läpinäkyvyyttä.
Kytkökset pois, niin luottamus voi palata päättäjillekkin.
Ei se kytköksien tunteminen tee pahaa Keuruun-Sanomien toimittajillekkaan. Silloin vältytään ikäviltä yllätyksiltä.
Pitäisi hoitaa asiat asioina ja pitäytyä esteellisistä tehtävistä poissa.
toi esille erään sitoutumattoman valtuutetun rikosasiat ja tuomiot esille. Eikös lehti ole toiminut juuri niin kuin sen tehtäviin on kuulunutkin? Ja taitaa olla vielä tulossa lisää, kun aikaa kuluu.
Aina roiskuu, kun rapataan. JSN:n huomatukset ovat lopulta ajan kuluessa diipa daapaa, sillä totuutta siinäkään jutussa ei saa unohtaa; luvatonta rakentamista. Sen esille toi lehdistö.
Sulon jälkeen ei päätoimittajaa ole ollut.
Jääviyskysymys pilasi koko uutisen!
Kyllä toimittajan pitää tietää missä menee raja, kun ryhdytään kirjoittamaan kuumaa uutisartikkelia. Pitää pysyä asiassa, eikä silloin passaa roiskua, vaikka rappaisikin.
Se antaa toimittajasta huolimattoman kuvan, jos ei selvitä tarpeeksi taustoja.
Toimittajan etiikkaan ja pelisääntöihin kuluu tarkistaa lähdetieto vähintään kahdesta luotettavasta lähteestä.
Silloin ei ammu itseään polveen.
Huolimattomuutta!
Laastikauhalla voi heittää paremminkin, ettei kurat roisku omille vaatteille.
Joku tai jotkut käyttävät väärää termiä.JSN ei tietämäni mukaan ole minkään asteen tuomioistuin.Voi antaa huomautuksen,mutta ei tuomiota. Siinä on pieni ero.
Hyvä huomio.
Mutta oli sitten kyseessä huomautus tai tuomio, niin se ei ole lehdelle ja toimittajalle jutun takana eikä päätoimittajalle kuinkaan eduksi. Ihmettelen miksi juuri tämän artikkelin jälkeen päätettiin laittaa päätoimittaja, joka on vastuussa lehden linjasta, kiertoon.
Yhteensattumaako ainoastaan?
Tämän palstan mukaan siirto pohjoiseen on urakehityksen alamäkeä. Eli etelään siirretyn päätoimittajan ura on nousussa.
Mitäs logiikkaa sanomisessasi on?
Etelään päin pitäisi olla menetystä ajatustapasi mukaan. Pohjoiseen olisi siten alamäkeä uralla.
Vai onko niin, että pistettiin sinne minne saatiin, kunhan on jossain muualla kuin kortistossa?
Ei kait nyt sentään?
etteivät ne asiakirjat, joiden perusteella langettava tuomio vastoin totuutta langettettiin, tule koskaan julki. Tsup tsup, ettei karvanaama olisi olisi kussut omaan pakkiin...Hyvä toimittaja taustoittaa aina juttunsa eikä paljasta kaikkea yhdellä kertaa....
Odotan herkullisena jatkoa!
Oli tulos mikä hyvänsä, niin jommalla kummalla puolella ilma puhdistuu.
Vyön alituslyöntejä ei pidä ottaa, koska se on raukkamaista teki sen kumpi hyvänsä.
Kun perustaa asiansa rehellisesti faktoihin, niin ei luulisi olevan ongelmia sen hoitamisessa.
Tietolähde on mielenkiintoinen, varsinkin, jos se sattuu olemaan joku kaupungintalolta ja jos asia on vuodettu mahdollisesti keskeneräisenä esille tutun tutun tutun kaverille, joka sattuu olemaan toimittaja.
Siis odotellaan, mutta katsotaan kenellä lahkeet kastuvat...
asianosaisten, toimittajan, jonkin toimenhaltijan vai virkamiehen?
Edellisen kirjoittajan juttuun, että voihan taas vaihtua päätoimittaja, kuten vaihtui jo kerran tuon rakennushankeasian takia.
Vai miksi se edellinen lähti? Oliko Suur-Keuruu hänelle liian pieni sekä hankala lehti johdettavaksi?
Joku muu tällä palstalla viestitti,että jos siirretään etelään päin,ura on nousussa. Jos taas pohjoiseen,se merkitsee automaattisesti laskevaa uraa. Kummallista logiikkaa tuokin,mutta niin JOKU oli tällä palstalla järkeillyt. Olisiko ollut se iänikuinen kateellinen. Tai ei hän varmaankaan kenellekään soisi nousua urallaan.
Olisiko kateellisia oltava ja mikä olisi syy?
Kateellinen JSN:n kirjallisesta huomautuksesta lehdelle?
Kateellinen, jos siirretään mahdollisesti sen takia pohjoisen suuntaan?
Kateellinen, jos siirretään mahdollisesti etelään?
Miksi noista syistä olisi oltava kateellinen ja kenelle?
Eikö se ole sama minne ihmiset siirtyvät, jos sitä kadehditaan, niin se on kateellisen asia.
Toiset siirtyvät toiseen suuntaan kuin toiset, niin onneksi, koska muutoin me olisimme kaikki etelässä ja kateellisia niille pohjoisessa oleville tai toisin päin.
Johdonmukaisuutta...kateus?
Ehkä kateelliselle, mutta mitä kannattaa kadehtia?
Elämääkö?
Kuka vääntää asiat jälleen kateudeksi, niin kuin tämä edellinen viesti antaa ymmärtää?
Oli asia mikä hyvänsä, niin se päätyy eräiden mielestä kateuden syyksi.
Niin kuka on sitten kateellinen? Toimittajako, joka kirjoitti nämä huomautuksen saaneet artikkelit? Hänkö olisi mahdollisesti kateellinen ja minkähän takia sekä kenelle?
Kait näihin kirjoituksiin lehdessä oli paremmat syyt kuin kateus, kuten esimerkiksi yhteiskunnalliset perusteet?
Kateus vai olisi syy?
Vähän kankeasti vaan näytti lähteneen liikkeelle keskustelut Suur-Keuruun omalla nettisaitilla. Nyt on kuitenkin selvästi virkistynyt. Asiallista juttua ja vähän pitemmmällä kaavalla. Eikä näyttäisi olevan sitä haistattelua ja v-tyyliä, mihin täällä törmää. Toivottavasti moderoivat kunnolla jatkossakin.
Kirjoita saitin nettiosoite, jossa voi kirjoittaa mielipiteensä Suur-Keuruun yläpitämillä sivuilla.
Ymmärsinkö asian oikein?
Suur-Keuruulla omat keskustelupalstat?
Vapaata mielipiteen ilmaisua?
Eikä ennakkosensuuria ollenkaan?
Saas nähdä toimivatko oikein ja puolueettomasti?
hänen kirjoituksiaan luki mielellään, olivat "erilaisia, värikkäitäkin".
Olli Päivikkö,niin hyvä tulee!
Otto W:n kirjoitus piti aina lukea ensimmäisenä Suur-Keuruusta, kuten nykyisin Keskisuomalaisesta Marko Ahosen tv-arvostelut ja aikoinaan Tuplaween pakinat. Ottakaa Otto messiin!
joiden mielestä kaikki muut paitsi lehti ja sen toimittajat voivat esittää kritiikkiä. Eikä kenenkään muun kuin lehden ja sen toimittajien tarvitse olla tasapuolisuuden takana.
Tuskinpa noine ajatuksinesi edustat kansan syviä rivejä.
Jos haluaisin,voisin kansan syviä rivejä edustaen kertoa,että Suur-Keuruu on erittäin hyvä ja vieläpä erittäin tarpeellinen lehti. Mutta kerron tämän vain omasta puolestani,koska en voi tietää,mitä siellä syvien rivien syvällä mielessä liikkuu.
Sinulla varmaan on oma oikeutuksesi edustaa kansaa kaikkinensa.
Jos sinulla on jokin hauska tarina lehden taipaleelta, niin kerro siitä meille.
Joskus takavuosina lehdestä kirjoitettiin oikein historiikki eli kirja lehden historiasta.
Mitä kommelluksia on tapahtunut, kun esimerkiksi J.K.Järviö on halunnut julkaistavaksi mielipidekirjoituksiaan lehteen?
Onko niitä ollut lehdessä ja milloin?
Se olisi mielenkiintoista.
Voisit kertoa mitä paikallishistoriaa ja siihen liittyvää on lehdessä ollut.
Tätä keskustelun aloittaja varmaankin on tarkoittanut syvillä kansan riveillä. Ei hän lehden tarpeellisuutta ole arvostellut. Vaan haluaa, että näille vapaille mielipidesivuille kirjoitetaan asiaa, eikä mihinkään v- tai p-tyyliin.
Tuossa aikaisemissa kirjoituksissa puhuttiin lehden omasta keskustelupalstasta. Se on erinomainen vaihtoehto, mutta saako kirjoitetut, jopa omalla nimellä kirjoitetut, jutut olla siellä ilman poistouhkaa?
Täällä voit sanoa mitä lystää.
Täällähän olet näemmä sinäkin.
Kohta Suur-Keuruu on eläkeiässä. Joutuuko se laman kourissa joko eläkeputkeen, kuten monet keuruulaiset työntekijät, kun työpaikat lähtee alta?
Vai joutuuko se sairaseläkkeelle, koska se on liian kipeä tehdäkseen laman aikana kunnolla töitä?
Me, jotka olemme vielä töissä, iloitkaamme siitä. Toisilla ei mene yhtä hyvin.
Suur-Keuruun voisi sysätä jo eläkkeelle ja perustaa sen raunioilla kunnon lehti.
Vaikka Keuruun Suuret-Sanomat.
niin kauan kun kaiken maailman EU-tukihakijat rakentelevat luvatta ja omasta mielestä Keuruun asiat järjestykseen laittavat lampurit antavat uutisia luettavaksi keuruulaisille. On se hyvä, että tällaisia uutistentekijöitä löytyy. Oikeiden asioiden kanssa luvatta rakentelijoilla ja leikkivaltuutetuilla ei ole. Mutta mukava huumoripläjäys aina säännöllisesti luettuna pitää pirteänä.
Väärä tieto/oikea toimittaja? Oikea tieto/väärä toimittaja? Kumpaa lehden lukija tarvitsee?
JSN ei huomauttanut lehteä asiavirheistä. Tämä on fakta.
Neuvo kaikille keskustelijoille: jäitä hattuun.
Lehti tarvitsee oikeaa tietoa ja oikeaa toimittajaa, ettei tule jäljempänä mainitun kaltaisia ongelmia artikkeleiden tekemisessä.
Se on hyvä, että asioista kirjoitetaan.
Mutta onko lehdessä parjattu kohde ainoa rakennusluvattomaksi väitetty Keuruulla? Onko Keuruulla kaikki muut rakennukset luvallisia? Epäilen!
Alla olevasta viitteestä saat selville mistä lehteä moitittiin.
http://www.jsn.fi/Default.aspx?d=991
Esimerkiksi sen,että kyseisen huomautuksen jälkeen on annettu lukuisa määrä huomautuksia eri tiedotusvälineille. Onkohan jokaisen ympärillä käyty yhtä kiihkeä ja osin asiatonkin keskustelu kuin Keuruun paikallislehden tapauksesta.
Ihmetyttää myös se,että kantelijat eivät vaatineet korjauksia,jos uutisointi on ollut virheellistä.
Jääviyskysymys on jo paljon vaikeampi ja siitä kannattaa lukea tarkkaan myös päätoimittaja Jukka Ignatiuksen vastineet.
Ja onko faktatietoa muista rakennusluvattomiksi väitetyistä kohteista Keuruulla. Vai onko pelkkää hakuammuntaa?
On muuten väitetty,että jos lapselle toistaa 500 kertaa samaa sanaa,lapsi lopulta uskoo sen. Tässä on ilmeisesti otettu käyttöön sama taktiikka unohtaen,että ei puhuta lapsille ja 500 rajakin on vielä kaukana! Ja se sana on JSN,ettei tarvitse erikseen kysellä.
jOKU VASIKKA PALSTA.
että uutisisssa ei ollut virheitä. Kiitos linkityksestä.
oikein hyvin, kunhan se on oikea. Syyttelyä ja vihjailua voi jatkaa loputtomiin. Itse asia ei muutu.
Moite kokonaisuudessaan olisi mielenkiintoista luettavaa. Antaisi paremman kuvan koko asiasta.
Onko Suur-Keuruu historiaton julkaisu?
Ei värähdä lehti.
Tai sitten lukijat eivät enää muista lehden menneisyyttä tai eivät välitä siitä.
Siellä on ollut ansiokasta journalismia paljon ennen nykyaikaa.
Ennen kirjoitettiin kriittisemmin. Mikä tänään tökkii, koska lehti tuntuu olevan pliisu, vaikka päätoimittajakin vaihdettiin?
Ei muuttunut linja ainakaan krittisemmäksi.
Vai pitäisikö sanoa, että älä pure kättä, joka sinua ruokkii!
Toisin sanoen lehti ei tällä perusteella olisi riippumaton äänenkannattaja!!!
Palveleeko lehti yhteiskuntaa vai ei?
Ollakko vai ei!
Siinäpä kysymys Shakespearella!
Eli sano suoraan,mitä tarkoitat. Kun olen niin yksinkertainen,että en ymmärtänyt kirjoittamastasi yhtään mitään.
Ainut jotenkin perille mennyt ajatus oli,että kaipaat kritiikkiä. Mutta mitä pitäisi kritisoida lehden palstoilla? Ainakin sitä voisit selventää.
Ei Keuruulla asiat voi olla noin hyvässä jamassa, että paikallislehdellä ei ole mistään asiasta tarvetta julkisesti esittää arvostelua.
Ovatko valtuustot kaupungilla ja seurakunnalla esimerkillisiä, ettei niistä löydy mitään arvosteltavaa?
On olemassa kahden valtuuston henkilöitä. Miten he esiintyvät pulmatilanteissa jommassa kummassa valtuustossa? Onko jommassa kummassa mahdollisesti esteellisiä henkilöitä, jos istuu molemmissa valtuustoissa?
On Keulink.
On energiantuontatoa.
On urheilupuistoa.
On terveyden huoltoa.
On homekouluja.
On vanhustenhuollon puutteita.
On sotaveteraaneja.
On lapsia.
On sairaita.
On työttömiä ja kohta paljon.
On poliisiasema. (Tai oli).
On posti. (Tai oli).
On kaupanrajoittamista esimerkkinä Lidl.
On rautatieasema ja kohta sekin oli.
Kohta kait junatkin loppuvat.
On himmeleitä liikennettä haittaamassa.
Noista saa aiheita, kun kirjoittaa myös vastakarvaan, eikä aina yesyes-miesten tyyliin.
jos ei ilmeisesti haluakaan nähdä muutakuin kaiken negaatiivisessa valossa.
Pyri itse mukaan päätöksentekoon, osallistu ja tee ilmaista työtä toisten eteen; saisit siitä kuitenkin edes varmaan tervetullutta sisältöä elämääsi.
Saisit sitten kaikki negatiiviset näkemyksesi kaiken kansan luettaviksi. Ei tarvitsisi niitä täällä pienelle piirille urputtaa.
Täällähän on hienoja pieruja. Arvostelu osuu heti. Lehden tehtävä on olla puolueettomuuden vartija, sekä paljastaa kaikki mahdolliset tiedossa olevat epärehellisyydet.
Lehden tehtävä on myös olla luotettava tiedonvälittäjä.
Lehden tehtävä on olla vallankäyttäjien vahtikoira. Oikea räksyttävä vahtikoira, niin vallassa olijat tietävät kuinka herkässä jakkaran kaatuminen on.
Mitä negatiivista näet epäkohtien julkituomisessa? Mielestäni se olisi lehdeltä hyvin positiivista kehitystä, kun jo olemassa olevat mahdolliset kuprut tuodaan julki, jolloin voisi säästyä suuria määriä vero- ym. varoja.
Onko tämä negatiivisuutta?
Reilupeli on kaiken perusta. Se ei ole negatiivista.
Vai onko mielestäsi kieroilun salliminen posiitiivista ja rehellisyys negätiivista?
lehteä ja piipittää täällä ilmaispalstoilla saadaksen tukea mielipiteille. Hanki itsellesi uusi elämä ja ala toimittaa sitä lehteä. Siinähän on yleisönpalsta, jonne voit kirjoittaa epäkohdista. Voit kohdistaa kritiikkiä vallanpitäjiin ja tuoda omia mielipiteitäsi esille. Miksi et sitä tee? Et uskalla, siinä syy. Ja kaikkein vähiten omalla nimelläsi. Ne on kuule poika 7päivää ja hymyt erikseen. Lue sinä niitä, niin opit sitä journalismiä, jota kovasti tunnut kaipaavan.
Onko arkapaikka?
Mistä sinä tiedät kirjoittamisesta, kun kirjoitat itse myös tuntemattomana?
Ei ole resursseja arvostella muita, jos itse syyllistyy aivan samanlaiseen kirjoittelemiseen näillä palstoilla.
Näyttä kuitenkin kiinnostavan sinua.
Ammattilainen on ammattilainen muut ovat puoskareita
myös journalismin alalla.
Montako oikeaa toimittajaa on Suur-Keuruussa, jolla on siihen oikeuttava akateeminen koulutus?
Ei saisi tehdä noin pahoja kieliopillisia virheitä,jos pitää itseään kykenevänä arvostelemaan oikeita toimittajia!
Arvostelu on amatöörien oikeus.
Toimittajan pitää olla koulutettu, eikä mikään tyhjäntoimittaja.
Koulutusta arvostetaan normaalisti yritysmaailmassa.
Jos lehdellä ei ole varaa palkata koulutettuja toimittajia, niin sitten palkataan epäpäteviä.
Kouluissa on ongelmana epäpätevät opettajat.
Milloin lehdistössä ongelmaksi nousevat epäpätevät kouluttamattomat toimittajat?
Koulutus kunniaan!!!
Tätä hallitus huutaa yhteen ääneen, siis miksi ei näin toimita Keuruulla?
Yllättävän monet nimekkäät toimittajat valtakunnanmediassa ovat tulleet lehtiin suoraan lukion penkiltä, tai ovat opintonsa keskeyttäneitä tai aivan muita tutkintoja suorittaneet kuin toimittajakoulutuksen.
Ei-koulutettuja ent. toimittajia löytyy lehti- ja radiouran jälkeen yllättävän paljon esim. politiikasta ja liikealan tehtävistä. Muutamia Keuruultakin tulleita on joukossa. Tunnetkin heitä varmaan, kun olet asioista kiinnostunut. Älähän suurentele ongelmaanne, ei teillä sen kurjempaa ole siellä Keuruulla kuin muuallakaan Suomessa.
ja EU-tukirahojen ruinaajat voivat arvostella. Ei niitä kukaan ota voi ottaa tosissaan. Heistä on mukavaa olla vaikuttavinaan paikkakunnan asioihin, mutta totuushan on toinen. Pieniä ne on valitukset kapuloina rattaissa, kun päätökset tehdään jossain muualla kuin vankisellissä.
Hauskaa kevään jatkoa. Lehti ilmestyy ja sitä luetaan, vaikka toimittajat olisivat kuinka epäpäteviä. Eivät ne kaikki valtuutetutkaan päteviä ole.
Pakko lukea, jos ei parempaa ole tiedossa. Niin, jos haluaa saada edes tiedonmurusia paikallistasolta muuten kuin hevosmiesten tietotoimiston kautta eräästä paikallisesta kuppilasta.
Ja mitä poliitikkoihin tulee Keuruulla ja muualla, niin miten epäpätevät voivat hoitaa toisten asioita, jos eivät saa hoidettua omiakaan?
Nyky poliitikot alkavat onneksi olla korkeakoulutettuja ainakin Helsingin Arkadian mäellä. Ehkä tunnet ainakin yhden?
No kavereitahan siellä vilisee, koska ei yksi lintu kesää tee.
hurjan pätevältä? Tälläkin palstalla näyttää vilisevän viittauksia paikallislehteen ja lehden uutisiin. Minusta se on sen merkki, että lehti on kirjoittanut ja antanut ihmisille tietoa. Olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Tuolla joku kirjoittaja kertoi, että valtakunnan mediassa kuuluisienkin toimittajien koulutus on vähän niin sun näin. Niin olen itsekin lukenut. Vallankin 1970-luvulla toimittajat revittiin yliopiston penkiltä pelkän puoluekirjan perusteella töihin. Mutta jotta keskustelu ei polkisi paikallaan, kysäisen, minkä paikallislehden tämä ankara kriitikko voisi esitellä sellaisena mallilehtenä, jossa kaikki on ihanasti kohdallaan? Katselen usein kuppiloissa naapuripitäjien lehtiä työmatkoillani, eivätkä ne kyllä kovin kaksisilta vaikuta.
On totta, että opiskelijat revittiin työelämään yliopistoista. Ainakin Yleisradio sai hyvin vasenkintaista toimittajakaartia piiriinsä.
Silloin piti olla jäsenkirja työpaikan saamiseksi ja opinnoista ei luultavasti paljon kyselty.
Onneksi asiat ovat muuttuneet.
Että nykyään valmistuu toimittajia myös ammattikorkeakouluista? Ihan tasapäisesti nämä parissa vuodessa pätevöityneet "medianomit" kuulemma kilpailevat työmarkkinoilla paikoista maistereiden kanssa ja jopa nokittavat liian pitkälle koulutetun hakijan.
Tampereen yliopiston jaostoissa tehtailtiin 70-ja 80-luvullakin vielä toimittajia,joiden ei tarvinnut olla edes ylioppilaita. Monet esim. Ylen toimittajat ovat nuoruudessaan tämän aikanaan korkealle arvostetun koulun käyneitä. Ovat vieläkin monet tosi korkeilla paikoilla.
Minulla ei mene nyt kaaliin, miten jokin paikallislehti olisi niin paljon vaativampi työpaikka kuin vaikka Yle tai Helsingin Sanomat?
Tarvitsetteko te sinne maalle lehteen jo oikein tohtoreita? Eikös tuo ole jo suuruudenhulluutta?
Edellistä kirjoittajaa on ilmeisesti kohdeltu kaltoin paikallislehden sivuilla, josta mies on maansa myynyt ja pitää yrittää saada ääntä kuuluviin täällä. Yritetään yhdessä ymmärtää reppanaa. Kun laspena ovat leegot olleet patterin välissä ja ikkuna metsään päin, paha olo purkautuu vanhempana, kun osaa ilmaista itseään.
Pari edellistä keskustelijaa on puhunut täyttä asiaa. Olen muuten täysin samaa mieltä,mutta mielestäni ei se leegonsa patterin väliin hukannut ja ikkunasta metsään päin katsellut mies vielä vanhempanakaan osaa ilmaista itseään.
Mahtaisiko puuttua koulusivistys vai sydämen sivistys?
Asiantuntemattomalle vain tiedoksi, että ammattikorkeakoulun laajuus on enemmän kuin kaksi vuotta. Jos käytät vertauksia niin käytä niitä oikein.
Huraa.
Niin se kalikka kilahti.
Pitäisi itse tietää mistä kirjoittaa.
Yhdyn edelliseen.
Asiantuntemattomuus on näemmä aika laaja-alaista.
Mitä mahtavat ajatella korkeakoulutasoiset toimittajat, kun kaiken kansan riipustelijat, joita on työllisyyskoulutettu jos jonkin moisilla verukkeilla ties miksi toimittajiksi?
Kaikki haluavat toimittajiksi ja pitkän yliopistotien käyneet joutuvat taistelemaan samoista paikoista alemman tason ihmisten kanssa.
Se olisi hienoa, jos Suur-Keuruussa olisi päätoimittajana tohtoritasoinen nainen tai mies, sekä toimittajat olisivat kaikki suorittaneet yliopistotasoisen ammatillisen koulutuksen.
Niin ennen riitti, kun oli punainen jäsenkirja ja mieluiten vielä numeroitu.
Se oli ennen se.
Kerro meille lehden historiasta joku tarina. Me haluamme tietää jotain menneestä ajasta lehdessä. Onhan siitä kirjakin tehty. Eikö siellä ole mitään mielenkiintoista ideaa?
Hyvä lehti oli Uusi-Suomi.
Onneksi se on täällä taas, mutta valitettavasti vain netissä.
Näin mainitset. Miksi et sitten lue sitä kirjaa?
Vai mitä mielessä liikkuu?
Kun ei tule yhtäkään herrtaista muisteloa kehottajalta itseltään.
Kehoitushan tietenkin pitääkin lukea: heittäkää pari rasvaista herjaa, että pääsemme panettelemaan, vihjailemaan ja solvaamaan nykyisiä toimittajia oikein kunnolla. Kun pännii niin vietävästi.
miksi joku huutelee tohtoreita apuun. Varmaan ihan hyvä idea.
Että taitavat onkimiehen syötit olla mädäntyneitä,kun ei yhtään sinttiä tartu koukkuun. Kummasti vaan riittää voimia noihin parjausyrityksiin,vaikka tukea ei näytä tulevan miltään suunnalta.
Taitaa olla mielessäsi rasvaiset asiat. Ei tainnut kirjoittaja tarkoittaa jutuilla yms. mitään vyönalitusaskareita.
Historiaa on toisenlaistakin.
Mistä se jonkun mainitsema kirja on saatavissa, koska tuskin sitä täällä Stadissa kuitenkaan kirjakaupoissa ole helposti saatavilla.
Kuka teki, mikä kirjannimi ja mikä hinta?
Tietoa siitä kirjasta on tälle palstalle 31.1. kirjoittaneella nimimerkillä "viliseviä kirjaimia",hänhän siitä mainitsi.
Mutta onpa jännää,että pääkaupunkiseudullakin! ollaan näin kiinnostuneita meidän pienestä paikallislehdestä ja sen historiikista
kaiken kaikkiaan. Ei tule kysyjiltä itseltä muistoja ei tietoja, pelkkiä kysymyksiä vain. Pitäisiköhän näiden Kalavaleiden kerääjien luvata jo oikein rahapalkkio kunnon herjasta? Niitähän tässä kerjäävät.
Tarkoitus ei ole kerätä mitään Suur-Keuruun henkilökunnan yksityisiä tekemisiä tai tekemättä jättämisiä.
Sitä paitsi sellainen ei ole edes lain mukaan luvallista.
Kysymys on lehden historiasta, siihen liittyvistä asioista sekä paikkakunnan historiasta.
Onhan Keuruulla museo tai oikeastaan kaksi.
Sieltä sitä historiaa pitäisi löytymän.
Suur-Keuruustakin.
Pitäisi varmaan ottaa yhteyttä museoihin, jos vaikka sieltä asia valaistuisi tietämättömille.
Millainen kirja on ja mitä siinä kerrotaan lehdestä?
Samaa mieltä Uudesta Suomesta.
Saapi nähdä mitä meidän omat "poliitikot" kunnantalolla saavat aikaan.
Milloin alkaa juustohöylä leikata saavutettuja etuja ja kuka on niistä valmis luopumaan, niin muutkin kuin me työttömät?
Herrat ja päättäjät?
Sama kohtelu kaikille!!!
On helppoa olla arvostelija, mutta toimita itse lehteä, niin nähdään mitä siitä kirjoitusvirheinesi tulee.
Mitä koulutukseen tulee, niin on monia loistavia henkilöitä töissä aivan eri alalla, jonne heillä on koulutus.
Yritysmaailmassa muuntuminen ja vaihtaminen alalta toiselle katsotaan eduksi sekä itsensä kehittämiseksi.
Täytyy 60-vuotiaan olla vanha, koska ihmiset ovat kuin eräänlaisilla kinkereillä.
Kaikki istuvat hiljaa kuin heinäpaalit keuruulaisella pienellä pellolla.
Odottavat jotain tapahtuvaksi.
Kakkua kenties kaikille?
Suklaa vai mansikka?
Mustikka?
Nyt se on sitten syntynyt tänään 60 vuotta takaperin.
Meidän kaikkien lehti.
Suur-Keuruu.
Onneksi olkoon päivänsankarille.
Mitä medbörjare tarkoittaa?