Mielenkiintoista, miten media uutisoi erilaisia ampumatapauksia.
Kun 3 romania kuoli keskinäisessä välienselvittelyssä, niin Erkkomedia ei vahingossakaan kirjoittanut monissa medioissaan, että kyseessä olivat luvattomat aseet.
Jos kyseessä olisivat olleet luvalliset aseet, niin tätä asiaa korostetaan aina, näin saadaan taas luvallisia aseenhaltijoita mustamaalattua.
Nyt mm. Erkkomedia korosti tässä romanien ammuskelujutussa, että "kolme uhria sai surmansa, kun kahdella käsiaseella ammuskeltiin."
Tässä siis korostettiin KÄSIASEITA ja että ihankuin nämä aseet olisivat jotenkin itse tappaneeet nuo kolme ihmistä.
Varsinkaan Erkkomediassa ei muistettu mainita, että kyseessä olivat luvattomat käsiaseet.
Tämän ampumajutun jälkeen mediaan taas haastateltiin tätä kriminaalipsykologia, joka jo viime syksynä leimasi kaikki metsästystä harrastavat epänormaaleiksi.
Miten media antaa tuollaiselle "kriminaalipsykologin" henkilökohtaiselle mielipiteille palstatilaa?
Tässä on nyt kyseessä suunnitelma, että suomalaiset halutaan riisua aseita.
Takana ei ole vasemmisto, vaan pikemminkin oikeisto, tosin molemmilta puolita löytyy "hyödyllisiä idiootteja", jotka unelmoivat aseettomasta maailmasta, jossa rauha vallitsee.
Rauhaa kannatan minäkin, mutta niin kauan kun valtoilla on väkivaltakoneistot jotka on suunniteltu VAIN ihmisten tappamiseen, vertaa esim. nyt miten Israel tappaa ihmisiä Gazassa, uhreja jo 1000, eli kahdessa viikossa melkein 100 Kauhajoen tragedian verran ihmisuhreja.
Peloittava tulevaisuudenkuva, että vain valtion väkivaltakoneistolla olisi monopoli kaikkiin ampuma-aseisiin.
Näin on kaikissa diktatuureissa ja tyrannioissa ollut.
Ja eilen oli YLEn uutisissa, että "julkinen terveydenhuolto romahtaa?" uutinen.
Siis suomen hallitus antaa käytännössä terveydenhuoltopalvelujen romahtaa.
Turha on Vanhasen puhua "yhteisöllisyydestä" ym. tekopyhää höpinää, jos kuitenkin samalla yhteiskunnan terveyspalveluja kurjistetaan.
Miten helvetissä ne käsiaseet tai aseet yleensä on niin suuri ongelma?
Suomessa on aseita ollut ihmisillä parisataa vuotta, miten se nyt on tullut ongelmaksi?
Kun 3 romania kuoli keskinäisessä välienselvittelyssä, niin Erkkomedia ei vahingossakaan kirjoittanut monissa medioissaan, että kyseessä olivat luvattomat aseet.
Jos kyseessä olisivat olleet luvalliset aseet, niin tätä asiaa korostetaan aina, näin saadaan taas luvallisia aseenhaltijoita mustamaalattua.
Nyt mm. Erkkomedia korosti tässä romanien ammuskelujutussa, että "kolme uhria sai surmansa, kun kahdella käsiaseella ammuskeltiin."
Tässä siis korostettiin KÄSIASEITA ja että ihankuin nämä aseet olisivat jotenkin itse tappaneeet nuo kolme ihmistä.
Varsinkaan Erkkomediassa ei muistettu mainita, että kyseessä olivat luvattomat käsiaseet.
Tämän ampumajutun jälkeen mediaan taas haastateltiin tätä kriminaalipsykologia, joka jo viime syksynä leimasi kaikki metsästystä harrastavat epänormaaleiksi.
Miten media antaa tuollaiselle "kriminaalipsykologin" henkilökohtaiselle mielipiteille palstatilaa?
Tässä on nyt kyseessä suunnitelma, että suomalaiset halutaan riisua aseita.
Takana ei ole vasemmisto, vaan pikemminkin oikeisto, tosin molemmilta puolita löytyy "hyödyllisiä idiootteja", jotka unelmoivat aseettomasta maailmasta, jossa rauha vallitsee.
Rauhaa kannatan minäkin, mutta niin kauan kun valtoilla on väkivaltakoneistot jotka on suunniteltu VAIN ihmisten tappamiseen, vertaa esim. nyt miten Israel tappaa ihmisiä Gazassa, uhreja jo 1000, eli kahdessa viikossa melkein 100 Kauhajoen tragedian verran ihmisuhreja.
Peloittava tulevaisuudenkuva, että vain valtion väkivaltakoneistolla olisi monopoli kaikkiin ampuma-aseisiin.
Näin on kaikissa diktatuureissa ja tyrannioissa ollut.
Ja eilen oli YLEn uutisissa, että "julkinen terveydenhuolto romahtaa?" uutinen.
Siis suomen hallitus antaa käytännössä terveydenhuoltopalvelujen romahtaa.
Turha on Vanhasen puhua "yhteisöllisyydestä" ym. tekopyhää höpinää, jos kuitenkin samalla yhteiskunnan terveyspalveluja kurjistetaan.
Miten helvetissä ne käsiaseet tai aseet yleensä on niin suuri ongelma?
Suomessa on aseita ollut ihmisillä parisataa vuotta, miten se nyt on tullut ongelmaksi?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eipä tuota aseiden luvallisuutta tai luvattomuutta ole vielä julkaistu. Voihan ne kansallispukuiset henkilöt olla vaikka miten innokkaita luolakoiramiehiä tai loukkupyytäjiä ja pyssyt ihan laillisia "lopetus pyssyjä". Onhan niitä kummallisempiakin harrastuksia kuten "tarkkuus ammunta", kuten tätä palstaa lukemalla olen saanut oppia.
Poliisi tietää noin minuutissa, että onko jollain henkilöllä aseen hallussapitolupa vai ei, kun tiedetään henkilön nimi.
Näiden romaanien henkilöllisyys tiedettiin varmaan viimeistään tunnin päästä, kun poliisit olivat ruumiit hakeneet.
Ei ole ollut mainintaa, että ko. romaanien aseet olisivat olleet laillisia.
Kummallista medialta tosiaan, varsinkin se, että yhtäkkiä joku todella outoja mielipiteitä omaava kriminaalipsykologi kelpaakin valtamedialle asiantuntijaksi aseasioissa.
http://www.adressit.com/aseet
Jos tummalla ei ole lupaa niin se johtuu RASISMIsta!
Kun ei mainittu, että aseet ovat laillisia, on johtopäätöksesi siis, että ne ovat laittomia?
Tämä logiikka nyt ontuu.
Oikea logiikka:
Kun ei mainittu niin ei mainittu. Poliisilla oli syy olla kertomatta ja kertoo myöhemmin, miten sitten asia onkaan.
Jos "erkko media" on puolueellinen niin missä on "totuus" ei kai maaseudun tulevaisuus?
On hyvin todennäköisesti suoritettu kiväärillä tai haulikolla koska jutussa ei lue KÄSIASEELLA!
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2009/01/778470
Että surma on tehty asella?
On niin kivaa kusettaa tyhmiä kansalaisia. Mitäs uskotte. T. Tosi älykäs toimittaja.
Aloittaja taitaa olla varsinainen salaliittoteorioiden ihailija, sen verran villiä on taas päätelmät. Oikeasti on ihan se ja sama tuossa uutisoinnissa, onko ase sitä taikka tätä.
Romaaneilla ei juuri tahdo laillisia aseita edes löytyä, jos olisi, niin siitä ihmeestä voisi kyllä kirjoittaakin, että oli ihan laillinen ase. Silti siitä ei voisi pidemmälle meneviä päätelmiä tehdä, ainakaan järkisyihin vedoten. Se olisi jo ihan uutinen itsessään, sen takia se olisi mainittukin.
Aloittaja saattaa olla vainoharhainen, mutta sinä olet kyllä tosi hidasälyinen.
Juttu on lähes kahdeksan vuotta vanha, joten oletko sen ajan miettinyt vastausta?
Aloitus voi toki olla vanhakin, mutta minä vastasin edelliselle kirjoittajalle, joka on kirjoittanut ketjuun 25.11.2016.
Sinun logiikalla myös itse kuulut hidasälyisiin, koska vastasit samaan ketjuun, vai mitä ?
Hidasälyiselle avaajalle pitäisi siis vääntää rautalangasta, että suurin osa väkivallantekoihin käytetyistä käsiaseista on laittomia. Lähes kaikki. Sillä e ole mitään merkitystä, minkäsävyinen käsi asetta pitelee ja nykii liipasimesta.
sävyasia tämä on.
Meinaatko että joku on saanut laillisen aseluvan, tarkoituksenaan tappaa ihmisiä(!)
useammin että se sävy on hieman tummempi.
Ainakin henkisesti...
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201612190182413_ul.shtml