Kaunottaria ja kulttuuria

Tsiisus mitä sovinismia taas. Mie annan kyllä teille samalla mitalla takaspäin. Tässä muutamia sytyttäviä miehiä, joilla kaikilla on kyllä jotain muutakin kun pelkää pintaa. Esimerkiksi Jeremy Irons. Oottekos katselleet miestä vaikkapa Koskemattomassa kauneudessa tai Damagessa tai siinä uudessa Lolitassa (ei siis siinä mustavalkoisessa)? Gabriel Byrne on toinen oikea mies, jolla on karismaa vaikka muille jakaa. Eikä se Pelikulan mainitsemissa filmeis esiintyvä Daniel AUTIEL ole turhaan laitettu pääosaan niihin filmeihin. Mie tykkään Tunteetonta sydäntä enemmän Ranskalaisesta naisesta ja siitä Seuralaisesta. Nyt tää uus Valhe ei ollut ihan niin hyvä, vaikka Daniel olikin. Että niin!!

danae kirjoitti:

Tsiisus mitä sovinismia taas. Mie annan kyllä teille samalla mitalla takaspäin. Tässä muutamia sytyttäviä miehiä, joilla kaikilla on kyllä jotain muutakin kun pelkää pintaa. Esimerkiksi Jeremy Irons. Oottekos katselleet miestä vaikkapa Koskemattomassa kauneudessa tai Damagessa tai siinä uudessa Lolitassa (ei siis siinä mustavalkoisessa)? Gabriel Byrne on toinen oikea mies, jolla on karismaa vaikka muille jakaa. Eikä se Pelikulan mainitsemissa filmeis esiintyvä Daniel AUTIEL ole turhaan laitettu pääosaan niihin filmeihin. Mie tykkään Tunteetonta sydäntä enemmän Ranskalaisesta naisesta ja siitä Seuralaisesta. Nyt tää uus Valhe ei ollut ihan niin hyvä, vaikka Daniel olikin. Että niin!!

kukin ajattelee miten itse tahtoo.
maailma on sen verran paha ja julma paikka että muutaman kaunottaren ihannointi ei siitä enää pahempaa tee...vaan päinvastoin.
oiset potkii mummoja kadulla ja toiset keräilee esim. Charlize Theronin leffoja. no jos olen sovinisti niin ennemmin se kuin mummonpotkija. how about that??

danae kirjoitti:

Tsiisus mitä sovinismia taas. Mie annan kyllä teille samalla mitalla takaspäin. Tässä muutamia sytyttäviä miehiä, joilla kaikilla on kyllä jotain muutakin kun pelkää pintaa. Esimerkiksi Jeremy Irons. Oottekos katselleet miestä vaikkapa Koskemattomassa kauneudessa tai Damagessa tai siinä uudessa Lolitassa (ei siis siinä mustavalkoisessa)? Gabriel Byrne on toinen oikea mies, jolla on karismaa vaikka muille jakaa. Eikä se Pelikulan mainitsemissa filmeis esiintyvä Daniel AUTIEL ole turhaan laitettu pääosaan niihin filmeihin. Mie tykkään Tunteetonta sydäntä enemmän Ranskalaisesta naisesta ja siitä Seuralaisesta. Nyt tää uus Valhe ei ollut ihan niin hyvä, vaikka Daniel olikin. Että niin!!

Olen kyllä varsin samaa mieltä Danaen kanssa hyvistä miehistä, jotka hurmaavat karismallaan. En osaa erottaa heidän taitavuuttaan mainitsemieni naisten taitavuudesta itse näyttelijän työhön. Tarkoitan, että kauneus ei kaiketikaan poista meiltä mainitsemieni elokuvien sisältöjä ja niissä esiintyvien näyttelijöiden kykyä herättää tarinoiden hahmoja eloon? Olivatpa he naisia tai miehiä, joita mielellämme katselemme. Allekirjoittaneen kohdalla naisia.

Itseasiassa koko tunnustukseni pointti olikin juuri siinä, että nämä perin taitavat kaunottaret ovat saaneet minunlaiseni viihdenarkomaanin katsomaan eurooppalaista elokuvaa ja löytämään tyylikkäitä, ajatuksiaherättäviä sekä mieltäliikuttavia elokuvia, joita en varmaankaan muutoin olisi löytänyt.

Arsenic on myös mielestäni oikeassa kärjistetyssä väitteessään mummonpotkijoista. Mikäli Halle Berry saa jonkun katsomaan Monster's Ball -elokuvan (tai Billy Bob Thorton) sekä Ashley Judd/Salma Hayek (taikka Edward Norton/Antonio Banderas)muutamaksi tunniksi ruudun eteen tuijottamaan Fridan elämänkertaa, niin he ovat osallisia taiteen todelliseen tehtävään: tällaiset elokuvat voivat kasvattaa ihmisiä tunteissa ja ajatuksissa ja jopa (toisin kuin tarantinolainen mäiskintä) estämässä mummonpotkijoiden lisääntyvää määrää!

Ajatteleppas nyt Danae, että Arsenic on katsellut Ashleyn vuoksi Fridaa, joka sentään edustaa yhtä feministisimmistä ja voimakkaimmista naistaiteilijoista koko historiamme ajalta.

Musta noilla jo keskustelussa mainituillakin näyttelijöillä ja näyttelijättärillä on paljonkin tasoeroja keskenään. Eikä tarttee ettiä huonoja pameloiden joukosta. Yksi tapa arvostella tasoa on kattoa kenen jutuissa nää näyttelijät ovat saaneet näytellä. Tällä perusteella esmes Nicole Kidman on nyt tiukassa kärjessä maailmalla. Sehän on näytellyt nyt Kubrickille, Luhrmanille, vonTrierille, Daldrylle, Ivorylle, Bentonille, Amenabarille. Ja tää Emmanuelle Beart on vastaava käytetty lahjakkuus ranskassa ja esiintynyt ainakin Rivettelle, Sautetille, Ozonille, Corsinille, Chabrolille ja Berrille ja tekeillä on mun käsityksen mukaan uus Rivette-leffa, jos ei ole jo tehty. Ukoista nuo Irons ja tää ranskalainen mies mikä on mainittu tässä keskustelussa on ihan vastaavasti tehneet hommia ns. isoille ohjaajille. Ja tää saa ne kuulumaan korkeampaan kastiin vai mitä.

obsession kirjoitti:

Musta noilla jo keskustelussa mainituillakin näyttelijöillä ja näyttelijättärillä on paljonkin tasoeroja keskenään. Eikä tarttee ettiä huonoja pameloiden joukosta. Yksi tapa arvostella tasoa on kattoa kenen jutuissa nää näyttelijät ovat saaneet näytellä. Tällä perusteella esmes Nicole Kidman on nyt tiukassa kärjessä maailmalla. Sehän on näytellyt nyt Kubrickille, Luhrmanille, vonTrierille, Daldrylle, Ivorylle, Bentonille, Amenabarille. Ja tää Emmanuelle Beart on vastaava käytetty lahjakkuus ranskassa ja esiintynyt ainakin Rivettelle, Sautetille, Ozonille, Corsinille, Chabrolille ja Berrille ja tekeillä on mun käsityksen mukaan uus Rivette-leffa, jos ei ole jo tehty. Ukoista nuo Irons ja tää ranskalainen mies mikä on mainittu tässä keskustelussa on ihan vastaavasti tehneet hommia ns. isoille ohjaajille. Ja tää saa ne kuulumaan korkeampaan kastiin vai mitä.

Minun "valituissa" Charlize Theron on näytellyt kahteen otteeseen Woody Allenin ohjauksen alla sekä kerran Robert Redfordin ja myös Lasse Hallströmin. Lisäksi itse Al Pacino sekä Robert DeNiro huomasivat tämän naisen kyvyt ja tämän takia he itse suosittelivat Theronia The Devil´s Advocate ja Men of Honor elokuviin. Myös Michael Caine huomasi ettei Charlize ole pelkkä malli.

Catherine, Ashley ja Halle eivät ole saaneet juurikaan mahdollisuutta päästä ns. kuuluisien ohjaajien töihin. Muutamia hyviä pätkiä kyllä löytyy. Toivotaan kuitenkin että nämä ilmestykset saavat vielä mahdollisuutensa päästä kärkikaartiin. No ulkonäön perusteella he ovatkin jo sitä mutta se toinen vielä puuttuu=)

Jos totta puhutaan heillä on vielä tekemistä päästä Kidmanin tasolle mutta ei se mahdotonta ole...päinvastoin.

Mutta sen sanon että mun muijia ei tarvitse verrata Andersoniin. Eivät he vielä huippuja ole mutta Pamela jää silti kauaksi taakse.
Jos Pamelan parhaaksi elokuvaksi on äänestetty Barb Wire niin tarvikseeko enää muuta tähän sanoa xD

obsession kirjoitti:

Musta noilla jo keskustelussa mainituillakin näyttelijöillä ja näyttelijättärillä on paljonkin tasoeroja keskenään. Eikä tarttee ettiä huonoja pameloiden joukosta. Yksi tapa arvostella tasoa on kattoa kenen jutuissa nää näyttelijät ovat saaneet näytellä. Tällä perusteella esmes Nicole Kidman on nyt tiukassa kärjessä maailmalla. Sehän on näytellyt nyt Kubrickille, Luhrmanille, vonTrierille, Daldrylle, Ivorylle, Bentonille, Amenabarille. Ja tää Emmanuelle Beart on vastaava käytetty lahjakkuus ranskassa ja esiintynyt ainakin Rivettelle, Sautetille, Ozonille, Corsinille, Chabrolille ja Berrille ja tekeillä on mun käsityksen mukaan uus Rivette-leffa, jos ei ole jo tehty. Ukoista nuo Irons ja tää ranskalainen mies mikä on mainittu tässä keskustelussa on ihan vastaavasti tehneet hommia ns. isoille ohjaajille. Ja tää saa ne kuulumaan korkeampaan kastiin vai mitä.

Oletteko pohtineet, miksi näiden kaunotarten roolisuoritukset ovat joskus todella hyviä ja joskus aivan hirvittäviä? Onko Penelope Cruz cruisestunut ja alkanut tehdä sontaa a lá Blow? Tai miksi alusvaatemalli Laetitia Casta onkin hyvä näyttelijä elokuvassa Rue des Plaisirs? Miksi Halle Berry vertautuu hetkunketkun typyihin X-Menissä, mutta näyttäytyy akatemian arvoisena Monster’s Ballissa? Olisiko kuitenkin niin, että heidän lahjakkuutensa vaatii ohjaajien ja käsikirjoittajien apua tullakseen esille?

Onko vedettävissä syy- ja seuraussuhdetta Nicole Kidmanin kasvuun suureksi näyttelijäksi ja Stanley Kubrickin Eyes Wide Shutin välille? Vai onko sittenkin niin, että Nicolen cruisestuminen loppui ajoissa ja hän pelastui (tarkoitan, että avioero ja keskenmeno ovat tarpeeksi rankkoja kokemuksia tehdäkseen näyttelijästä haavoittuvan, kokeneen ja vahvan)? Mutta jospa Nicolen oma kommentti, että Kubrick oli parasta mitä hänelle on tapahtunut, tarkoittaakin sitä että Nicole ymmärsi lahjansa ja alkoi antaa kaikkensa elokuvalle vasta sitten – ja tuolla samaisella päätöksellä hän olikin itse tuhoamassa tasapainoista elämäänsä?

Entäs, onkos helpompi osua ns. kunnon rooleihin Euroopassa? Amerikan seireenit palkataan ainoastaan musiikkivideoiden bootybuustaajiksi ja titityttöbikinikirkujiksi kauhubulkkiin? Onko niin, että talidomiaivoiset kaunottaret saavat rooleja eurooppalaisilta taide-elokuvien merkkiohjaajilta, koska nämä tarvitsevat kaunottaria myydäkseen elokuviaan edes jollekulle? Josko tämä on syy, miksi sellaiset mallit kuin Ines Sastre, Virginia Ledoyen, Mia Maestro pääsevät kunnon euro-ohjaajien taidepaukkuihin? Kysympähän vain.

Una Pelicula kirjoitti:

Oletteko pohtineet, miksi näiden kaunotarten roolisuoritukset ovat joskus todella hyviä ja joskus aivan hirvittäviä? Onko Penelope Cruz cruisestunut ja alkanut tehdä sontaa a lá Blow? Tai miksi alusvaatemalli Laetitia Casta onkin hyvä näyttelijä elokuvassa Rue des Plaisirs? Miksi Halle Berry vertautuu hetkunketkun typyihin X-Menissä, mutta näyttäytyy akatemian arvoisena Monster’s Ballissa? Olisiko kuitenkin niin, että heidän lahjakkuutensa vaatii ohjaajien ja käsikirjoittajien apua tullakseen esille?

Onko vedettävissä syy- ja seuraussuhdetta Nicole Kidmanin kasvuun suureksi näyttelijäksi ja Stanley Kubrickin Eyes Wide Shutin välille? Vai onko sittenkin niin, että Nicolen cruisestuminen loppui ajoissa ja hän pelastui (tarkoitan, että avioero ja keskenmeno ovat tarpeeksi rankkoja kokemuksia tehdäkseen näyttelijästä haavoittuvan, kokeneen ja vahvan)? Mutta jospa Nicolen oma kommentti, että Kubrick oli parasta mitä hänelle on tapahtunut, tarkoittaakin sitä että Nicole ymmärsi lahjansa ja alkoi antaa kaikkensa elokuvalle vasta sitten – ja tuolla samaisella päätöksellä hän olikin itse tuhoamassa tasapainoista elämäänsä?

Entäs, onkos helpompi osua ns. kunnon rooleihin Euroopassa? Amerikan seireenit palkataan ainoastaan musiikkivideoiden bootybuustaajiksi ja titityttöbikinikirkujiksi kauhubulkkiin? Onko niin, että talidomiaivoiset kaunottaret saavat rooleja eurooppalaisilta taide-elokuvien merkkiohjaajilta, koska nämä tarvitsevat kaunottaria myydäkseen elokuviaan edes jollekulle? Josko tämä on syy, miksi sellaiset mallit kuin Ines Sastre, Virginia Ledoyen, Mia Maestro pääsevät kunnon euro-ohjaajien taidepaukkuihin? Kysympähän vain.

enemmän kuin on Kate Mossilla takamusta=D
tarkoitan siis että käsikirjoittajat ja ohjaajat ovat ratkaisevassa roolissa siinä millainen näyttelijä tulee olemaan itse elokuvassa.
siinä olen samaa mieltä. vaikka näin uskonkin niin sitä en tahdo ikinä uskoa että kaikille käy näin. esim Pamela Andersonista tuskin kukaan saa irti näyttelijänkykyjä...pikemminkin se mitä hänestä irtoaa on monta desilitraa silikonia.

arsenic kirjoitti:

enemmän kuin on Kate Mossilla takamusta=D
tarkoitan siis että käsikirjoittajat ja ohjaajat ovat ratkaisevassa roolissa siinä millainen näyttelijä tulee olemaan itse elokuvassa.
siinä olen samaa mieltä. vaikka näin uskonkin niin sitä en tahdo ikinä uskoa että kaikille käy näin. esim Pamela Andersonista tuskin kukaan saa irti näyttelijänkykyjä...pikemminkin se mitä hänestä irtoaa on monta desilitraa silikonia.

Jokaisen suuren miehen takana on nainen!!! Kattositte, että mistä ne elokuvat oikein kertoo. Miehet tekee naisilleen palveluksia – saadakseen niiden rakkauden tai voittaakseen naisen puolelleen tai toteuttaakseen naisen toiveen tai jotain. Ja tää Puhu hänelle ohjaaja Petro Almadovar on sanonu televisiossa, et ei ois tehny yhtään elokuvaa ilman naisten apua ja omistaa kaikki elokuvat naisille. Sitäpaitsi ootteko työ kuulleet Emmanuelle Beartin, Isabelle Huppertin tai Adjanin haastatteluja, ku tuli telkkarista dokkari joskus vuos sitten dokkari ranskalaisista naistähdistä. Ne kun on aika paljon fiksumpia ku meidän niikutsutut ohjaajat Louhimies Siili ja Mäkelä. Pitääks täällä olla sitten tyhmä mies, että pääsee tekeen elokuvia?

danae kirjoitti:

Jokaisen suuren miehen takana on nainen!!! Kattositte, että mistä ne elokuvat oikein kertoo. Miehet tekee naisilleen palveluksia – saadakseen niiden rakkauden tai voittaakseen naisen puolelleen tai toteuttaakseen naisen toiveen tai jotain. Ja tää Puhu hänelle ohjaaja Petro Almadovar on sanonu televisiossa, et ei ois tehny yhtään elokuvaa ilman naisten apua ja omistaa kaikki elokuvat naisille. Sitäpaitsi ootteko työ kuulleet Emmanuelle Beartin, Isabelle Huppertin tai Adjanin haastatteluja, ku tuli telkkarista dokkari joskus vuos sitten dokkari ranskalaisista naistähdistä. Ne kun on aika paljon fiksumpia ku meidän niikutsutut ohjaajat Louhimies Siili ja Mäkelä. Pitääks täällä olla sitten tyhmä mies, että pääsee tekeen elokuvia?

edelleenkään tuo sovinisti sana ei sovi minulle. no ennemmin se kuin mummonpotkija?!
jokaisen suuren miehen takana on nainen. se pitänee paikkansa mutta ei se niin aina ole. mutta onko jokaisen pienen miehen takana nainen??? hmmm siitä voi olla myös niin montaa mieltä kuin on kysyjääkin.