Olen vähän ihmeissäni noiden U-arvojen kanssa, onko A-luokan ikkuna todellakin kannattava ostos? Paljonko hintaeroa on A- ja B-luokan välillä todellisuudessa? Onko A-luokka muuten parempi?
(Ja kertokaa nyt mistä kannattaisi ikkunat taloon hommata)
(Ja kertokaa nyt mistä kannattaisi ikkunat taloon hommata)
Vastaukset 8
Vanhimmat
pitkävartinen jääraappa, jotta näkee pakkasaamuina ikkunasta ulos...
niin olisit jotain asiaakin kertonut. Minkäs luokan ikkunat ei raappaa tarvitse?
Mutta jos pitäsi hankkia a-luokan ikkunat, niin ehkä 3 1 lasiset.
Ymmärtääkseni ikkunan välitila pitää tuulettaa eli ulkolasin ala- ja ylä reunaan pienet katkokset tiivisteeseen tms., jolloin tuplalasi ulompaan on aika turha.
Mitä parempi eristys ikkunassa, sitä kylmempi ikkunan ulkopinta ja säteily mukaan huomioiden lasi saattaa olla kylmempi kuin ulkoilma, jolloin käy kuin auton tuulilasille (jäätyy, huurtuu, pisaroituu).
Eristyskyvystä riippunee, kuinka helposti huurtuu tms. Esim minullakin on norm. 2 1 ikkunat joskus kosteat ulkopuolelta.
3 1 lasisissa sisäikkuna tulee melko painavaksi, jolloin tulee kestävyysongelmia avatessa.
A ja B luokan ikkunoissa lämmityskulujen säästäminen on aika minimaalista eli muutamia satasia vuodessa ja varmaankin maksavat muutaman tonnin enemmän, eli säästösi menee suoraan ikkunafirmalle ja saat itsellesi vaan mahdollisia ongelmia.
Näin maalaisjärjellä ajateltuna...
Eli vaikea on kustannussäästöllä A-luokkaa perustella, eikä oikein muitakaan syitä taida A:lle olla. (vaikka kuinka haluaisi tehdä energiapihin talon).
Onko eri valmistajilla eroa näissä, eli onko A- ja B-luokan hintaero kaikilla sama?
Pitää muistaa myös Talon seinien kunto..pitää mietttiä tarviiko ikkunoita joiden u-arvo on jotain luokkaa 1.0 jos seinien u-arvo on vaikka luokaa 1.5.todellinen säästö hukkuu siihen. mutta nyrkkisääntönä voi pitää että ihan tavallinenkin MSE ikkuna vältää koska on U-arvoltaan luokkaa 1.3.
huomioida.
2 lasisen elementin (2 lasia alumiinilistalla kasassa) kestoiäksi on laskettu 15-25 v eli kosteus väliin.
3 lasisella varmaanki lyhyempi.
2 2=2 kpl 15-25 v. Jos toinen lasi 15 ja toinen 25, niin silti korjaukseen 15v jälkeen.
Pähkäilemällä... 2 2 tai 3 1 kestoikä n.13-17v ja perus 2 1 15-25 v....
Jos kyseessä sanerauskohde ei missään nimessä kannata ottaa 1.2 U-arvoo parempia ikkunoita. Jos talo ei ole muuten matala energiatalo, ei ikkunat yksin sitä säästöä tee.
Uuteen taloon A-luokan ikkunat , U-arvolla 0.9 -1.1 luokassa ja rakenteella 2K 1. En suosittele nelinkertaisia, jos et halua että ikkunas on jäässä tai huurussa osan vuotta. Rakenteella 2K 2K ikkuna puitteiden välitila liia tiivis.
Säästöä ei tule, jos aukaiset tuuletusikkunan
-15 asteen pakkasella 5-10minuutiksi auki. Kysy tarjous sähköpostitse kaikilta Suomen toimittajilta, niitä on noin 15 kpl. Pienemmillä tehtailla kokemuksella parempi laatu ja palvelu.
Mitä parempi U-arvo sitä suurempi säästö.
Lammin ikkunoilla Watti EKO ikkunoilla U-arvo on 0.66. Eli jos U-arvo on 1.3 niin 0.66 ikkunalla energian säästö tupla siis ikkunan osalta. siitä voi jokainen miettiä onko kannattavaa!!! ikkunat pitäis kestää vähintään 50v ja