Puoskarien opetus kriminalisoitu

Asiantuntematonta, no tekstihän on peräisin ns. maallikkohypnoosista. Itävalta on nimenomaan lakkauttanut Natsi-Saksalta perimänsä "vaihtoehtois-luontaislääkinnällisen" rinnakkaissysteemin eli heilpraktiker-CAM-toimen!

Itävallan lait torjuvat rinnakkaissysteemit terveydenhuollon opetuksesta ja ammattitoiminnasta:

http://www.ris2.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40080317.html
http://www.ris2.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR12142640.html

Euroopan Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan potilaiden suojelu puoskaroinnilta kuuluu jäsenvaltion toimivaltaan ja Itävallan toimet ovat myös EU-lainsäädännön mukaisia

Maa myös kriminalisoi puoskariopetuksen ja parantajakoulutusten markkinoinnin.
http://www.ris2.bka.gv.at/Dokumente/Bundesnormen/NOR40071655.html

Vastine hypnologille tässä:

http://www.hypnoosi.net/phpBB2/viewtopic.php?t=99

> "Jopa Walesin prinssi Charlesin tavoitteena on rohkaista perinteistä ja täydentävää lääketiedettä yhteistyöhön Iso-Britanniassa."

Prinssi Charlesista en tiedä, mutta Saksan Heilpraktiker-tilanteesta annetaan turhan ruusuinen kuva. Näkyypä Suomen puoskarilakityöryhmässä olleen jonkinmoinen tietovuotokin.

Britanniassa prinssi on asettanut itsensä samaan asemaan kuin ne afrikkalaiset kuninkaat, jotka lupailevat parantavansa kaikki sairaudet ihmekonsteilla.

pelleilyä kirjoitti:

Britanniassa prinssi on asettanut itsensä samaan asemaan kuin ne afrikkalaiset kuninkaat, jotka lupailevat parantavansa kaikki sairaudet ihmekonsteilla.

Puoskarilakien valmistelu näköjään nostattaa kuumetta hörhö- ja huuhaahoitojen piireissä:

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040737221

pelleilyä kirjoitti:

Britanniassa prinssi on asettanut itsensä samaan asemaan kuin ne afrikkalaiset kuninkaat, jotka lupailevat parantavansa kaikki sairaudet ihmekonsteilla.

Prinssi Charles, älyn jättiläinen! Kaikkien CAM-uskovaisten sankari!!!

Kuningas in spe kirjoitti:

Prinssi Charles, älyn jättiläinen! Kaikkien CAM-uskovaisten sankari!!!

Joopa, hörhö-Charles hypnootikkojen ja diblomi-terapistien esikuvana... Tuskinpa Charlesilla sentään on mitään CAM-Academya.

Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan? ;-)Ihanko vain huvin vuoksi? Vai saavatkohan vaihtoehtohoitajat lain valmistuttua sitten ihan lain nojalla nk. vapaat kädet bisnekselleen?

Uusien puoskarilakien myötä puoskarointeja tullaan rajoittamaan. LKL:n alkeelliset koulutuskriteerit ovat hyvin paljastavia: tosiasiassa kahden (2) kuukauden "peruslääketieteen" kurssin ja valetieteeseen, sepitteisiin tai maagisiin uskomuksiin perustuvien kurssitusten pohjalta ei voi tehdä pätevää hoitoa! Varmasti tarvitaan Suomeenkin Itävallan ratkaisu puoskarien opetus on kriminalisoitava.

Järkyttävän surkuhupaisia "diplomeja" ja leikki-kvalifikaatioita.

Miettii... kirjoitti:

Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan? ;-)Ihanko vain huvin vuoksi? Vai saavatkohan vaihtoehtohoitajat lain valmistuttua sitten ihan lain nojalla nk. vapaat kädet bisnekselleen?

...opetukseen pitäisi myös puuttua. Tiukalla puoskarilainsäädännöllä. Minkäänlaista rinnakkaista, epätieteellistä tai maagista koulutusväylää EI Suomeen tarvita. Koulutushuijattujen ja kulttimaisissa kurssituksissa puoskaroitujenkin oikeusturva pitää järjestää. Ja suoranainen huuhaakouluttaminen kitkeä kokonaan.

Miettii... kirjoitti:

Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan? ;-)Ihanko vain huvin vuoksi? Vai saavatkohan vaihtoehtohoitajat lain valmistuttua sitten ihan lain nojalla nk. vapaat kädet bisnekselleen?

"Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan?"

Esim. siksi että vaihtoehtohoitajat saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja tasapuolisen arvonlisäverokohtelun:

"Täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat virallisen terveydenhuollon rinnalla yksilölle keinoja ylläpitää ja tukea omaa terveyttä ja parantaa jaksamista. Tällä on merkittävät julkisen terveydenhuollon kustannuksia säästävät vaikutukset, ja näin voidaan myös keventää työmäärää julkisessa terveydenhuollossa.

WHO ja EU ovat suositelleet perinteisiä hoitomuotoja käytettäväksi kansalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema ja useat täydentävät hoitomuodot on hyväksytty korvausjärjestelmien piiriin. Tässä kehityksessä olemme Suomessa auttamattomasti jäljessä. Työ näiden lakien säätämiseksi tulisi aloittaa pikaisesti.

Julkisen terveydenhuollon työ- ja kustannussäästöjen lisäksi täydentävien hoitomuotojen työllistävät vaikutukset ovat kiistattomat. Suomessa työskentelee noin 4 000 koulutettua täydentäviä hoitomuotoja tarjoavaa terapeuttia. He toimivat yksityisyrittäjinä.

Fysioterapeutit ja hierojat on hyväksytty terveydenhuollon ammattihenkilöiksi ja he voivat harjoittaa yritystoimintaansa ilman arvonlisäveroa. On kohtuutonta, että täydentäviä hoitoja tarjoaville ei tätä samaa oikeutta myönnetä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä, että täydentäviä hoitoja tarjoavat koulutetut terapeutit saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja
miksi heidän tarjoamiltaan palveluilta ei poisteta arvonlisäveroa, vaikka se kiistattomasti tuo lisää säästöjä julkiselle terveydenhuollolle ja asettaa heidät oikeutetusti samaan asemaan yrittäjinä fysioterapeuttien ja hierojien kanssa?"

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml

terveydenhuoltoon kirjoitti:

"Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan?"

Esim. siksi että vaihtoehtohoitajat saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja tasapuolisen arvonlisäverokohtelun:

"Täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat virallisen terveydenhuollon rinnalla yksilölle keinoja ylläpitää ja tukea omaa terveyttä ja parantaa jaksamista. Tällä on merkittävät julkisen terveydenhuollon kustannuksia säästävät vaikutukset, ja näin voidaan myös keventää työmäärää julkisessa terveydenhuollossa.

WHO ja EU ovat suositelleet perinteisiä hoitomuotoja käytettäväksi kansalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema ja useat täydentävät hoitomuodot on hyväksytty korvausjärjestelmien piiriin. Tässä kehityksessä olemme Suomessa auttamattomasti jäljessä. Työ näiden lakien säätämiseksi tulisi aloittaa pikaisesti.

Julkisen terveydenhuollon työ- ja kustannussäästöjen lisäksi täydentävien hoitomuotojen työllistävät vaikutukset ovat kiistattomat. Suomessa työskentelee noin 4 000 koulutettua täydentäviä hoitomuotoja tarjoavaa terapeuttia. He toimivat yksityisyrittäjinä.

Fysioterapeutit ja hierojat on hyväksytty terveydenhuollon ammattihenkilöiksi ja he voivat harjoittaa yritystoimintaansa ilman arvonlisäveroa. On kohtuutonta, että täydentäviä hoitoja tarjoaville ei tätä samaa oikeutta myönnetä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä, että täydentäviä hoitoja tarjoavat koulutetut terapeutit saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja
miksi heidän tarjoamiltaan palveluilta ei poisteta arvonlisäveroa, vaikka se kiistattomasti tuo lisää säästöjä julkiselle terveydenhuollolle ja asettaa heidät oikeutetusti samaan asemaan yrittäjinä fysioterapeuttien ja hierojien kanssa?"

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml

"Mitä hallitus aikoo tehdä..." - No, säätää lain turvaamaan heikompia kansalaisia vaihtoehtohöynäytyksiltä!

terveydenhuoltoon kirjoitti:

"Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan?"

Esim. siksi että vaihtoehtohoitajat saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja tasapuolisen arvonlisäverokohtelun:

"Täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat virallisen terveydenhuollon rinnalla yksilölle keinoja ylläpitää ja tukea omaa terveyttä ja parantaa jaksamista. Tällä on merkittävät julkisen terveydenhuollon kustannuksia säästävät vaikutukset, ja näin voidaan myös keventää työmäärää julkisessa terveydenhuollossa.

WHO ja EU ovat suositelleet perinteisiä hoitomuotoja käytettäväksi kansalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema ja useat täydentävät hoitomuodot on hyväksytty korvausjärjestelmien piiriin. Tässä kehityksessä olemme Suomessa auttamattomasti jäljessä. Työ näiden lakien säätämiseksi tulisi aloittaa pikaisesti.

Julkisen terveydenhuollon työ- ja kustannussäästöjen lisäksi täydentävien hoitomuotojen työllistävät vaikutukset ovat kiistattomat. Suomessa työskentelee noin 4 000 koulutettua täydentäviä hoitomuotoja tarjoavaa terapeuttia. He toimivat yksityisyrittäjinä.

Fysioterapeutit ja hierojat on hyväksytty terveydenhuollon ammattihenkilöiksi ja he voivat harjoittaa yritystoimintaansa ilman arvonlisäveroa. On kohtuutonta, että täydentäviä hoitoja tarjoaville ei tätä samaa oikeutta myönnetä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä, että täydentäviä hoitoja tarjoavat koulutetut terapeutit saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja
miksi heidän tarjoamiltaan palveluilta ei poisteta arvonlisäveroa, vaikka se kiistattomasti tuo lisää säästöjä julkiselle terveydenhuollolle ja asettaa heidät oikeutetusti samaan asemaan yrittäjinä fysioterapeuttien ja hierojien kanssa?"

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml

>Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema..

Kierosti sanottu. Myös kriminalisointi on aseman määrittelyä lailla.

luulet? kirjoitti:

"Mitä hallitus aikoo tehdä..." - No, säätää lain turvaamaan heikompia kansalaisia vaihtoehtohöynäytyksiltä!

"No, säätää lain turvaamaan heikompia kansalaisia vaihtoehtohöynäytyksiltä!"

Koskas tulee laki suojaamaan lääketeollisuuden höynäytyksiltä:

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?"

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861

http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

terveydenhuoltoon kirjoitti:

"Miksi arvelet, että lakia sitten tarvitaan ja valmistellaan?"

Esim. siksi että vaihtoehtohoitajat saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja tasapuolisen arvonlisäverokohtelun:

"Täydentävät ja vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat virallisen terveydenhuollon rinnalla yksilölle keinoja ylläpitää ja tukea omaa terveyttä ja parantaa jaksamista. Tällä on merkittävät julkisen terveydenhuollon kustannuksia säästävät vaikutukset, ja näin voidaan myös keventää työmäärää julkisessa terveydenhuollossa.

WHO ja EU ovat suositelleet perinteisiä hoitomuotoja käytettäväksi kansalaisten hyvinvoinnin ylläpitämiseen. Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema ja useat täydentävät hoitomuodot on hyväksytty korvausjärjestelmien piiriin. Tässä kehityksessä olemme Suomessa auttamattomasti jäljessä. Työ näiden lakien säätämiseksi tulisi aloittaa pikaisesti.

Julkisen terveydenhuollon työ- ja kustannussäästöjen lisäksi täydentävien hoitomuotojen työllistävät vaikutukset ovat kiistattomat. Suomessa työskentelee noin 4 000 koulutettua täydentäviä hoitomuotoja tarjoavaa terapeuttia. He toimivat yksityisyrittäjinä.

Fysioterapeutit ja hierojat on hyväksytty terveydenhuollon ammattihenkilöiksi ja he voivat harjoittaa yritystoimintaansa ilman arvonlisäveroa. On kohtuutonta, että täydentäviä hoitoja tarjoaville ei tätä samaa oikeutta myönnetä.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Mitä hallitus aikoo tehdä, että täydentäviä hoitoja tarjoavat koulutetut terapeutit saavat virallisen aseman terveydenhuollossa ja
miksi heidän tarjoamiltaan palveluilta ei poisteta arvonlisäveroa, vaikka se kiistattomasti tuo lisää säästöjä julkiselle terveydenhuollolle ja asettaa heidät oikeutetusti samaan asemaan yrittäjinä fysioterapeuttien ja hierojien kanssa?"

http://www.parliament.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/kk_920_2006_p.shtml

Puoskarointia ja puoskarien kurssittamista tullaan osittain kriminalisoimaan.

Mitään rinnakkaista, virallista ASEMAA ei tule huuhaakursseille eikä diblomi-parantajille!

vedätyksiin? kirjoitti:

"No, säätää lain turvaamaan heikompia kansalaisia vaihtoehtohöynäytyksiltä!"

Koskas tulee laki suojaamaan lääketeollisuuden höynäytyksiltä:

"Lääketeollisuus yrittää saada kaikin keinoin maksukykyiset terveet ihmiset tuntemaan itsensä sairaiksi tai riskiryhmiin kuuluviksi ja tarpeettomien lääkkeiden käyttäjiksi. Tähän sillä on valtava propagandakoneisto ja voitelukeinot, joihin se osoittaa rahaa enemmän kuin uusien lääkkeiden kehittelyyn.

Voitelun kohteina ovat siis myös Suomen lääketiedetoimittajat. Sadat tuhannet suomalaiset syövät kolesteroli- ja verenpainelääkkeitä hyötymättä niistä lainkaan. Osteoporoosia, eturauhassyöpää ja impotenssia teollisuus markkinoi kestämättömin menetelmin. Missä ovat tätä kehitystä ruotivat jutut?"

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=861

http://www.journalistilehti.fi/tuotteet.html?id=106/503

Sinä siis kannatatkin tiukkaa puoskarilakia? Hyvä! Miten tiukka puoskarien opetuksen ja puoskaroinnin kriminalisointia kannatat? Miten haluat muuten parantaa asiakkaan tai kuluttajan asemaa?

huuhaapedagogiikkaa kirjoitti:

Uusien puoskarilakien myötä puoskarointeja tullaan rajoittamaan. LKL:n alkeelliset koulutuskriteerit ovat hyvin paljastavia: tosiasiassa kahden (2) kuukauden "peruslääketieteen" kurssin ja valetieteeseen, sepitteisiin tai maagisiin uskomuksiin perustuvien kurssitusten pohjalta ei voi tehdä pätevää hoitoa! Varmasti tarvitaan Suomeenkin Itävallan ratkaisu puoskarien opetus on kriminalisoitava.

Järkyttävän surkuhupaisia "diplomeja" ja leikki-kvalifikaatioita.

Kovin alkeellisina pidät näitä puoskarointeja, kuten asian ilmaiset.

Kerroppa miksi sinne kuitenkin asiakkaita aina vain riittää, vaikka "täydeltä laidalta" niiden toimintaa mollataan?
Sinäkin parhaasi mukaan.
Niiden "oikeiden" hoitojen jälkeenkin kovin monet ovat joutuneet vielä etsimään ja hakemaan apua vaihtoehtoiseltakin puolelta.
Monet ihan hyvin tuloksin.

Onko se kiellettyä, että ne jotka eivät saa apua yleisen käytännön mukaan, niin niiden ei sitä saa saada muualtakaan?

Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa.

Eikös siinä ole jää vielä muillekin tekemistä?

------ kirjoitti:

>Kaikissa muissa Pohjoismaissa on laeilla määritelty täydentävien ja vaihtoehtoisten terapeuttien asema..

Kierosti sanottu. Myös kriminalisointi on aseman määrittelyä lailla.

Mitä, onko kriminalisointi ja rajoitukset sanktioiden kera muka vapaat kädet puoskarien opettamisille ja puoskaroinneille?

kerroppa kirjoitti:

Kovin alkeellisina pidät näitä puoskarointeja, kuten asian ilmaiset.

Kerroppa miksi sinne kuitenkin asiakkaita aina vain riittää, vaikka "täydeltä laidalta" niiden toimintaa mollataan?
Sinäkin parhaasi mukaan.
Niiden "oikeiden" hoitojen jälkeenkin kovin monet ovat joutuneet vielä etsimään ja hakemaan apua vaihtoehtoiseltakin puolelta.
Monet ihan hyvin tuloksin.

Onko se kiellettyä, että ne jotka eivät saa apua yleisen käytännön mukaan, niin niiden ei sitä saa saada muualtakaan?

Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa.

Eikös siinä ole jää vielä muillekin tekemistä?

"Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa."

Tuo on täysin oikea tieto:

"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

kerroppa kirjoitti:

Kovin alkeellisina pidät näitä puoskarointeja, kuten asian ilmaiset.

Kerroppa miksi sinne kuitenkin asiakkaita aina vain riittää, vaikka "täydeltä laidalta" niiden toimintaa mollataan?
Sinäkin parhaasi mukaan.
Niiden "oikeiden" hoitojen jälkeenkin kovin monet ovat joutuneet vielä etsimään ja hakemaan apua vaihtoehtoiseltakin puolelta.
Monet ihan hyvin tuloksin.

Onko se kiellettyä, että ne jotka eivät saa apua yleisen käytännön mukaan, niin niiden ei sitä saa saada muualtakaan?

Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa.

Eikös siinä ole jää vielä muillekin tekemistä?

Kirjoitin kylläkin LKL:n kvalifikaatioiden määrittelystä ja opetusohjelmista, siis pedagogiikasta. Ne ovat LKL:n systeemissä varsin primitiivisesti määritelty. Ammattikvalifikaatioita ja opetusohjelmia on vaikea määritellä ilman tukimus- ja toimintanäyttöpohjaa.

Siis: hyvin primitiivistä verrattuna terveydenhuollon pedagogis-didaktisiin periaatteisiin ja opetusohjelmiin.

puoskarointia? kirjoitti:

"Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa."

Tuo on täysin oikea tieto:

"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa."

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp

Koetapa niveltää tuo myös kysymykseen valvomattoman terapistin asiakkaan oikeusturvasta ja diblomi-terapistien koulutusohjelmien tieto-, taito- ja arvopohjasta ja osaamisen näytön arvioinnista, kiitos!

vapaat kädet? kirjoitti:

Mitä, onko kriminalisointi ja rajoitukset sanktioiden kera muka vapaat kädet puoskarien opettamisille ja puoskaroinneille?

Ei. Kirjoittaja oli copypastennut tekstiä, jossa selitettiin, että muissa pohjoismaissa puoskarien asema on laissa määritelty. Se tarkoittaa, että osa puoskaritoiminnasta on kriminalisoitu.

Suomessa taas mitään sääntelyä ei ole. Tietysti varastaminen, kiskonta ja petokset ovat jo kiellettyjä Suomessakin.

luulet? kirjoitti:

"Mitä hallitus aikoo tehdä..." - No, säätää lain turvaamaan heikompia kansalaisia vaihtoehtohöynäytyksiltä!

...tarpeen Suomessa. Kun lukee tätä palstaa vakuuttuu että Itävaltaa huomattavasti tiukempi ja tarkempi kriminalisointi ja puoskaroitujen aseman turvaaminen ja sairaiden suojelu CAM-hoitajilta ja parantajilta on tarpeen.

tarkennetaan kirjoitti:

Ei. Kirjoittaja oli copypastennut tekstiä, jossa selitettiin, että muissa pohjoismaissa puoskarien asema on laissa määritelty. Se tarkoittaa, että osa puoskaritoiminnasta on kriminalisoitu.

Suomessa taas mitään sääntelyä ei ole. Tietysti varastaminen, kiskonta ja petokset ovat jo kiellettyjä Suomessakin.

Kiitos oikaisusta. "Säätely" voi tarkoittaa SEKÄ puoskarihoitojen ja huuhaaopetuksen virallistamista ETTÄ puoskarien opetuksen ja haitallisten tai huijauksellisten huuhaaparannusten tiukkaa kriminalisointia. Ehkä Itävallan mallikaan ei ole Suomelle riittävän tiukka ja ankara?

huuhaapedagogiikkaa kirjoitti:

Kirjoitin kylläkin LKL:n kvalifikaatioiden määrittelystä ja opetusohjelmista, siis pedagogiikasta. Ne ovat LKL:n systeemissä varsin primitiivisesti määritelty. Ammattikvalifikaatioita ja opetusohjelmia on vaikea määritellä ilman tukimus- ja toimintanäyttöpohjaa.

Siis: hyvin primitiivistä verrattuna terveydenhuollon pedagogis-didaktisiin periaatteisiin ja opetusohjelmiin.

> Ammattikvalifikaatioita ja opetusohjelmia on vaikea määritellä ilman tutkimus- ja toimintanäyttöpohjaa.

Jos jossain käytännössä ei voida toimia ilman tutkimus ja toimintanäyttöpohjaa, niin silloin tietenkin toimitaan niiden mukaan.
Mutta tuottaako nämä näkemykset aina parhaimman tuloksen myös ihmisten vaivojen ja ongelmien määrittämisessä ja parantamisessa?

Kovin usen kuulee myös lääkärinkin sanovan, että ko. asiasta ei ole tietoa, eikä jotain asiaa ole tutkittu.
Eikö tällaiset aiheet jää automaattisesti pois opetusohjelmista?

Sen sijaan siellä "primitiivisellä" puolella aihe voi olla kovinkin tuttu, ja potilas/asiakas voi saada tarvitsemansa avun jopa ilman sitä tieteellistä määritystäkin!

toiselta kirjoitti:

> Ammattikvalifikaatioita ja opetusohjelmia on vaikea määritellä ilman tutkimus- ja toimintanäyttöpohjaa.

Jos jossain käytännössä ei voida toimia ilman tutkimus ja toimintanäyttöpohjaa, niin silloin tietenkin toimitaan niiden mukaan.
Mutta tuottaako nämä näkemykset aina parhaimman tuloksen myös ihmisten vaivojen ja ongelmien määrittämisessä ja parantamisessa?

Kovin usen kuulee myös lääkärinkin sanovan, että ko. asiasta ei ole tietoa, eikä jotain asiaa ole tutkittu.
Eikö tällaiset aiheet jää automaattisesti pois opetusohjelmista?

Sen sijaan siellä "primitiivisellä" puolella aihe voi olla kovinkin tuttu, ja potilas/asiakas voi saada tarvitsemansa avun jopa ilman sitä tieteellistä määritystäkin!

Ei se oikein riitä, että aihe on kovinkin tuttu. Primitiivisellä puolella voi olla tuhansien vuosien kokemus zappereiden, kirliankuvien, maasäteilynestäjien ja chakranmittauslaitteiden kauppaamisesta, mutta ei se riitä osoittamaan, että tuotteilla oikeasti olisi terveysvaikutuksia.

mutta ei terveyden kirjoitti:

Ei se oikein riitä, että aihe on kovinkin tuttu. Primitiivisellä puolella voi olla tuhansien vuosien kokemus zappereiden, kirliankuvien, maasäteilynestäjien ja chakranmittauslaitteiden kauppaamisesta, mutta ei se riitä osoittamaan, että tuotteilla oikeasti olisi terveysvaikutuksia.

ihmisen kyseessä ollen, hän on yleensä kiinnostunut kipujensa ja vaivojensa vähenemisestä, jopa niiden poistamisesta.
Ei se oikein riitä, että aihe on tieteellisesti tutkittu, mutta sillä ei kuitenkaan saada toivottuja tuloksia!

Jos sitä vastoin aihe on toisaalla tuttu ja siten osataan ja saadaan toivottu tulos, niin eikö se pitäisi olla sitä terveydenhoitoa parhaimmillaan?
Vai miksi sitä nykyään pitäisi sanoa!

Jos se TIEDE ja tutkimukset ovat vain kiinnostuksen kohteet, niin se onkin sitten jo toisen virren aihe!

kerroppa kirjoitti:

Kovin alkeellisina pidät näitä puoskarointeja, kuten asian ilmaiset.

Kerroppa miksi sinne kuitenkin asiakkaita aina vain riittää, vaikka "täydeltä laidalta" niiden toimintaa mollataan?
Sinäkin parhaasi mukaan.
Niiden "oikeiden" hoitojen jälkeenkin kovin monet ovat joutuneet vielä etsimään ja hakemaan apua vaihtoehtoiseltakin puolelta.
Monet ihan hyvin tuloksin.

Onko se kiellettyä, että ne jotka eivät saa apua yleisen käytännön mukaan, niin niiden ei sitä saa saada muualtakaan?

Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa.

Eikös siinä ole jää vielä muillekin tekemistä?

"Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa."

Samaa sanoo Lancet-lehti:

"Muutama vuosi sitten arvostetussa lääketehtaan julkaisussa Lancetissa oli kirjoitus lääketieteen tieteellisyydestä. Siinä todettiin, että vain hyvällä tahdolla käytössä olevista hoidoista 17% täyttää jollakin tavalla tieteelliset kriteerit. Muu 83 % on sitten mutua."

Samalla, lääkärin nettisivulla, puoskarilaista:

"Valtiovalta on huolestunut puoskareiden aiheuttamasta uhasta maassamme ja on kaikessa viisaudessaan päättänyt panna vetkut kuriin. Tätä keskeistä terveydenhoidon ongelmaa ratkomaan on perustettu komitea. Pääasialliset jäsenet tulevat keskeisistä ammattiliitoista (lääkäriliitto, TEHY) ja sitten on edustajia valtion puolesta. Tavallista puoskareita käyttävää asiakasta ei ole kutsuttu sillä hänhän ei tiedä mistään mitään. Varmasti nämä liitot ovat huolissaan tavallisen ihmisen asemasta, eikö niin? Niiden pääasiallisena tehtävänähän on huolehtia jäsentensä eduista, ei muusta. Mistä moinen kiinnostus?

Komitean keskeisiä lääkärijäseniä ovat Veijo Saano ja Hannu Lauerma. Edellinen on lääkelaitoksen byrokraatti ja jälkimmäinen on Turun vankimielisairaalan psykiatri. Molempia herroja yhdistää vankka usko lääketehtaiden kovasti peräänkuuluttamaan EBM:ään eli tieteellisesti todistettuun lääketieteeseen. Molemmat ovat hurahtaneet skepsis-nimiseen uskontoon, joka pieteettisyydessään ei voi sietää mitään mitä ei voi selittää. Tässä mielessä skepsis lähenee körttiläisyyttä. Ukko Freud voisi puhua anaalisesta fiksaatiosta, mikä taas kansankielellä tarkoittaa, että äiti kielsi kakkimasta muualle kuin pottaan. Se kuulemma aiheuttaa myöhemmällä iällä pakottavan tarpeen saada kaikki ja koko maailma järjestykseen. Ehkä siksi lautakunnassa ei ole yhtään psykologia. Myös lääketehdas Pfizerin edustaja puuttuu jostain syystä."

"Risikko näyttä olevan Siimeksen ohella toinen ministeritason poliitikko, joka ajaa lääketeollisuuden asiaa, valitettavasti. Siskot ja veljet, tämä on hyvä muistaa kun seuraavan kerran äänestämme sillä meitä pillereihin kyllästyneitä alkaa olla pian enemmistö."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42

kipeän kirjoitti:

ihmisen kyseessä ollen, hän on yleensä kiinnostunut kipujensa ja vaivojensa vähenemisestä, jopa niiden poistamisesta.
Ei se oikein riitä, että aihe on tieteellisesti tutkittu, mutta sillä ei kuitenkaan saada toivottuja tuloksia!

Jos sitä vastoin aihe on toisaalla tuttu ja siten osataan ja saadaan toivottu tulos, niin eikö se pitäisi olla sitä terveydenhoitoa parhaimmillaan?
Vai miksi sitä nykyään pitäisi sanoa!

Jos se TIEDE ja tutkimukset ovat vain kiinnostuksen kohteet, niin se onkin sitten jo toisen virren aihe!

Turha jauhaa soopaa siitä, että "tiede" itse olisi se pääasia. Tieteellisen tutkimuksen avulla selvitetään juuri sitä, ovatko hoidot oikeasti vaikuttavia vai eivät. Silloin ei olla pelkän markkinahenkisen hehkutuksen ja yksittäisen ihmisen antaman mututiedon varassa.

Valaistukoon kirjoitti:

Turha jauhaa soopaa siitä, että "tiede" itse olisi se pääasia. Tieteellisen tutkimuksen avulla selvitetään juuri sitä, ovatko hoidot oikeasti vaikuttavia vai eivät. Silloin ei olla pelkän markkinahenkisen hehkutuksen ja yksittäisen ihmisen antaman mututiedon varassa.

"Maineikkaimmissa lääketieteellisissä lehdissä julkaistujen tutkimusten joukossa on "voittaja"-artikkeleita joista kohistaan, mutta jotka ovat itse asiassa huonoa tiedettä. Ne ovat tutkimuksia, jotka torvet soiden kertovat käänteentekevistä tuloksista, mutta jotka sitten myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.

Maailmassa sadat tuhannet tutkijat kilpailevat keskenään siitä, kuinka paljon he saavat tutkimuksiaan julkaistuksi. Eturivin lehdet väittävät olevansa hyvin valikoivia julkaisemiensa tutkimusten suhteen ja luovat mielikuvaa, että vain parhaat tieteelliset tutkimukset julkaistaan.

Tohtori John Ioannidikis seurasi 49:ää tutkimusta, joita yli 1.000 muuta tutkijaa oli siteerannut. Käytännössä tämä tarkoittaa niiden siis olleen hyvin arvostettuja tutkimuksia. Muutaman vuoden sisällä uudet tutkimukset osoittivat kuitenkin kolmanneksen näiden tutkimusten tuloksista paikkansa pitämättömiksi. Mitä kuumempi aihealue, sitä suurempi kilpailu ja sitä suurempi mahdollisuus että tutkimustulos oli väärä.

Ilosanoman levittäminen on tullut politiikan piiristä tieteen pariin. On osoittautunut, että lehdillä on taipumus julkaista vain positiivisia tuloksia. Esimerkiksi masennuslääkkeistä on julkaistu vain positiivisista tuloksista kertovia tutkimuksia, kun taas negatiivisista tuloksista ja lääkkeiden sivuvaikutuksista kerrotaan vain harvoin."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=69

Hyvä lukea kirjoitti:

"Maineikkaimmissa lääketieteellisissä lehdissä julkaistujen tutkimusten joukossa on "voittaja"-artikkeleita joista kohistaan, mutta jotka ovat itse asiassa huonoa tiedettä. Ne ovat tutkimuksia, jotka torvet soiden kertovat käänteentekevistä tuloksista, mutta jotka sitten myöhemmin osoittautuvat virheellisiksi.

Maailmassa sadat tuhannet tutkijat kilpailevat keskenään siitä, kuinka paljon he saavat tutkimuksiaan julkaistuksi. Eturivin lehdet väittävät olevansa hyvin valikoivia julkaisemiensa tutkimusten suhteen ja luovat mielikuvaa, että vain parhaat tieteelliset tutkimukset julkaistaan.

Tohtori John Ioannidikis seurasi 49:ää tutkimusta, joita yli 1.000 muuta tutkijaa oli siteerannut. Käytännössä tämä tarkoittaa niiden siis olleen hyvin arvostettuja tutkimuksia. Muutaman vuoden sisällä uudet tutkimukset osoittivat kuitenkin kolmanneksen näiden tutkimusten tuloksista paikkansa pitämättömiksi. Mitä kuumempi aihealue, sitä suurempi kilpailu ja sitä suurempi mahdollisuus että tutkimustulos oli väärä.

Ilosanoman levittäminen on tullut politiikan piiristä tieteen pariin. On osoittautunut, että lehdillä on taipumus julkaista vain positiivisia tuloksia. Esimerkiksi masennuslääkkeistä on julkaistu vain positiivisista tuloksista kertovia tutkimuksia, kun taas negatiivisista tuloksista ja lääkkeiden sivuvaikutuksista kerrotaan vain harvoin."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=69

Huomaa kyllä, että Heikkilä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemastaan mitään.

Se on muuten Ioannidis, jos kiinnostaa. Ei varmaankaan.

Valaistukoon kirjoitti:

Turha jauhaa soopaa siitä, että "tiede" itse olisi se pääasia. Tieteellisen tutkimuksen avulla selvitetään juuri sitä, ovatko hoidot oikeasti vaikuttavia vai eivät. Silloin ei olla pelkän markkinahenkisen hehkutuksen ja yksittäisen ihmisen antaman mututiedon varassa.

...> Tieteellisen tutkimuksen avulla selvitetään juuri sitä, ovatko hoidot oikeasti vaikuttavia vai eivät...

Sitä on tutkittu, ja tulokset kertovat, että vaikuttavuus ja vankat näytöt ovat 13-17%
Ylimenevä osa lienee sitten sitä markkinahenkistä hehkutusta ja mutu-tietoa?

samat luvut kirjoitti:

"Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa."

Samaa sanoo Lancet-lehti:

"Muutama vuosi sitten arvostetussa lääketehtaan julkaisussa Lancetissa oli kirjoitus lääketieteen tieteellisyydestä. Siinä todettiin, että vain hyvällä tahdolla käytössä olevista hoidoista 17% täyttää jollakin tavalla tieteelliset kriteerit. Muu 83 % on sitten mutua."

Samalla, lääkärin nettisivulla, puoskarilaista:

"Valtiovalta on huolestunut puoskareiden aiheuttamasta uhasta maassamme ja on kaikessa viisaudessaan päättänyt panna vetkut kuriin. Tätä keskeistä terveydenhoidon ongelmaa ratkomaan on perustettu komitea. Pääasialliset jäsenet tulevat keskeisistä ammattiliitoista (lääkäriliitto, TEHY) ja sitten on edustajia valtion puolesta. Tavallista puoskareita käyttävää asiakasta ei ole kutsuttu sillä hänhän ei tiedä mistään mitään. Varmasti nämä liitot ovat huolissaan tavallisen ihmisen asemasta, eikö niin? Niiden pääasiallisena tehtävänähän on huolehtia jäsentensä eduista, ei muusta. Mistä moinen kiinnostus?

Komitean keskeisiä lääkärijäseniä ovat Veijo Saano ja Hannu Lauerma. Edellinen on lääkelaitoksen byrokraatti ja jälkimmäinen on Turun vankimielisairaalan psykiatri. Molempia herroja yhdistää vankka usko lääketehtaiden kovasti peräänkuuluttamaan EBM:ään eli tieteellisesti todistettuun lääketieteeseen. Molemmat ovat hurahtaneet skepsis-nimiseen uskontoon, joka pieteettisyydessään ei voi sietää mitään mitä ei voi selittää. Tässä mielessä skepsis lähenee körttiläisyyttä. Ukko Freud voisi puhua anaalisesta fiksaatiosta, mikä taas kansankielellä tarkoittaa, että äiti kielsi kakkimasta muualle kuin pottaan. Se kuulemma aiheuttaa myöhemmällä iällä pakottavan tarpeen saada kaikki ja koko maailma järjestykseen. Ehkä siksi lautakunnassa ei ole yhtään psykologia. Myös lääketehdas Pfizerin edustaja puuttuu jostain syystä."

"Risikko näyttä olevan Siimeksen ohella toinen ministeritason poliitikko, joka ajaa lääketeollisuuden asiaa, valitettavasti. Siskot ja veljet, tämä on hyvä muistaa kun seuraavan kerran äänestämme sillä meitä pillereihin kyllästyneitä alkaa olla pian enemmistö."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42

Aikuisen miehen pottapuheet voisi jättää omaan arvoonsa.

tarkoitus. kirjoitti:

...> Tieteellisen tutkimuksen avulla selvitetään juuri sitä, ovatko hoidot oikeasti vaikuttavia vai eivät...

Sitä on tutkittu, ja tulokset kertovat, että vaikuttavuus ja vankat näytöt ovat 13-17%
Ylimenevä osa lienee sitten sitä markkinahenkistä hehkutusta ja mutu-tietoa?

Ja kun kyseessä on uskomushoitelupalsta, niin on hyvä muistuttaa, että vaihtoehtohoiteluista on vankka näyttö melko tarkkaan nollasta prosentista hoitomuotoja.

ei edes tuurilla oikein kirjoitti:

Huomaa kyllä, että Heikkilä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemastaan mitään.

Se on muuten Ioannidis, jos kiinnostaa. Ei varmaankaan.

"Huomaa kyllä, että Heikkilä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemastaan mitään."

No eiköhän kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri tiedä näistä asioista huomattavasti enemmän kuin sinä.

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

mitähän taustalla kirjoitti:

Aikuisen miehen pottapuheet voisi jättää omaan arvoonsa.

"Aikuisen miehen pottapuheet voisi jättää omaan arvoonsa."

Tuo viesti kertoo paljon lobbarin tasosta keskustelijana.
Tuntuu nuo "pottapuheet" hyvin kelpaavan valtamedioille:

http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0203/3.htm

http://www.iltalehti.fi/terveys/200611215365384_tr.shtml

vertailun vuoksi kirjoitti:

Ja kun kyseessä on uskomushoitelupalsta, niin on hyvä muistuttaa, että vaihtoehtohoiteluista on vankka näyttö melko tarkkaan nollasta prosentista hoitomuotoja.

Jos lukeminen tuotta tuskia eikä muutenkaan havannoi tapahtumia, niin voihan sitä kertoa vaihtoehtoisten hoitojen yhteydessä vaikka nollan prosentin vankasta näytöstä.
Jos se tuntuu hyvältä ja mieltä tyydyttää, eikä muusta ole kiinnostunut!
Edes kommenttisi alapuolella olevasta kirjoituksesta ja sen sanomasta!

Pätevä kaveri kirjoitti:

"Huomaa kyllä, että Heikkilä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemastaan mitään."

No eiköhän kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri tiedä näistä asioista huomattavasti enemmän kuin sinä.

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

Kirurgit ja kirurgeista vielä erityisesti ortopedit ovat tunnettuja siitä, että he eivät näistä ravitsemus ym asioista, kuten sisätautipuolen ongelmista, juurikaan perusta eikä tiedä. Luita sahailevat ja ruuvailevat.

Löisitkö vetoa kirjoitti:

Kirurgit ja kirurgeista vielä erityisesti ortopedit ovat tunnettuja siitä, että he eivät näistä ravitsemus ym asioista, kuten sisätautipuolen ongelmista, juurikaan perusta eikä tiedä. Luita sahailevat ja ruuvailevat.

Lääkäri on täällä yleensä paholainen, mutta kun kyseessä on luopiolääkäri, niin johan vaihtisuskovaiset kuorossa vannovat epäjumalansa nimeen.

medioissa kirjoitti:

"Aikuisen miehen pottapuheet voisi jättää omaan arvoonsa."

Tuo viesti kertoo paljon lobbarin tasosta keskustelijana.
Tuntuu nuo "pottapuheet" hyvin kelpaavan valtamedioille:

http://www.terveydenhoitouutiset.fi/thu0203/3.htm

http://www.iltalehti.fi/terveys/200611215365384_tr.shtml

tyrkkybisnesmies...

Pätevä kaveri kirjoitti:

"Huomaa kyllä, että Heikkilä ei taaskaan ole ymmärtänyt lukemastaan mitään."

No eiköhän kirurgi, ortopedi ja traumatologian erikoislääkäri tiedä näistä asioista huomattavasti enemmän kuin sinä.

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

Ei se paljon auta, että on joskus saanut lääkärinkoulutuksen, jos alkaa kommentoimaan sellaisia tutkimuksia, joita ei ole edes kunnolla lukenut.

lääkäreihin! kirjoitti:

Lääkäri on täällä yleensä paholainen, mutta kun kyseessä on luopiolääkäri, niin johan vaihtisuskovaiset kuorossa vannovat epäjumalansa nimeen.

"Lääkäri on täällä yleensä paholainen, mutta kun kyseessä on luopiolääkäri"

Jaaha, skepo purkaa pyhää lääkärivihaansa. Luopioita ovat lobbarin mielestä kaikki jotka etsivät tehokkaampaa hoitokokonaisuutta, eivätkä kumarra rahaa, joka on skepon sakramentti numero yksi.
Tässä lääkärikunnan kerettiläisistä, pätkä erikoislääkärin kirjoituksesta:

"Puoskarilain valmistelu saa kuitenkin kysymään, halutaanko vastedes vainota myös lääkäreitä, jotka hoitavat kroonisia sairauksia mieluummin luonnonmukaisesti kuin ihmiselle vierailla molekyyleillä.


Nämä lääkärikunnan toisinajattelijat tunnistavat kyllä koulutuksensa perusteella sellaiset tilanteet, joissa dieeteillä, vitamiineilla, hivenaineilla ja probioottibakteereilla ei voida potilasta auttaa vaan tarvitaan henkeä pelastavia toimenpiteitä. Jos heihin kohdistetaan vainoa, ei enää suojella kansalaisten terveyttä vaan koululääketieteen dogmien puhtautta.

Kerettiläisen lääkärin mielestä on mahdotonta, että sairaat ihmiset tulevat terveiksi, jos heille syötetään sellaisia kemiallisia aineita, jotka tekevät terveet ihmiset sairaiksi. Lääkärikoulutuksessahan opetetaan uskomaan, että apteekkilääkkeiden haittavaikutukset ovat vain välttämätön paha, joka on hyväksyttävä jos haluaa tulla "oikein" hoidetuksi.


1970-luvulla Yhdysvalloissa arvioitiin noin 20000-30000 ihmisen menettävän vuosittain henkensä reseptin mukaan nautittujen lääkkeiden haittavaikutusten vuoksi. Vuonna 1994 vastaavia vakavia haittavaikutuksia laskettiin jo noin kaksi miljoonaa, joista noin 100000 johti kuolemaan.

Nykyään oikein annosteltujen apteekkilääkkeiden haittavaikutukset ovat Yhdysvaltojen sairaaloissa neljänneksi yleisin kuolinsyy.

Tulehduskipulääke Vioxx tuli ikävällä tavalla kuuluisaksi. Niinä viitenä vuotena, jotka Vioxx ehti olla markkinoilla, Yhdysvaltojen lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88000-139000 sydäninfarktia, joista 30-40 prosenttia johti kuolemaan.


Kerettiläisen lääketieteen perusajatus on yksinkertainen: terveyttä hoidettaessa terveys kukoistaa, sairauksia hoidettaessa sairaudet kukoistavat.

Koululääketieteen tapa hoitaa kroonisia kansansairauksia tuottaa pelkästään lisää sairauksia. Tämän ymmärsi jo 1950-luvulla silloinen presidentti J. K. Paasikivi."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Lääkärikunnan kerettiläiset ahtaalle/HS20080809SI1MA01nxo

Lääkekritiikkiä kirjoitti:

"Lääkäri on täällä yleensä paholainen, mutta kun kyseessä on luopiolääkäri"

Jaaha, skepo purkaa pyhää lääkärivihaansa. Luopioita ovat lobbarin mielestä kaikki jotka etsivät tehokkaampaa hoitokokonaisuutta, eivätkä kumarra rahaa, joka on skepon sakramentti numero yksi.
Tässä lääkärikunnan kerettiläisistä, pätkä erikoislääkärin kirjoituksesta:

"Puoskarilain valmistelu saa kuitenkin kysymään, halutaanko vastedes vainota myös lääkäreitä, jotka hoitavat kroonisia sairauksia mieluummin luonnonmukaisesti kuin ihmiselle vierailla molekyyleillä.


Nämä lääkärikunnan toisinajattelijat tunnistavat kyllä koulutuksensa perusteella sellaiset tilanteet, joissa dieeteillä, vitamiineilla, hivenaineilla ja probioottibakteereilla ei voida potilasta auttaa vaan tarvitaan henkeä pelastavia toimenpiteitä. Jos heihin kohdistetaan vainoa, ei enää suojella kansalaisten terveyttä vaan koululääketieteen dogmien puhtautta.

Kerettiläisen lääkärin mielestä on mahdotonta, että sairaat ihmiset tulevat terveiksi, jos heille syötetään sellaisia kemiallisia aineita, jotka tekevät terveet ihmiset sairaiksi. Lääkärikoulutuksessahan opetetaan uskomaan, että apteekkilääkkeiden haittavaikutukset ovat vain välttämätön paha, joka on hyväksyttävä jos haluaa tulla "oikein" hoidetuksi.


1970-luvulla Yhdysvalloissa arvioitiin noin 20000-30000 ihmisen menettävän vuosittain henkensä reseptin mukaan nautittujen lääkkeiden haittavaikutusten vuoksi. Vuonna 1994 vastaavia vakavia haittavaikutuksia laskettiin jo noin kaksi miljoonaa, joista noin 100000 johti kuolemaan.

Nykyään oikein annosteltujen apteekkilääkkeiden haittavaikutukset ovat Yhdysvaltojen sairaaloissa neljänneksi yleisin kuolinsyy.

Tulehduskipulääke Vioxx tuli ikävällä tavalla kuuluisaksi. Niinä viitenä vuotena, jotka Vioxx ehti olla markkinoilla, Yhdysvaltojen lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88000-139000 sydäninfarktia, joista 30-40 prosenttia johti kuolemaan.


Kerettiläisen lääketieteen perusajatus on yksinkertainen: terveyttä hoidettaessa terveys kukoistaa, sairauksia hoidettaessa sairaudet kukoistavat.

Koululääketieteen tapa hoitaa kroonisia kansansairauksia tuottaa pelkästään lisää sairauksia. Tämän ymmärsi jo 1950-luvulla silloinen presidentti J. K. Paasikivi."

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Lääkärikunnan kerettiläiset ahtaalle/HS20080809SI1MA01nxo

"Tulehduskipulääke Vioxx tuli ikävällä tavalla kuuluisaksi. Niinä viitenä vuotena, jotka Vioxx ehti olla markkinoilla, Yhdysvaltojen lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88000-139000 sydäninfarktia, joista 30-40 prosenttia johti kuolemaan."


Heikkilän sivulla sanottiin, että he kaikki kuolivat. Kumpi näkemys on oikea?

moniko kuoli kirjoitti:

"Tulehduskipulääke Vioxx tuli ikävällä tavalla kuuluisaksi. Niinä viitenä vuotena, jotka Vioxx ehti olla markkinoilla, Yhdysvaltojen lääkeviranomaiset arvioivat sen aiheuttaneen 88000-139000 sydäninfarktia, joista 30-40 prosenttia johti kuolemaan."


Heikkilän sivulla sanottiin, että he kaikki kuolivat. Kumpi näkemys on oikea?

"Heikkilän sivulla sanottiin, että he kaikki kuolivat. Kumpi näkemys on oikea?"

Oikeasti Heikkilän sivuilla sanottiin että pahimman arvion mukaan 150 000 kuoli. Tässä tuo kohta artikkelista:

"Sitten ilo pilattiin ja eräs David Graham niminen sinnikäs FDA:n tutkija totesi Vioxxin aiheuttaneen ennennäkemättömän katastofin. Lääkkeen aiheuttamiin sydänkohtauksiin oli menehtynyt kymmeniä tuhansia ihmisiä, pahimman arvion mukaan yli 150 000 yksin omaan Yhdysvalloissa. Kukaan ei ole tietenkään laskenut mitä lääke teki täällä Suomessa. Suomen viranomaiset eivät harrasta tämän tapaista tutkimusta sillä margariiniasiat vievät kaikki voimavarat."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4

Lisää aiheesta:

http://www.forbes.com/sciencesandmedicine/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html

USA:ssa kirjoitti:

"Heikkilän sivulla sanottiin, että he kaikki kuolivat. Kumpi näkemys on oikea?"

Oikeasti Heikkilän sivuilla sanottiin että pahimman arvion mukaan 150 000 kuoli. Tässä tuo kohta artikkelista:

"Sitten ilo pilattiin ja eräs David Graham niminen sinnikäs FDA:n tutkija totesi Vioxxin aiheuttaneen ennennäkemättömän katastofin. Lääkkeen aiheuttamiin sydänkohtauksiin oli menehtynyt kymmeniä tuhansia ihmisiä, pahimman arvion mukaan yli 150 000 yksin omaan Yhdysvalloissa. Kukaan ei ole tietenkään laskenut mitä lääke teki täällä Suomessa. Suomen viranomaiset eivät harrasta tämän tapaista tutkimusta sillä margariiniasiat vievät kaikki voimavarat."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=4

Lisää aiheesta:

http://www.forbes.com/sciencesandmedicine/2004/12/13/cx_mh_1213faceoftheyear.html

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Tässä lisää lukuja Vioxx-kuolemista:

"COX-2-estäjät lisäävät sydänkohtausten vaaraa. Vioxx vedettiin ensimmäisenä pois markkinoilta syys-lokakuussa 2004. Yhdysvaltain lääkelaitoksen laskelmien mukaan noin 27 000 ihmistä tulee kuolemaan sydänkohtauksiin tämän lääkkeen johdosta. Uuden arvion mukaan 140 000 amerikkalaista on saanut vakavan sydänvian Vioxxista. Kuolleisuus on 44 %."

http://www.biovita.fi/suomi/uutiset_tiedotteet/280804_01.html

Samat luvut myös mediuutisissa:

"Vioxx sairastutti jopa 140 000 amerikkalaista
Lancetin tuorein numero kertoo, että tulehduskipulääke Vioxx on aiheuttanut Yhdysvalloissa arviolta 88 000–140 000 sepelvaltiomotautitapausta. Niistä peräti 44 prosenttia on voinut johtaa sydäninfarktiin tai sydänperäiseen äkkikuolemaan."

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article124653.ece

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Tarkoittaako tämä, että Heikkilä lisäsi 100 000 kuollutta. Aika suurpiirteistä touhua?

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

"Tänään on julkaistu Annals of Internal Medicinessä selonteko Merckin Vioxx-lääkkeestä.
Johtopäätös on tyly: se oli markkinabluffia a:sta ö:hön.
http://www.annals.org/cgi/content/full/149/4/251
Lääketehtaat "puhtaita pulmusia" ja tieteen "jaloja sotureita"?
Heh heh..."

http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?f=30&t=35614

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Näin siinä kävi, että Heikkilän luvut heittävät aika pahasti. Mitä muuten vaihtoehtoilijat käyttäisivät Vioxxin tilalla?

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Muutkin COX-2-estäjät kuin Vioxx vaarallisia:

"Viime aikoina ovat uudet COX-2-estäjät yleistyneet tulehdus- ja särkylääkkeinä etenkin nivelvaivoissa. Niiden on uskottu olevan entisiä tehokkaampia ja turvallisempia muun muassa vatsan kannalta. Uuden tutkimuksen ( http://www.bmj.com/cgi/content/full/331/7528/0-b ) mukaan tämäkään ei pidä paikkaansa. Suomalaisetkin syövät kipulääkkeitä massoittain, paljon enemmänkuin muut pohjoismaalaiset.

Yhdysvaltain lääkelaitoksen (FDA:n) suurtutkimus kaatoi kylmää vettä lääketeollisuuden niskaan, sillä raportin mukaan COX-2-estäjiin kuuluva rofekoksiibi lisää sydäninfarktin ja äkkikuoleman vaaran kolminkertaiseksi. Toiseen COX-2-estäjään, naproksiiniin, verrattuna rofekoksibi aiheutti kaksinverroin sydänkohtauksia. Tohtori David Grahamin työryhmän tutkimustulos esitettiin Ranskassa Bordeauxissa pidetyssä farmakoepidemiologian kongressissa. Grahamin mukaan lääkäreiden ei tulisi määrätä eikä potilaiden tulisi ottaa lääkettä suurina päiväannoksina ainakaan pitkiä aikoja."

"Kuopion yliopiston professorin Osmo Hännisen arvion mukaan Suomessa kuolee vuosittain 5 000 ihmistä lääkkeiden sivuvaikutuksiin. Minusta arvio voi olla alakantissa."

http://www.biovita.fi/uusi/news.php?lang=fi&id=402

on moni muukin kirjoitti:

tyrkkybisnesmies...

"Ravinto ja terveys -kirjan kirjoittaja Antti Heikkilä on ortopedi ja kipulääkäri, joka on menestyksekkäästi hoitanut myös kipupotilaita ruokavalion avulla."

http://www.ravintojaterveys.fi/kirjailija.php

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Mitä te vaihtoehtoilijat suosittelisitte vastaavissa tapauksissa?

asiakasturva kirjoitti:

Koetapa niveltää tuo myös kysymykseen valvomattoman terapistin asiakkaan oikeusturvasta ja diblomi-terapistien koulutusohjelmien tieto-, taito- ja arvopohjasta ja osaamisen näytön arvioinnista, kiitos!

Tutkijakin myöntää että riskit ovat lääketieteen puolella. Vaihtoehtohoidoissa ei sinänsä isoja riskejä, ellei potilas lopeta pakollista lääkitystä:

"Anna Kullbergin tutkimuksen mukaan potilaat valitsevat vaihtoehtohoidot siksi, että he pelkäävät lääkkeiden sivuvaikutuksia, eivät ole tyytyväisiä terveydenhuoltopalveluihin ja haluavat kokonaisvaltaisemman kuvan sairaudestaan ja sen hoidosta. Monet ilmoittivat, etteivät käytä lääkärin määräämiä lääkkeitä.

Kullbergin mielestä juuri sen vuoksi on tärkeää yhdistää eri hoitomuodot: pahimmassa tapauksessa muutoin tärkeätkin hoidot voivat jäädä väliin. Loppujen lopuksi hänestä onkin kysymys nimenomaan potilaan turvallisuudesta:

– Meidän pitää tietää mitä teemme, hallita myös vaihtoehtoiset hoitomuodot, hankkia alan koulutus ja käyttää hoitoja oikein. Silloin potilaan turvallisuus kohoaa eikä häntä jätetä puoskareiden käsiin, Kullberg sanoo.

– Niin kauan kun me otamme etäisyyttä vaihtoehtohoitoihin emme myöskään opi niiden eduista tai haitoista. Itse uskon, että suuret riskit ovat lääketeollisuudessa – lääkkeillä on paljon myös vaarallisia haittavaikutuksia. Vaihtoehtohoitojen suurin riski on usein se, että potilas hylkää perinteiset lääkkeet, joita hän todella tarvitsisi."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

"Vioxx-tuomio herätti potilaat
Tuhannet potilaat ympäri maailman saattavat haastaa lääkeyhtiö Merckin oikeuteen, koska texasilainen valamiehistö totesi yhtiön olevan vastuussa Vioxx-kipulääkettä käyttäneen miehen kuolemasta.

Yhtiö määrättiin maksamaan leskelle yli 250 miljoonaa dollaria eli yli 205 miljoonaa euroa. Tapaus on ensimmäinen laatuaan, ja kansainvälisten uutistoimistojen mukaan Merck aikoo valittaa päätöksestä korkeampaan oikeusasteeseen."

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article127562.ece

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

Miksi jätit kertomatta, että kyseinen Vioxx-tuomio meni vetoomustuomioistuimeen, joka oli sitä mieltä, että lääke ei aiheuttanut kuolemaa. Tuomio siis kumottiin. Kävikö sinulle niin kuin Heikkilälle, että ette viitsineet tarkistaa mitä netiin suollatte?

Ymmärrän, että sinulla on pakonomainen tarve sotkea vaihtoehtoisia hoitoja koskeva keskustelu aina ihan jollain muulla aiheella, mutta pysyisit edes lähellä totuutta.

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

"Miksi jätit kertomatta, että kyseinen Vioxx-tuomio meni vetoomustuomioistuimeen"

Ei tullut mieleen lukea viestiä ennenkuin rupeat ruikuttamaan siitä, uutisessa luki näin:

"kansainvälisten uutistoimistojen mukaan Merck aikoo valittaa päätöksestä korkeampaan oikeusasteeseen."

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article127562.ece

Miksi muuten itse jätit kertomatta että oikeudenkäynti Vioxxin ympärillä jatkuu yhä:

"Elokuussa yhdysvaltalainen tuomioistuin määräsi Merckin maksamaan yli 200 miljoonan euron korvaukset Vioxxin käytön seurauksena sydänkohtaukseen kuolleen miehen leskelle. Yhtiö sai myöhemmin vapauttavan tuomion, mutta lääkettä koskeva oikeudenkäynti jatkuu edelleen."

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article123120.ece

"Tuomio siis kumottiin. Kävikö sinulle niin kuin Heikkilälle, että ette viitsineet tarkistaa mitä netiin suollatte?"

Uutisessa ei ollut mitään virhettä. Toisen oikeusasteen tuomio on oma uutisensa, jollet hoksannut.

Yliopistolehti kirjoittaa lääketeollisuudesta ja Vioxxista:

http://www.helsinki.fi/yliopistolehti/2005/11/artikkeli.htm

mitä haluatte väittää kirjoitti:

Heikkilällä oli taas niin kiire julistamaan, että englannin sanakirja unohtui kotiin. Sekoitti infarktin saaneet ja niihin kuolleet. Voi voi.

"Yli 90 norjalaista sai korvauksia kipulääkkeestä
julkaistu 10.05.2008 klo 08:53, päivitetty 31.10.2008 klo 23:19

Norjan lääkelaitos on myöntänyt korvauksia 91 norjalaiselle, jotka ovat saaneet vakavia sivuvaikutuksia yhdysvaltalaisesta tulehduslääkkeestä Vioxxista.
Ruotsalaisten tiedotusvälineiden mukaan Vioxxin haitoista on tehty Norjassa runsaat 250 valitusta, joista 200 on käsitelty. Korvauspäätöksen on saanut alle puolet. Yhteissumma on 19,6 miljoonan kruunua eli runsaat kaksi miljoonaa euroa.

Norjan lääkelaitoksesta kerrotaan, että lääkkeen käyttäjät ovat saaneet sydänkohtauksia ja aivohalvauksia. Syyt ovat samoja, joiden takia Vioxx vedettiin markkinoilta vuonna 2004. Joissakin tapauksissa Vioxxin on todettu aihettaneen myös veritulppia ja maksavaurioita.

Yhdysvalloissa lääkkeen valmistajayhtiö Merck ja sivuvaikutuksista valittaneet pääsivät viime marraskuussa sopimukseen, joka lopetti useimmat 61 000 oikeudenkäynnistä. Sen jälkeen valituksia on tullut kymmeniä tuhansia lisää. Myös Suomessa on esitetty joitakin kymmeniä korvausvaatimuksia.

Vuonna 1999 myyntiluvan saanut Vioxx oli tarkoitettu ennen muuta reumakipuihin. Jatkotutkimuksissa kuitenkin osoittautui, että etenkin pitkään käytettynä lääke kaksin- tai jopa kolminkertaisti vakavan sydänkohtauksen riskin."

http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2008/05/yli_90_norjalaista_sai_korvauksia_kipulaakkeesta_293641.html

tutkija. kirjoitti:

Tutkijakin myöntää että riskit ovat lääketieteen puolella. Vaihtoehtohoidoissa ei sinänsä isoja riskejä, ellei potilas lopeta pakollista lääkitystä:

"Anna Kullbergin tutkimuksen mukaan potilaat valitsevat vaihtoehtohoidot siksi, että he pelkäävät lääkkeiden sivuvaikutuksia, eivät ole tyytyväisiä terveydenhuoltopalveluihin ja haluavat kokonaisvaltaisemman kuvan sairaudestaan ja sen hoidosta. Monet ilmoittivat, etteivät käytä lääkärin määräämiä lääkkeitä.

Kullbergin mielestä juuri sen vuoksi on tärkeää yhdistää eri hoitomuodot: pahimmassa tapauksessa muutoin tärkeätkin hoidot voivat jäädä väliin. Loppujen lopuksi hänestä onkin kysymys nimenomaan potilaan turvallisuudesta:

– Meidän pitää tietää mitä teemme, hallita myös vaihtoehtoiset hoitomuodot, hankkia alan koulutus ja käyttää hoitoja oikein. Silloin potilaan turvallisuus kohoaa eikä häntä jätetä puoskareiden käsiin, Kullberg sanoo.

– Niin kauan kun me otamme etäisyyttä vaihtoehtohoitoihin emme myöskään opi niiden eduista tai haitoista. Itse uskon, että suuret riskit ovat lääketeollisuudessa – lääkkeillä on paljon myös vaarallisia haittavaikutuksia. Vaihtoehtohoitojen suurin riski on usein se, että potilas hylkää perinteiset lääkkeet, joita hän todella tarvitsisi."

http://yle.fi/akuutti/arkisto2005/260405_a.htm

Tehy on torjunut uskomuslääkinnällisen aineksen kaikeessa terveydenhuollon opetuksessa ja vaatinut epätieteellisen, epäammatillisen aineksen poistamista kaikesta terveydenhuollon opetuksesta. Kansainväliset esimerkit huuhaan ja opetusjärjestelmän yhteensotkeutumisesta kauhistuttavat.

toiselta kirjoitti:

> Ammattikvalifikaatioita ja opetusohjelmia on vaikea määritellä ilman tutkimus- ja toimintanäyttöpohjaa.

Jos jossain käytännössä ei voida toimia ilman tutkimus ja toimintanäyttöpohjaa, niin silloin tietenkin toimitaan niiden mukaan.
Mutta tuottaako nämä näkemykset aina parhaimman tuloksen myös ihmisten vaivojen ja ongelmien määrittämisessä ja parantamisessa?

Kovin usen kuulee myös lääkärinkin sanovan, että ko. asiasta ei ole tietoa, eikä jotain asiaa ole tutkittu.
Eikö tällaiset aiheet jää automaattisesti pois opetusohjelmista?

Sen sijaan siellä "primitiivisellä" puolella aihe voi olla kovinkin tuttu, ja potilas/asiakas voi saada tarvitsemansa avun jopa ilman sitä tieteellistä määritystäkin!

LKL:n koulutusohjelmien pohjalta EI voi luottettavasti arvioida koulutetun "diplomi-terapeutin" hoitosuhdetyöskentelyn, kliinisten hoitotaitojen, terveystieteellisen tiedon soveltamisen eikä hoidollisen päätöksenteon tasoa.

LKL:n "opetusohjelmissa" ei ole edes EVALUOINTIOHJEITA!

Valitettavasti hoitosuhdetyöskentelyn, hoitoprosessin ja terveydenhuollon pedagogiikan perusaisiat eivät ole tiedossasi.

kerroppa kirjoitti:

Kovin alkeellisina pidät näitä puoskarointeja, kuten asian ilmaiset.

Kerroppa miksi sinne kuitenkin asiakkaita aina vain riittää, vaikka "täydeltä laidalta" niiden toimintaa mollataan?
Sinäkin parhaasi mukaan.
Niiden "oikeiden" hoitojen jälkeenkin kovin monet ovat joutuneet vielä etsimään ja hakemaan apua vaihtoehtoiseltakin puolelta.
Monet ihan hyvin tuloksin.

Onko se kiellettyä, että ne jotka eivät saa apua yleisen käytännön mukaan, niin niiden ei sitä saa saada muualtakaan?

Muistetaanhan, että tutkimustenkin mukaan vakuuttavaa näyttöä on 13%:n verran niissä "oikeissa" hoidoissa.

Eikös siinä ole jää vielä muillekin tekemistä?

Ammattipätevyyden ja osaamisen arviointiin tulee perustua ammatinharjoituksen.

Potilasturvallisuuden perusta on koulutuksen laadukkuus.

LKL:n koulutusohjelmien pohjalta EI voi luottettavasti arvioida koulutetun "diplomi-terapeutin" hoitosuhdetyöskentelyn, kliinisten hoitotaitojen, terveystieteellisen tiedon soveltamisen eikä hoidollisen päätöksenteon tasoa.

LKL:n "opetusohjelmissa" ei ole edes EVALUOINTIOHJEITA!

opetuksesta kirjoitti:

Tehy on torjunut uskomuslääkinnällisen aineksen kaikeessa terveydenhuollon opetuksessa ja vaatinut epätieteellisen, epäammatillisen aineksen poistamista kaikesta terveydenhuollon opetuksesta. Kansainväliset esimerkit huuhaan ja opetusjärjestelmän yhteensotkeutumisesta kauhistuttavat.

"Tehy on torjunut uskomuslääkinnällisen aineksen kaikeessa terveydenhuollon opetuksessa ja vaatinut epätieteellisen, epäammatillisen aineksen poistamista kaikesta terveydenhuollon opetuksesta."

Eli TEHY haluaa raivata esteet medikalisaation ja lääkebisneksen tieltä, mutta sitähän ei kansalaiset hyväksy.
Homeopaattien vastine TEHY:lle:

"Tehyn hallitus näyttää myös olevan piittaamaton Euroopan neuvoston lausunnoista, joissa painotetaan potilaiden vapautta valita hoitomuotonsa ja todetaan, että EU:n jäsenvaltioiden tulisi tukea vaihtoehtoisten hoitomuotojen tieteellistä tutkimusta ja mahdollisuuksia viralliseen tunnustamiseen unionin alueella.

EU-parlamentin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojalautakunta on päätöslauselmassaan lisäksi todennut, että täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitoja käyttäville potilaille ja ammatinharjoittajille tulee taata samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kaikissa Euroopan unionin jäsenmaissa."

http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html

potilasturva kirjoitti:

Ammattipätevyyden ja osaamisen arviointiin tulee perustua ammatinharjoituksen.

Potilasturvallisuuden perusta on koulutuksen laadukkuus.

LKL:n koulutusohjelmien pohjalta EI voi luottettavasti arvioida koulutetun "diplomi-terapeutin" hoitosuhdetyöskentelyn, kliinisten hoitotaitojen, terveystieteellisen tiedon soveltamisen eikä hoidollisen päätöksenteon tasoa.

LKL:n "opetusohjelmissa" ei ole edes EVALUOINTIOHJEITA!

"LKL:n koulutusohjelmien pohjalta"

LKL:n koulutus erittäin tasokasta:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1102

potilasturvan kirjoitti:

"LKL:n koulutusohjelmien pohjalta"

LKL:n koulutus erittäin tasokasta:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1102

Linkkipetteri on taas sortunut tietoiseen valehtelemiseen. LKL:n jäseneten toiminta ei ole terveydenhoitoa eikä hoitajien asikkailla ole potilaan oikeusasemaa. Siksi myöskään mitään potilasturvaa ei ole.

Medikalisaatiotako? kirjoitti:

"Tehy on torjunut uskomuslääkinnällisen aineksen kaikeessa terveydenhuollon opetuksessa ja vaatinut epätieteellisen, epäammatillisen aineksen poistamista kaikesta terveydenhuollon opetuksesta."

Eli TEHY haluaa raivata esteet medikalisaation ja lääkebisneksen tieltä, mutta sitähän ei kansalaiset hyväksy.
Homeopaattien vastine TEHY:lle:

"Tehyn hallitus näyttää myös olevan piittaamaton Euroopan neuvoston lausunnoista, joissa painotetaan potilaiden vapautta valita hoitomuotonsa ja todetaan, että EU:n jäsenvaltioiden tulisi tukea vaihtoehtoisten hoitomuotojen tieteellistä tutkimusta ja mahdollisuuksia viralliseen tunnustamiseen unionin alueella.

EU-parlamentin ympäristö-, terveys- ja kuluttajansuojalautakunta on päätöslauselmassaan lisäksi todennut, että täydentäviä ja vaihtoehtoisia hoitoja käyttäville potilaille ja ammatinharjoittajille tulee taata samanlaiset oikeudet ja velvollisuudet kaikissa Euroopan unionin jäsenmaissa."

http://www.homeopaatit.net/Tehynkannanotto.html

Höpöhöpö. EU:n mukaan potilasturvallisuuden takaaminen on jäsenvaltion toimivallassa ja EU:n hoitotyön opetuksen standardit lähtevät evidence-based nursingista ja hoitotyön ammatillisesta perustasta.

hoitaja kirjoitti:

Höpöhöpö. EU:n mukaan potilasturvallisuuden takaaminen on jäsenvaltion toimivallassa ja EU:n hoitotyön opetuksen standardit lähtevät evidence-based nursingista ja hoitotyön ammatillisesta perustasta.

>EU:n mukaan potilasturvallisuuden takaaminen on jäsenvaltion toimivallassa......

Mikä on se potilasturvallisuuden nykyinen tila tämänhetken tässä jäsenvaltiossa?
Mitä tilanteesta kerrotaan jopa julkisesti, niin ei se oikein vakuuta, ja vielä pahempaa on luvassa.
Aiheesta on kerrottu jopa toiminnan korkeammankin johdon taholta.

Paineita ei edes haluta helpottaa, jota olisi jossain määrin mahdollista toteuttaa, huomioitaessa myös tarjolla olevia muitakin mahdollisuuksia.
Osoittaako se sitä välinpitämättömyyttä niitä kohtaan joita päin vastoin pitäisi huomioida ja heidän terveyttään hoitaa?

Sinne vain jonoihin ja jonojen jatkoiksi on nähtävästi tarkoitus myös tässäkin tapauksessa.

vaan kirjoitti:

>EU:n mukaan potilasturvallisuuden takaaminen on jäsenvaltion toimivallassa......

Mikä on se potilasturvallisuuden nykyinen tila tämänhetken tässä jäsenvaltiossa?
Mitä tilanteesta kerrotaan jopa julkisesti, niin ei se oikein vakuuta, ja vielä pahempaa on luvassa.
Aiheesta on kerrottu jopa toiminnan korkeammankin johdon taholta.

Paineita ei edes haluta helpottaa, jota olisi jossain määrin mahdollista toteuttaa, huomioitaessa myös tarjolla olevia muitakin mahdollisuuksia.
Osoittaako se sitä välinpitämättömyyttä niitä kohtaan joita päin vastoin pitäisi huomioida ja heidän terveyttään hoitaa?

Sinne vain jonoihin ja jonojen jatkoiksi on nähtävästi tarkoitus myös tässäkin tapauksessa.

Hyviä huomioita, joista voi TEHYkin olla samaa mieltä kanssasi! Juuri noihin asioihin onkin TEHY ottanut kantaa, mutta miten ne liittyvät uskomuslääkinnän asiakasoikeuksiin?

Siispä tarvitaan tiukat puoskarilait. Ollaanko samaa mieltä?

smaa mieltä! kirjoitti:

Hyviä huomioita, joista voi TEHYkin olla samaa mieltä kanssasi! Juuri noihin asioihin onkin TEHY ottanut kantaa, mutta miten ne liittyvät uskomuslääkinnän asiakasoikeuksiin?

Siispä tarvitaan tiukat puoskarilait. Ollaanko samaa mieltä?

ja kaikki enemmän tai vähemmän sairaat kansalaiset vanhojen jonojen jatkoksi vaan!

tiedät kyllä kirjoitti:

Linkkipetteri on taas sortunut tietoiseen valehtelemiseen. LKL:n jäseneten toiminta ei ole terveydenhoitoa eikä hoitajien asikkailla ole potilaan oikeusasemaa. Siksi myöskään mitään potilasturvaa ei ole.

"LKL:n jäseneten toiminta ei ole terveydenhoitoa"

Tietysti se on terveydenhoitoa ja vieläpä monipuolista sellaista:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1005

tasokas. kirjoitti:

"LKL:n jäseneten toiminta ei ole terveydenhoitoa"

Tietysti se on terveydenhoitoa ja vieläpä monipuolista sellaista:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1005

Etkö jo väsy postaamaan tuota yhtä ja samaa linkkiä, eihän nyt kukaan vaihtoehtouskovainenkaan jaksa aina avata ja lukea niitä samoja satuja, rajansa kaikella!

Tuossa puhutaan potilasvakuutusta vastaavasta turvasta. Pitää nyt kyllä huomauttaa, että kyseessä ei ehkä voi olla potilasvakuutus vaan 'vastaava', koska asiakkaalla ei edes ole potilaan oikeusasemaa.

Varmaan on hyvä tarkistaa ennen tuotteen ostamista, millaiset ehdot vakuutuksessa todella on.

LKL-vakuutus ei ole POTILASVAKUUTUS vaan ammatinharjoittajan vakuutus. Harhaanjohtavaa markkinointia.

harhaanjohtavaa! kirjoitti:

LKL-vakuutus ei ole POTILASVAKUUTUS vaan ammatinharjoittajan vakuutus. Harhaanjohtavaa markkinointia.

Tässä Luonnonlääketieteen keskusliiton nettisivut:

http://www.lkl.fi/

xxxxx kirjoitti:

Tässä Luonnonlääketieteen keskusliiton nettisivut:

http://www.lkl.fi/

LKL-sivut: lapsekasta, sivistymätöntä, primitiivistä.

vlöklölö kirjoitti:

LKL-sivut: lapsekasta, sivistymätöntä, primitiivistä.

Tässä NSK, Pohjoismainen Täydentävien ja Vaihtoehtolääkinnän Yhteistyökomitea:

http://www.lkl.fi/index.php?page=1243

>Eikö muka ihmiset osaisi käyttää tervettä järkeään?

Erittäin hyvä kysymys. Samaa tulee miettineeksi, kun kuulee ihmisten kaupittelevan eurytmiaa, energiakanavointia, kuhnetusta, korvakynttilöitä homeopatiaa ja enkeleitä.

Toisaalta ihmisten leimaaminen tyhmiksi, jos he epätoivossaan altistuvat huijareille, on uhrien syyllistämistä. Heillä on täysi oikeus kysyä, miten on laillista myydä kaikenlaisia huijauksia, kun muuten yhteiskunnassa petokset ja varastaminen on kielletty.

tai sitten ei kirjoitti:

>Eikö muka ihmiset osaisi käyttää tervettä järkeään?

Erittäin hyvä kysymys. Samaa tulee miettineeksi, kun kuulee ihmisten kaupittelevan eurytmiaa, energiakanavointia, kuhnetusta, korvakynttilöitä homeopatiaa ja enkeleitä.

Toisaalta ihmisten leimaaminen tyhmiksi, jos he epätoivossaan altistuvat huijareille, on uhrien syyllistämistä. Heillä on täysi oikeus kysyä, miten on laillista myydä kaikenlaisia huijauksia, kun muuten yhteiskunnassa petokset ja varastaminen on kielletty.

Uuden lain on tarkoitus suojata vedätykseltä juuri niitä heikossa asemassa olevia henkilöitä, joilla se kuuluisa terve järki ei ehkä sillä hetkellä toimi (epätoivoinen elämäntilanne, harkintakykyyn vaikuttava sairaus esim.), tai joka on alaikäinen tai muuten vajaavaltainen. "Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan.

Olen itse seurannut sairaan ihmisen "koukuttamista" omaisen ja vaihtoehtohoitajien taholta, eikä se ole mukavaa katsottavaa.

tai sitten ei kirjoitti:

>Eikö muka ihmiset osaisi käyttää tervettä järkeään?

Erittäin hyvä kysymys. Samaa tulee miettineeksi, kun kuulee ihmisten kaupittelevan eurytmiaa, energiakanavointia, kuhnetusta, korvakynttilöitä homeopatiaa ja enkeleitä.

Toisaalta ihmisten leimaaminen tyhmiksi, jos he epätoivossaan altistuvat huijareille, on uhrien syyllistämistä. Heillä on täysi oikeus kysyä, miten on laillista myydä kaikenlaisia huijauksia, kun muuten yhteiskunnassa petokset ja varastaminen on kielletty.

"eurytmiaa"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurytmia

"energiakanavointia"

http://www.energiahoito.net/yleista.html

"kuhnetusta"

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040763037

"korvakynttilöitä"

http://www.spasmi.fi/Korvakynttila.html

"homeopatiaa"

http://www.sci.fi/~tiina/homeopa2.htm

http://www.homeopaatit.org/

http://www.homeopaatit.net/

"enkeleitä"

Enkelit hoitajina, hyvät tulokset:

http://henkisyydenystavat.forumotion.net/enkelihoidot-ja-energiahoidot-f20/sofian-enkelihoito-t39.htm

on suojella vedätykseltä kirjoitti:

Uuden lain on tarkoitus suojata vedätykseltä juuri niitä heikossa asemassa olevia henkilöitä, joilla se kuuluisa terve järki ei ehkä sillä hetkellä toimi (epätoivoinen elämäntilanne, harkintakykyyn vaikuttava sairaus esim.), tai joka on alaikäinen tai muuten vajaavaltainen. "Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan.

Olen itse seurannut sairaan ihmisen "koukuttamista" omaisen ja vaihtoehtohoitajien taholta, eikä se ole mukavaa katsottavaa.

noihin sepustuksiisi?

Järkevää kirjoitti:

"eurytmiaa"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Eurytmia

"energiakanavointia"

http://www.energiahoito.net/yleista.html

"kuhnetusta"

http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040763037

"korvakynttilöitä"

http://www.spasmi.fi/Korvakynttila.html

"homeopatiaa"

http://www.sci.fi/~tiina/homeopa2.htm

http://www.homeopaatit.org/

http://www.homeopaatit.net/

"enkeleitä"

Enkelit hoitajina, hyvät tulokset:

http://henkisyydenystavat.forumotion.net/enkelihoidot-ja-energiahoidot-f20/sofian-enkelihoito-t39.htm

Eiköhän edellisestä viestistä käynyt hyvin ilmi, millainen voi ihmisen arviointikyky olla.

laki tarvitaan kirjoitti:

Eiköhän edellisestä viestistä käynyt hyvin ilmi, millainen voi ihmisen arviointikyky olla.

Minkälainen on sinun arviointikykysi?

Olet nähtävästi tutkinut, testannut ja kokeillut kaikkia noita arvioimiasi hoitomuotoja, kun tiedät niiden tehot ja vaikutukset!

arviointikyky? kirjoitti:

Minkälainen on sinun arviointikykysi?

Olet nähtävästi tutkinut, testannut ja kokeillut kaikkia noita arvioimiasi hoitomuotoja, kun tiedät niiden tehot ja vaikutukset!

Täytyykö sinun testata esim. huumeita henkilökohtaisesti tietääksesi, että ne ovat vaarallisia? Aivan oikein, ei ole pakko.

itse? kirjoitti:

Täytyykö sinun testata esim. huumeita henkilökohtaisesti tietääksesi, että ne ovat vaarallisia? Aivan oikein, ei ole pakko.

esityksesi edustaa, joita ihan vai "lonkalta" heittelet?

Missä siinä on nähtävissä se aina vaatimasi tieteellisyys?

on suojella vedätykseltä kirjoitti:

Uuden lain on tarkoitus suojata vedätykseltä juuri niitä heikossa asemassa olevia henkilöitä, joilla se kuuluisa terve järki ei ehkä sillä hetkellä toimi (epätoivoinen elämäntilanne, harkintakykyyn vaikuttava sairaus esim.), tai joka on alaikäinen tai muuten vajaavaltainen. "Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan.

Olen itse seurannut sairaan ihmisen "koukuttamista" omaisen ja vaihtoehtohoitajien taholta, eikä se ole mukavaa katsottavaa.

""Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan."

Hirvenpapanat kandee kerätä ilmaiseksi luonnosta, mutta ne jotka uskoo lääkepillereihin, joutuu niistä maksamaan, vaikka Lancetin mukaan vain 15% lääketieteellisistä hoidoista on perusteltuja:

"Olen vannonut tämän ammatin valitessani aikoinani pyrkiväni lievittämään kärsimystä enkä toimimaan Jumalana ja myymään futuureita kuten näyttää olevan tapana lääketieteessä nykyaikana. Seikkailu on auttanut minua tarkastelemaan lääketiedettä ulkopuolelta. Välillä ei voi kuin hymyillä kuinka moni asia lääketieteessä on itse asiassa mutua ellei suorastaan taikauskoa. Kaikki vain verhotaan näennäistieteellisen kielen alle. Hiljattain totesi samaa arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu Lancet. Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. Uskon, ettei lääketiede tule nykymuodossaan kestämään kovinkaan pitkään. Lääketiede tulee ihmiskunnalle yksinkertaisesti liian kalliiksi."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

Lancet kertoo kirjoitti:

""Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan."

Hirvenpapanat kandee kerätä ilmaiseksi luonnosta, mutta ne jotka uskoo lääkepillereihin, joutuu niistä maksamaan, vaikka Lancetin mukaan vain 15% lääketieteellisistä hoidoista on perusteltuja:

"Olen vannonut tämän ammatin valitessani aikoinani pyrkiväni lievittämään kärsimystä enkä toimimaan Jumalana ja myymään futuureita kuten näyttää olevan tapana lääketieteessä nykyaikana. Seikkailu on auttanut minua tarkastelemaan lääketiedettä ulkopuolelta. Välillä ei voi kuin hymyillä kuinka moni asia lääketieteessä on itse asiassa mutua ellei suorastaan taikauskoa. Kaikki vain verhotaan näennäistieteellisen kielen alle. Hiljattain totesi samaa arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu Lancet. Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. Uskon, ettei lääketiede tule nykymuodossaan kestämään kovinkaan pitkään. Lääketiede tulee ihmiskunnalle yksinkertaisesti liian kalliiksi."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

Hirvenpapanat toki ovat aito luonnontuote ja ilmaisiakin, mutta valitettavan usein mihinkään vaikuttamattomat/vaikutuksiltaan tuntemattomat muka-luonnonlääkkeet eivät suinkaan ole ilmaisia, oletko huomannut? Raha se niissäkin pyörii, eikä ihan pieni raha.

Olen ollut huomaavinani, että anttiheikkilä on tohtoritolosen lisäksi se ainoa lääketieteellisen koulutuksen saanut (mutta ammattietiikastaan sittemmin hairahtunut) henkilö, jonka sana on täällä jumalansanasta seuraavaa, ellei sitten ihan mene sen edellekin. Liikuttavaa kun vaihtoehtoiskansa lakoaa tämän epäjumalansa edessä ja määkii hänen mainoslauseitaan kuin lammaslauma.

varmuutta ja faktaa kirjoitti:

esityksesi edustaa, joita ihan vai "lonkalta" heittelet?

Missä siinä on nähtävissä se aina vaatimasi tieteellisyys?

Missähän olen tieteellisyyttä vaatinut? Tuo vertaus huumeista oli vain huomio, että kaikkea ei hölmöimmänkään tarvitse testata itse. Ei edes laittaa kieltä jäiseen, rautaiseen ovenkahvaan. Siitäkin varoitellaan, mutta kaikki eivät usko.

=anttiheikkilä kirjoitti:

Hirvenpapanat toki ovat aito luonnontuote ja ilmaisiakin, mutta valitettavan usein mihinkään vaikuttamattomat/vaikutuksiltaan tuntemattomat muka-luonnonlääkkeet eivät suinkaan ole ilmaisia, oletko huomannut? Raha se niissäkin pyörii, eikä ihan pieni raha.

Olen ollut huomaavinani, että anttiheikkilä on tohtoritolosen lisäksi se ainoa lääketieteellisen koulutuksen saanut (mutta ammattietiikastaan sittemmin hairahtunut) henkilö, jonka sana on täällä jumalansanasta seuraavaa, ellei sitten ihan mene sen edellekin. Liikuttavaa kun vaihtoehtoiskansa lakoaa tämän epäjumalansa edessä ja määkii hänen mainoslauseitaan kuin lammaslauma.

"Olen ollut huomaavinani, että anttiheikkilä on tohtoritolosen lisäksi se ainoa lääketieteellisen koulutuksen saanut"

Entäs hän ja vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä on Suomessa ainakin toista sataa:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Lääkärikunnan kerettiläiset ahtaalle/HS20080809SI1MA01nxo

Tolonen on muuten Heikkilän lailla hyvin koulutettu ja ansioitunut lääkäri:

"Matti Tolonen tunnetaan yhtenä Suomen luontaislääketieteen uranuurtajista. Hän on laillistettu lääkäri, lääketieteen ja kirurgian tohtori ja Helsingin yliopiston kansanterveystieteen laitoksen dosentti."

http://biovita.fi/suomi/tolonen.html

"Liikuttavaa kun vaihtoehtoiskansa lakoaa tämän epäjumalansa edessä ja määkii hänen mainoslauseitaan kuin lammaslauma."

Outoja fantasioita sinulla, vai käytätkö tosi kovia mömmöjä, kun sulla moiset visiot paukkuu. No lauseesi kertonee jotain mielenterveydestäsi.

riittää kirjoitti:

"Olen ollut huomaavinani, että anttiheikkilä on tohtoritolosen lisäksi se ainoa lääketieteellisen koulutuksen saanut"

Entäs hän ja vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä on Suomessa ainakin toista sataa:

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Lääkärikunnan kerettiläiset ahtaalle/HS20080809SI1MA01nxo

Tolonen on muuten Heikkilän lailla hyvin koulutettu ja ansioitunut lääkäri:

"Matti Tolonen tunnetaan yhtenä Suomen luontaislääketieteen uranuurtajista. Hän on laillistettu lääkäri, lääketieteen ja kirurgian tohtori ja Helsingin yliopiston kansanterveystieteen laitoksen dosentti."

http://biovita.fi/suomi/tolonen.html

"Liikuttavaa kun vaihtoehtoiskansa lakoaa tämän epäjumalansa edessä ja määkii hänen mainoslauseitaan kuin lammaslauma."

Outoja fantasioita sinulla, vai käytätkö tosi kovia mömmöjä, kun sulla moiset visiot paukkuu. No lauseesi kertonee jotain mielenterveydestäsi.

"Entäs hän ja vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä on Suomessa ainakin toista sataa"

Enemmänkin, kun jo akupunktiolääkäreitä 260:

"Vuonna 1975 lokakuussa lääkintöhallitus totesi akupunktion lääketieteelliseksi fysikaaliseksi hoitomenetelmäksi ja rajasi sen käyttäjiksi laillistetut lääkärit ja hammaslääkärit. Myöhemmin maa- ja metsätalousministeriö myönsi luvan akupunktuurin käyttöön myös eläinlääkäreille."

"6.12.1972 perustettiin Suomen Lääkärien Akupunktioyhdistys (Junnila 1981), joka kouluttaa lääkäreitä ja vuodesta 1995 alkaen fysioterapeutteja akupunktuurin käytössä. Suomen Fysioterapeuttien Akupunktuuri yhdistys ry on perustettu 1998. Yhdistyksen tarkoituksena on toimia yhdyssiteenä akupunktuuria käyttävien fysioterapeuttien välillä sekä kehittää ja tehdä tunnetuksi akupunktuuria hoitomuotona ja järjestää jatkokoulutusta. Yhdistyksessä on tällä hetkellä noin 260 jäsentä."

http://www.akupunktuuriyhdistys.net/index.php/akupunktio/akupunktio-suomessa--teon-lausunto-

TEO:n mukaan kirjoitti:

"Entäs hän ja vaihtoehtohoitoja käyttäviä lääkäreitä on Suomessa ainakin toista sataa"

Enemmänkin, kun jo akupunktiolääkäreitä 260:

"Vuonna 1975 lokakuussa lääkintöhallitus totesi akupunktion lääketieteelliseksi fysikaaliseksi hoitomenetelmäksi ja rajasi sen käyttäjiksi laillistetut lääkärit ja hammaslääkärit. Myöhemmin maa- ja metsätalousministeriö myönsi luvan akupunktuurin käyttöön myös eläinlääkäreille."

"6.12.1972 perustettiin Suomen Lääkärien Akupunktioyhdistys (Junnila 1981), joka kouluttaa lääkäreitä ja vuodesta 1995 alkaen fysioterapeutteja akupunktuurin käytössä. Suomen Fysioterapeuttien Akupunktuuri yhdistys ry on perustettu 1998. Yhdistyksen tarkoituksena on toimia yhdyssiteenä akupunktuuria käyttävien fysioterapeuttien välillä sekä kehittää ja tehdä tunnetuksi akupunktuuria hoitomuotona ja järjestää jatkokoulutusta. Yhdistyksessä on tällä hetkellä noin 260 jäsentä."

http://www.akupunktuuriyhdistys.net/index.php/akupunktio/akupunktio-suomessa--teon-lausunto-

>Enemmänkin, kun jo akupunktiolääkäreitä 260:

Nyt taisi lipsahtaa vaihtoehtoisella totuuskäsityksellä tuotettua juttua. Fysioterapeutteja ei lasketa lääkäreiksi.

eikä Teon mukaan kirjoitti:

>Enemmänkin, kun jo akupunktiolääkäreitä 260:

Nyt taisi lipsahtaa vaihtoehtoisella totuuskäsityksellä tuotettua juttua. Fysioterapeutteja ei lasketa lääkäreiksi.

"Nyt taisi lipsahtaa vaihtoehtoisella totuuskäsityksellä tuotettua juttua."

Totta, luku taisi olla alakanttiin, kun tämän mukaan olisi 400 akupunktiolääkäriä ollut jo 1991:

"Suomessa ei ollut riittävästi ns. akupunktiolääkäreitä, jotka olisivat olleet kiinnostuneita ammattitaitonsa kohentamisesta (seuraan kuului tuolloin noin 400)."

http://www.prometheus.fi/hoidot/halvaus.htm

Lancet kertoo kirjoitti:

""Terveen kirjoissa" olevat täysi-ikäiset ihmisethän voivat muuten ostaa vaikka hirvenpapanoita terveysvaikutteisena lääkkeenä, jos heitä huvittaa uskoa niiden parantavaan voimaan."

Hirvenpapanat kandee kerätä ilmaiseksi luonnosta, mutta ne jotka uskoo lääkepillereihin, joutuu niistä maksamaan, vaikka Lancetin mukaan vain 15% lääketieteellisistä hoidoista on perusteltuja:

"Olen vannonut tämän ammatin valitessani aikoinani pyrkiväni lievittämään kärsimystä enkä toimimaan Jumalana ja myymään futuureita kuten näyttää olevan tapana lääketieteessä nykyaikana. Seikkailu on auttanut minua tarkastelemaan lääketiedettä ulkopuolelta. Välillä ei voi kuin hymyillä kuinka moni asia lääketieteessä on itse asiassa mutua ellei suorastaan taikauskoa. Kaikki vain verhotaan näennäistieteellisen kielen alle. Hiljattain totesi samaa arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu Lancet. Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. Uskon, ettei lääketiede tule nykymuodossaan kestämään kovinkaan pitkään. Lääketiede tulee ihmiskunnalle yksinkertaisesti liian kalliiksi."

http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3

"Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja"

Kannattaisi jo lopettaa tuonkin legendan levittäminen. Pohjautuu väärinkäsitykseen, jonka vaihtoehtoilijat kärkkäästi omaksuivat.

"In 1991, Dr David Eddy, at a conference in Manchester, UK, claimed that only 15% of medical practice was based on any evidence at all. He apparently based this sweeping conclusion entirely on his studies of treatments for just two specific conditions: arterial blockage in the legs and glaucoma.[10] Subsequently, Dr Eddy's claim, rather than the much more conservative OTA 'armchair estimate,' has been widely cited as a criticism of mainstream medicine."

ja

"Claims that conventional medicine is not widely based on evidence should be rejected, as should logically fallacious arguments based on such claims. The evidence fails to support them."

http://www.veterinarywatch.com/CTiM.htm

legendaa kirjoitti:

"Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja"

Kannattaisi jo lopettaa tuonkin legendan levittäminen. Pohjautuu väärinkäsitykseen, jonka vaihtoehtoilijat kärkkäästi omaksuivat.

"In 1991, Dr David Eddy, at a conference in Manchester, UK, claimed that only 15% of medical practice was based on any evidence at all. He apparently based this sweeping conclusion entirely on his studies of treatments for just two specific conditions: arterial blockage in the legs and glaucoma.[10] Subsequently, Dr Eddy's claim, rather than the much more conservative OTA 'armchair estimate,' has been widely cited as a criticism of mainstream medicine."

ja

"Claims that conventional medicine is not widely based on evidence should be rejected, as should logically fallacious arguments based on such claims. The evidence fails to support them."

http://www.veterinarywatch.com/CTiM.htm

""Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja"

Kannattaisi jo lopettaa tuonkin legendan levittäminen."

Sori olet oikeassa, tuo 15% on väärä luku, oikea on 13%:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

xxxxx kirjoitti:

""Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja"

Kannattaisi jo lopettaa tuonkin legendan levittäminen."

Sori olet oikeassa, tuo 15% on väärä luku, oikea on 13%:

http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm

Kyseinen luku kertoo, kuinka monesta Clinical Evidence-tietokannassa esitetystä hoidosta on vahva tieteellinen näyttö. Prosenttiosuus ei kuvaa käytössä olevien hoitojen yleisyyttä.

Esimerkiksi joitain näyttöön perustuvia toimenpiteitä voidaan tehdä vuosittain miljoonia. Sitten vastaavasti aineistossa on joku homeopaattinen hoito, jota kukaan ei käytä, koska se ei toimi. Tuosta tulee tulokseksi, että puolesta hoidoista on näyttöä ja puolesta ei.

Mutta olisiko tuohon Heikkilän väitteeseen mitään viitettä, vai onko taas jotain toisenkäden väärin kuultua höpöä?

vaihtoehtoista laskuoppia kirjoitti:

Kyseinen luku kertoo, kuinka monesta Clinical Evidence-tietokannassa esitetystä hoidosta on vahva tieteellinen näyttö. Prosenttiosuus ei kuvaa käytössä olevien hoitojen yleisyyttä.

Esimerkiksi joitain näyttöön perustuvia toimenpiteitä voidaan tehdä vuosittain miljoonia. Sitten vastaavasti aineistossa on joku homeopaattinen hoito, jota kukaan ei käytä, koska se ei toimi. Tuosta tulee tulokseksi, että puolesta hoidoista on näyttöä ja puolesta ei.

Mutta olisiko tuohon Heikkilän väitteeseen mitään viitettä, vai onko taas jotain toisenkäden väärin kuultua höpöä?

"Sitten vastaavasti aineistossa on joku homeopaattinen hoito, jota kukaan ei käytä, koska se ei toimi."

Etkös tiedä että homeopatia on yksi maailman suosituimmista terveydenhoidon muodoista juuri siksi että se toimii:

"Tiesitkö, että homeopatialla on tärkeä asema maailmanlaajuisesti. Saksassa, Isossa Britanniassa ja Intiassa homeopatian käyttö on yleistä ihmisten ja eläinten hoidossa ja heillä on myös homeopaattisia sairaaloita. Myös Suomessa homeopatian suosio kasvaa koko ajan."

"Homeopaattisen hoidon vaikutuksista on tehty lukuisia tutkimuksia mm. Norjassa ja Englannissa. Allergioita koskeva tutkimus osoittaa: asiakkaat pystyivät homeopaattisen hoidon jälkeen vähentämään lääkitystään 50 %. Homeopatia on myös tutkitusti tehokas ripulin hoidossa. Sen avulla on pystytty säästämään tuhansien ihmisten elämä kehitysmaissa, joissa ripuli on vakava ja yleinen vaiva. Tutkimuksia ovat julkaisseet mm. Lancet, British Medical Journal ja British Homeopathic Journal."

http://www.kainuunsuolahuone.fi/homeopatia.htm

niinkuin aina kirjoitti:

"Sitten vastaavasti aineistossa on joku homeopaattinen hoito, jota kukaan ei käytä, koska se ei toimi."

Etkös tiedä että homeopatia on yksi maailman suosituimmista terveydenhoidon muodoista juuri siksi että se toimii:

"Tiesitkö, että homeopatialla on tärkeä asema maailmanlaajuisesti. Saksassa, Isossa Britanniassa ja Intiassa homeopatian käyttö on yleistä ihmisten ja eläinten hoidossa ja heillä on myös homeopaattisia sairaaloita. Myös Suomessa homeopatian suosio kasvaa koko ajan."

"Homeopaattisen hoidon vaikutuksista on tehty lukuisia tutkimuksia mm. Norjassa ja Englannissa. Allergioita koskeva tutkimus osoittaa: asiakkaat pystyivät homeopaattisen hoidon jälkeen vähentämään lääkitystään 50 %. Homeopatia on myös tutkitusti tehokas ripulin hoidossa. Sen avulla on pystytty säästämään tuhansien ihmisten elämä kehitysmaissa, joissa ripuli on vakava ja yleinen vaiva. Tutkimuksia ovat julkaisseet mm. Lancet, British Medical Journal ja British Homeopathic Journal."

http://www.kainuunsuolahuone.fi/homeopatia.htm

nuo linkit taas kerran. SUOLAHUONE lähteenä...

huijausta... kirjoitti:

nuo linkit taas kerran. SUOLAHUONE lähteenä...

"nuo linkit taas kerran."

Miten niin huijausta? Pystytkö osoittamaan Suolahuoneen sivuilla olevat tiedot vääriksi ja siis uskottavan näytön kera?

Tässä lisää tietoa homeopatiasta ja huomatkaa asialliset lähteet:

"EU-lainsäädännössä ja näin ollen myös Suomessa on homeopaattiset lääkkeet asetettu
samanarvoiseen asemaan muiden lääkkeiksi hyväksyttyjen valmisteiden kanssa. Suomessa
homeopaattiset lääkkeet ovat Lääkelaitoksen rekisteröintimenettelyn alaisia.
• Lääkedirektiivi 2001/83/EY artikla 14 ja 16.
• Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/27/EY
Luomutuotantoeläimiä tulisi niiden sairastuessa hoitaa homeopatialla tai fytoterapialla.
• Euroopan Unionin neuvoston asetus N:o 834/2007 (2092/91)
Homeopatiaa harjoitetaan 40:ssä 42:sta Euroopan maasta.
• The Legal Situation with regard to the Practice of Homeopathy in Europe, revised report, June
2002, European Council for Classical Homeopathy.
• Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide
Review, World Health Organization, 2001.
Seuraavissa yliopistoissa on täydentävien hoitomuotojen professuuri:
Saksa: University of Witten/Herdecke, University of Duisburg/Essen, Technical University of
Munich (Centre for Complementary Medicine Research)
Iso-Britannia: University of Exeter, University of Southampton
Sveitsi: University of Bern, University of Zürich
• The Social Demand for a Medicine Focused on the Person: The Contribution of CAM to
Healthcare and Healthgenesis. Evidence Based Complementary & Alternative Medicine: 2007 September; (Suppl1): 45–51.

14:sta Euroopan maasta 5:ssä homeopatia on eniten käytetty täydentävä hoitomuoto
(CAM-terapia).
14:sta Euroopan maasta 11:ssa homeopatia on kolmanneksi eniten käytetty täydentävä
hoitomuoto (CAM-terapia).
• Norges offentlige utredninger, NOU 1998:21 Alternativ medisin. (Official report published by the
Norwegian Department of Health. Available at:
http://odin.dep.no/hd/norsk/publ/utredninger/NOU/030005-020019/index-ved005-b-n-a.html)
• Ot.prp. nr. 27 (2002-2003). Om lov om alternativ behandling av sykdom mv.
Ihmisten kiinnostus ja hyväksyntä täydentäviä hoitomuotoja (CAM-terapioita) kohtaan
vahvistuu valtaosassa Euroopan maista. Maasta riippuen täydentäviä hoitomuotoja käyttää 18-
71% kuluttajista. Melkein 30% EU-alueen kansalaisista käyttää homeopatiaa
terveydenhoitoonsa.
• Ot.prp. nr. 27 (2002-2003). Om lov om alternativ behandling av sykdom mv.
• Homeopathic medicinal products. Commission report to the European Parliament and the
Council on the application of Directives 92/73 and 92/74.

EU-alueella: noin 40 000 lääkäriä on opiskellut homeopatiaa; 15 000 lääkäriä on erikoistunut
homeopatiaan ja EU:n alueella toimii tuhansia koulutettuja homeopaatteja.
• The Legal Situation with regard to the Practice of Homeopathy in Europe, revised report, June
2002, European Council for Classical Homeopathy.
• Legal Status of Traditional Medicine and Complementary/Alternative Medicine: A Worldwide
Review, World Health Organization, 2001.
Monet lääkärit käyttävät täydentäviä hoitomuotoja vastaanotollaan tai ovat kiinnostuneita niistä.
Iso-Britannia: 66% lääkäreistä on hyvin kiinnostuneita CAM-terapioista ja 20-40% lääkäreistä
käyttää niitä (kiropraktiikka, akupunktio, homeopatia) vastaanotollaan.
Saksa: 10% lääkäreistä on suorittanut jonkin täydentävän hoitomuodon lisäkoulutuksen (kasvu
125 % kahdeksassa vuodessa). Sairaaloissa työskentelee 5000 lääkäriä, joilla on jonkin
täydentävän hoitomuodon lisäkoulutus (pääosin kiropraktiikan tai naturopatian lisäkoulutus).
• The Social Demand for a Medicine Focused on the Person: The Contribution of CAM to Healthcare
and Healthgenesis. Evidence Based Complementary & Alternative Medicine: 2007 September; (Suppl1): 45–51."

http://www.homeopaatit.net/20080319%20Homeopatian%20kysynt%E4,%20k%E4ytt%F6%20ja%20kustannustehokkuus.pdf