Olen menossa avioon ja mieheni on tuomittu kolmeksi vuodeksi vankilaan. onko siis totta, että saan rahallista tukea joka kuukausi?
aviopuoliso vankilassa...
Maarit SK
213047
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
No toivottavasti et saa pennin hyrrää! Toivottavasti miehesi joutuu maksamaan rikoksensa uhreille kunnon korvaukset.
Kanssa meinaat ikäsi olla.Ota järki kouraan ja etsi kunnon mies,sellainen joka hankkii elannon työnteolla,eikä rikollisin keinoin.Ajattele vähän itseäsi ja mahdollisia lapsiasi.
rahaa et saa, korkeintaan maksat ukkosi korvauksia ja sakkoja.perhetapaamistenko vuoksi pitäs naimisiin mennä? että ukko raukka saisi linnassa ollessaan. lopeta ajoissa!
Joudut elättämään miehesi linnaan!
Koska linnakundit eivät mitään tukea linnaan saa. Ainoastaan sen pienen ja mitättömän päivärahan ja jos töitä tekevät niin hieman suuremman. Valtio olettaa että aviovaimona sun velvollisuutesi on elättää miehesi linnaan ja lähettää hänelle rahaa kaikkeen siihen ylimääräiseen mihin tuo valtion maksama mitätön raha ei riitä. Siis jos miehellä ei itsellään rahaa linnaan mennessään ole.
Olet siis menossa avioon miehen kans, joka on kärsimässä vapausrangaistusta. Jos te molemmat tunnette rakkautta toisianne kohtaan ja olette molemmat tosissanne suhteessanne, niin silloin tiedät mihin olet ryhtymässä. En usko että saat rahallista hyötyä aviosta, saako miehesi mitään vankilassa esim.palkkaa? Onko hän töissä?
Toivotan tsemppiä sulle ja suhteellenne.
Menetkö linnajätkän kanssa naimisiin saadaksesi rahallista tukea joka kuukausi? Tsiisus...
Kolmen vuoden linnatuomio ei tule mistään pikkujutusta. Oletko samaa maata vai naivi (rakkaus pelastaa)?
Jätettäiskö tuomitseminen tuomioistuimen tehtäväksi? Ollaan sitä nyt kaikki niiiiin kunnollista kansalaista....Ei se rakkaus oo ennenkään siitä ollut kiinni, onko vankilassa vai ei. Rikoksista kärsitään rangaistus, ei heitetä pois maapallolta ja jätetä ilman ihmissuhteita.
Rikoksia tekevät rikollista elämäntapaa viettävät tai välinpitämättömät ihmiset. Mitä hyvää tai romanttista kummassakaan ryhmässä on?
Lait, joitten perustella tuomioistuimet tuomitsevat, perustuvat useinmiten yleiseen moraaliin. Kolme vuotta on pitkä vpausrangaistus eikä sitä saa nakkivarkaudesta.
Miksi pitäisi hyväksyä rikollisuus? Mitä vikaa on kunnollisuudessa? Kunnollisuus ei todellakaan ole vaikeaa.
Ap:n kirjotus kysyy heti saako naimiseen menytä rahallista tukea, koska mies on vankilassa. Siitä saa käsityksen, että naimisiinmenon syy on toive saada taloudellsita tukea. Taviksesta moinen on moraalitonta, sorry vaan kaikki hämäräveikot ja -siskot.
Voi hyvää päivää sentään, mistähän porukka saa sellaisen käsityksen että ap.kirjoittaja on menossa naimisiin rahan takia? On sitä helpompiakin tapoja tienata!
Rikoksissa ei ole mitään romanttista eikä niitä pidä hyväksyä, mutta nimenomaan rikokset tuomitaan, ei ihmisiä kokonaisuudessaan ja koko loppuelämäksi. Onneksi meillä Helsingin käräjäoikeudessa on edes jonkinlainen tuomitsemismoraali; asiat asioina, ihmiset ihmisinä. Mustan ja valkoisen välillekin mahtuu jotain.
kertoohan se jo ihmisen luonteesta ja moraalista jotain,jos pystyy tekeen rikoksen ja rikollinen mieli ei muutu vaikka kuinka linnassa kärsisi rangaistuksen.Tämä on fakta.
En suosittele kelleen linnassa istutuvaa puolisoa.
Linnassa useimmat katkeroituu ja paluu normi yhteiskuntaan on tosi vaikeaa,on leimaantunut ei saa työtä ja sitte useinmiten tehdään uusi rikos.
t,ent rikollisen tyttöyst.
>>Voi hyvää päivää sentään, mistähän porukka saa sellaisen käsityksen että ap.kirjoittaja on menossa naimisiin rahan takia? On sitä helpompiakin tapoja tienata!
...että saan asumislisää kun opiskelen?
Tämän kysymyksen johdosta voitte päätellä, että opiskelen rahan takia. Joo, näin se menee.
Murhaajan kanssako olet naimisiin menossa? Suomessahan ei noin pitkää tuomiota taida juuri murhaa lievemmästä rikoksesta saada (paitsi tietenkin veropetoksesta voi varmaan saada vielä kovemman).
Onnea matkaan vain rikollisen kanssa elellessä. Oletko tullut ajatelleeksi, että joku päivä se uhri voit hyvin helposti olla sinä? Niin siinä usein käy.
Mietipä uudestaan. Murhan rangaistus on elinkautinen, josta ei kolmen vuoden päästä armahdeta.
rangaista suurimmistakaan rikoksista kunolla,joku lasten raiskaaja pedofiilikään ei saa kun korkeintaan tuon 3v jos on ekakertalainen.
Murhasta vissiin saa kunnon kakun.
Sitten taas joistain talousrikoksista tavis saa kunnon rangaistuksen,mutta suuret herrat uuden hyväpalkkasen viran.
Tällainen on suomen oikeuslaitos..
ainakaan lapsettomalle suomalaisen vangin vaimolle.
Itse olen töissä ja olen maksanut kaikki kulut ja kustannukset tapaamisiin ja antanut rahaa miehelle, koska mm. puhelinkortit ovat niin v-tun kalliita että ne nielevät helposti satasen kuussa...
Mutta raha on vain rahaa, ja mieluummin tuhlaan mieheen joka ei elä mun siivellä. Tai voishan sitä hylätä TAVISTEN TAPAAN puolisonsa vaikka siksi että kumppani ei ansaitse tarpeeksi rahaa...täähän on mm. yks syy miksi keskituloiset miehet karttaa matalatuloisia naisia.
Arvomaailmasi ratkaisee haluaako elää s-tanan ahneen tavismiehen kanssa (jolla on mielestään oikeus rokottaa pienituloisen kumppaninsa tuloja raskaalla tasa-arvon kädellä ja ihailla avoimesti muiden naisten isoja tissejä)
Rikollisilla on moraalinen selkäranka paljon paremmin kehittynyt kuin taviksilla jotka on valmiit pettämään lähimpänsä kylmän laskelmoivasti.
Mieluummin rikoksia ja rakkautta kuin hyväksikäytettöä ja alistamista.
"Mutta raha on vain rahaa, ja mieluummin tuhlaan mieheen joka ei elä mun siivellä"
Hei haloo, mieshän elää nimenomaan SUN ja VALTION siivellä, eli meidän veronmaksajien rahoilla.
Sano mitä sanot, mutta juuri sitä se on.
Naapurit eivät.
"mieluummin tuhlaan mieheen joka ei elä mun siivellä."
Joo. Ja kukas se teillä ostaa puhelinkortit sillä aikaa kun venkula mies lusii ?
"Rikollisilla on moraalinen selkäranka paljon paremmin kehittynyt "
Ei kai kukaan NÄIN tyhmä ole? Rikollisella ei moraalista selkärankaa ole olemassakaan...eivät ne olisi rikollisia muuten.
Taitaa olla kysyjä näitä idioottinaisia jotka ilmaantuvat murhamiehille morsmaikuiksi, mitä raaempi murha sitä parempi. Mikähän psyykenhäiriö se sekin lienee...
mä käyn duunissa ja maksan kaiken.
Silloin ku mulla oli ns. kunnon kansalainen miehenä sekin kävi duunissa mutta käytti nyrkkinsä lisäksi kaikki mun tienaamat rahat omiin menoihinsa.
Rikosta ei kuulemma tapahtunut, vaikka lääkärissäkin kävin toistuvien pahoinpitelyjen jäljiltä. Tämä mies ei saanut ikinä syytteitä, vaikka otin yhteyttä poliisiin. Miehellä ei ole minkäänlaista rikosrekisteriä, jotenka harmitonta huvia se naisenhakkaaminen on kunhan tausta on muuten siisti.
Te tavis-kusipäät saatte näköjään tehdä mitä tahansa naisille (ja lapsillekin) ilman että poliisikaan vaivautuu asialle.
Yhdenkään rikollistaustaisen miehen kanssa en ole joutunut pahoinpitelyn enkä edes tappouhkausten kohteeksi...aika erikoista vaan...jotenka moraalinen selkäranka, sitä se nimenomaan on.
Vai onko taviksella moraalista selkärankaa, kun uhoaa vihaavansa pedofiilejä Suomessa mutta käydessään Thaimaassa nussii ite karvattomia pikkutyttöjä koska 'ne tarjoo palveluksia, niin ei se oo ostajan syy eikä pedofiliaa vaan paikallista kulttuuria'...
Niinpä.
Mieluummin siis rikollinen ja rakkautta ilman väkivaltaa, kuin kaksinaamainen tavis, joka nussii lomamatkoillaan pikkutyttöjä Thaimaassa ja vihaa pedofiilejä vain Suomessa.