tontti on jo hommattu, kohta pitäsi rakentaa...Yhtenä ajatuksena on rakentaa höyrynsuluton "ekotalo". Onko siinä mitään järkeä ? Talossa puolitoista kerrosta ja kellari harkoista jonne puu/sähkö sauna, yms kosteat tilat. Myös tiilipiippu keskelle taloa. Jonkin verranhan noita höyrynsuluttomia (muovittomia) pitkästä tavarasta rakennetaan ja muutama talotehdaskin toimittaa. Kommentteja, kokemuksia yms kiitos.
höyrynsuluton (muoviton) rakenne, hyvä vai huono ?
vapaata keskustelua pliis
164158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
jos ja kun kuitenkin "joudut" asentamaan lto koneen joka pitää säätää alipaineiseksi niin tuo rakenne on selvästikkin huono juttu. Älä tee vaan jos teet puusta niin muovi kuuluu siihen rakenteeseen ehdottomasti.
"jos ja kun kuitenkin "joudut" asentamaan lto koneen joka pitää säätää alipaineiseksi niin tuo rakenne on selvästikkin huono juttu. "
Ottamatta mitenkään kantaa rakenteen hyvyyteen (mielestäni järjetöntä), mutta oletetaan, että se höyrynsulku korvataan ilmansulkupaperilla.
Mites tuo alipaine muka sen tärvelee? (ettei sulta vaan mene ali ja ylipaine sekaisin?)
...hengittävyydestä hyötyä enempi kesämökkiäytössä.
Perustelu:
Hengittävyys - eli rakenteiden kyky tasata huoneilman kosteusoloja, lähinnä leikkaamalla korkeimmat kosteushuiput - toimii kesättalvet, aina samalla tavalla. Kesällä se tarkoittaa epämukavan korkeiden kosteusarvojen tipahtamista siedettävälle tasolle. DI Erkki Kokko väitti ainakin vielä muutama vuosi sitten tutkineensa, että hengittävärakenteisissa vietettään 8...10 viikkoa enemmän laatuaikaa kesäisin. Tuo ilmiö talvella tekee sitten hallaa sisäilmalle leikkaamalla edelleen niitä huippuarvoja, jotka olis edes siedettävällä tasolla - talvellahan sisäilman kosteuden kanssa on ongelmana lähinnä sen alhaisuus.
Höyrynsuluttomuus vielä ei takaa hengittävyyttä, sillä useimmat seinämateriaalit saadaan eihengittäviksi sisäpinnotteilla. Siksi epäilen, että moni hengittävärakenteiseksi rakennettu ei sitä sitten oikeasti ole.
väittelyä piisaa onko muovi paree mutta olen tehnyt kaksi taloa ilman muovia ja kokemuksesta (9vuotta) voin sanoa että muovia ei taloon tarvita.
sisäpinnassa mikä pinnoitteena?
Mitä sinne turhaan muovia lykkää. Toimii luonnollisesti ja oikein.
Niin... mitä kukin ajattelee sillä rakenteen hengittävyydellä... massiivi hirsitalossa se meinaa että muutamalle sintille seinä ns. tasaa talon kosteutta ja esim. syksyllä luovuttaa kun sisällä lämmitetään ja taloa eläessä pyrkii keittiöstä ym tiloista ns. puuhan imee kosteutta niin tasaamaan sitä mutta seinä ei hengitä läpi muutenhan se on seula seinä eikä pidä lämmintä.
Ja jos sisäpuolen lakkaa niin unoha tuo puun toiminta mitä edellä mainitsin se tekee kalvon eikä se enää pelitä.
mitä tulee normi eriste seinään ei se nykyään pelaa tuo vaikka laitetaan puukuitueriste koska ns. rakennuspaperi on lasikuituvahvistettua eli sen huokoisuus todella pieni ja kuka laittaa seinään jotain muuta on rakennettu vastoin rakennusihjeita. Ja mikä vielä huvittavinta jos seinään laitetaan muuta kun paneeli esim. levy ja siihen maali tai tapetti ei noilla rakennuspapereilla tai vastaavilla ole mitään merkitystä koska nämä tekevät kalvon!!!
moni näillä vouhotuksilla nykyään heittää rahaa tyhjään jos ei tasan itse tiedä mitä ja minne laittaa.
Nykyään terveellinen ilmanvaihto toimitetaan koneellisesti jolla kys. ilman laatu saadaan tasattua aika hyvin.
aika lailla olla. Hengittävyydestä on tietyllä tapaa tullut trendi nykyaikana kun on alettu noista sisäilmaongelmista puhua ja talot, joissa näitä on, on tulleet siihen ikään, että ongelmia on alkanut näkyä enemmän. Vaatimukset laadukkaalle asumiselle ovat ylipäätään kasvaneet. Samoin muodikasta pitää olla.
Tavan raksa-ammattilaisia tunnen moneen suuntaan: toiset on sitä mieltä että muovia ehdottomasti että homma toimii, toiset taas pitää hyvänä ajatuksena nimenomaan puukuitueristettä ja ilmansulkupaperia, jotkut on sitten aivan hirsimiehiä.
Kyllä pidän että voi olla pointti tuolla edellisellä kirjoittajalla just tuon ilmansulkupaperin suhteen että se ei oikeasti ole niin hengittävää kuin annetaan ymmärtää. Mutta on paperin luonne kuitenkin erilainen kuin muovin, lueskele Panu Kailan Talotohtorista kosteuden siirtymisestä rakenteissa, se on havainnollinen teos. Siitä opit noista pintakäsittelyaineista myös.
tutustu Jämerän rakenteeseen. On toki kivitalo, mutta siitä pystyy tekemään muovittoman kun käyttää kellarissa harkon sijaan maanpaine-elementtejä ja tekee kiviyläpohjan.
Se taitaa olla ainoa vaihtoehto ns. hengittävään rakentamiseen mikä on täysin riskitön rakenne muutenkin.
maalaa seinät jollain hyvällä pesunkestävällä maalilla niin talosi on ihan yhtä pullo kuin kaikki muutkin.
Ainoa hengittävä on hirsitalo ilman lisäeristystä. Vaikka osmocolorilla seinät. Ei lakkaa! Mut lämmityskulut on tietysti suuremmat kuin näissä "hengittämättömissä" taloissa.
massiivi hirsi..siihenkäy myös lamelli jos tahtoo egoa ja egologisuushan maksaa eli mitä kalliimmista lämmitys kuluista.
Hengittävyys ja tiiveys ovat kaksi täysin eri asiaa. Hengitävyys tarkoittaa kosteuden läpäisykykyä ja tiiveys kuten voi päätelläkin tarkoittaa ilmanläpäisyä.
Eli hengittävä rakenne tarvitsee samalla tavalla ilmanvaihdon kuin hs-muovillakin tehty talo. Etunahan hengittävässä rakenteessa, siporex tai massiivihirsi, on lähinnä rakenteen varmuus kun ei ole muoveja mihin kosteus voi tiivistyä.
No tuo siporeksin rakennetta kannattaa seurata jonkin aikaa.. sen näkee sitten. mutta eihän kosteus tiivisty höyrysulkuun kun se on oikeassa paikassa seinän sisäpinnassa jos se on rakenteen keskelläkin siellä tapahtuu tuo kys. tiivistys.
Onko sinulla rakentajalla niin paljon rahaa hankkia niin massiivinen hirsiseinä jolloin sen lämpöarvo saadaan edes lähellekkään normi lukuna ja jos ei ole rahaa seinä on ohuempi ja siitähän tulee vähän kalliimpi lämmittää..eikö. ei se ole tuon vaikeampi ymmärtää.
kohta 80 vuotta. Ei ole tainnut olla muovejakaan seinissä niin kauaa....
Miksi sinne villoihin pitäisi päästää kosteutta, vaikka niiden väitettäisiin sitä kestävän? Ei voi ymmärtää. Kylä minä laittaisin levy/puurunkoiseen muovin sisäpintaan, vaikka olisi ekovillat seinissä.
Onpahan kosteutta sietävä eriste, jos sattuu vähän vuotamaan jostain.
"Ei voi ymmärtää. Kylä minä laittaisin levy/puurunkoiseen muovin sisäpintaan, vaikka olisi ekovillat seinissä.
Onpahan kosteutta sietävä eriste, jos sattuu vähän vuotamaan jostain"
Puukuitueristen kanssa voi käyttää sekä muovia, että ilmansulkupaperia, mutta esimerkiksi lasivillat vaatii toimiakseen höyrynsulkumuovin.
Minkä takia talossa pitäisi käyttää muovia? Onko muovipussissa ilmastoinnin kanssa asuminen viihtyisämpää? Tuskin. Jos lähdetään miettimään asiaa, minkä takia monta sataa vuotta vanhoja rakennuksia on täysin kuivina, hirret ehjinä ja täysin asumiskuntoisina, vaikka niissä ei ole käytetty muovia? (Edellytyksenä tosiaan on, että katto pitää, eikä sieltä pääse rakenteisiin vettä, joka ajan kanssa aiheuttaa ongelmia.) Eipä kyllä noissa vanhoissakaan taloissa ole ilmastointia ollut...
Se, että talo on hengittävä ei tarkoita sitä, että talon pitäisi vetää ja olla kylmä. Ilmansulku on rakennuksen asumisviihtyvyyden kannalta tärkeimmästä päästä ja kun ilmansulkuun kiinnitetään rakennusvaiheessa huomiota, saadaan vetämätön ja lämmin talo - ihan ilman muoviakin.
Jokainen saa käyttää talossaan mitä haluaa, mutta nähtävästi monelle tuo muovi on taottu niin syvälle järkeen, ettei edes ole halua ajatella muita vaihtoehtoja. "Kyllä se on hyvä, kun niin on ennenkin tehty"
Summarum, ne jotka ovat muovitalossa asuneet ja muuttaneet hengittävällä rakenteella tehtyyn rakennukseen, eivät ole enää valmiita vaihtamaan takaisin höyrynsululliseen rakenteeseen.