Eivät sairaat tarvitse mainostajaa, vaan terveet, on havainnut myös Markku Myllykangas.
http://www.verkkohaavi.fi/medikalisaatio/ajankohtaista.php#Objektiivinen
http://www.verkkohaavi.fi/medikalisaatio/ajankohtaista.php#Objektiivinen
Myllykankaan
puheenvuoro
23811
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
"Eivät sairaat tarvitse mainostajaa, vaan terveet, on havainnut myös Markku Myllykangas.
http://www.verkkohaavi.fi/medikalisaatio/ajankohtaista.php#Objektiivinen "
Kiitos mielenkiintoisesta linkistä, tässä muutama katkelma sieltä:
"Medikalisaatiossa arjen ongelmista tehdään lääketieteellisiä ongelmia, vähäpätöiset oireet nähdään vakavina, riskit sairauksina ja ongelmien esiintyvyyttä liioitellaan potentiaalisten markkinoiden maksimoimiseksi. Lääkintäteollisuus, lääkärit ja potilasryhmät käyttävät mediaa avukseen lavastaessaan terveysongelmia mittaviksi ja vakaviksi. Osaa medikalisaatiosta onkin ehdotettu kuvattavaksi termillä ”sairauksien kaupustelu”, kun uusille tuotteille ja palveluille luodaan kysyntää ja olemassa olevia markkinoita laajennetaan (Payer 1992). Ihmisten huolien, ahdistusten ja kärsimysten medikalisaatiolle ei ole mitään rajaa."
"Medikalisaation etenemisen myötä lääkärissä käynnit ja diagnostiset testit ja tutkimukset lisääntyvät. Alhaisemmalla sairauden etukäteistodennäköisyydellä tapahtuva tutkimusten lisääntyminen johtaa varmuudella väärien positiivisten tutkimustulosten lisääntymiseen (Ryynänen ja Myllykangas 2000). Ihmisiä diagnostisoidaan sairaiksi väärin perustein, tarvitaan turhia jatkotutkimuksia ja aloitetaan tarpeettomia hoitoja. Terveyspalvelujen kustannushyötysuhde sukeltaa entistä jyrkempään syöksyyn.
Lääkärin etiikka –kirjassa vuodelta 2005 varoitetaan, että turha medikalisaatio on merkittävimpiä tekijöitä jatkuvasti kasvavien terveysmenojen taustalla, ilman terveyshyötyjä. Terveydenhuollon toimien vaikuttavuus pienenee, kun lääkintää käytetään ongelmiin, joita lääkinnällä ei voida ratkaista. Ihmiset altistetaan hoitojen riskeille ja heille aiheutetaan pahimmillaan ahdistusta ja ylivarovaista riskikäyttäytymistä. Vähintään satojen lääkäreiden ja lukemattomien muiden terveysammattilaisten työpanos menee hukkaan."
Palstan aiheisiin ei kuulu medikalisaatio, joka kuuluu lääketieteen ongelmiin, mutta onneksemme Myllykangas ja Ryynänen ovat kirjoittaneet oivan artikkelin palstalle sopivasta aiheesta, joten olkaa hyvät,
PARAMEDIKALISAATIO:
"Y D I N A S I A T
➤ Paramedikalisaatiossa lääketieteen ulkopuolisten terveyskäsitysten ja
hoitomenetelmien osuus lisääntyy lääkinnässä.
➤ Uskomuslääkinnän yleistymisen myötä palaamme takaisin aikaan,
jolloin lääkkeisiin ja lääkintään liittyi maagista ajattelua.
➤ Uskomushoitojen tehokkuuden ja turvallisuuden osoitukseksi riittää
se, että potilaat ja terapeutit niin väittävät.
➤ Paramedikalisaatiossa terveyttä tarjotaan usein uskonnon korvikkeeksi.
➤ Koska uskomuslääkinnän menetelmiä ei ole tieteellisesti todennettu,
niiden käyttö sairauksien hoidossa ja diagnosoinnissa on vastuutonta."
PDF:
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.show_pdf?fname=D93828.htm
HTML: (mutta näkyy liian leveänä ainakin mulla)
http://www.terveysportti.fi/terveysportti/Dlehti2.tunnista?a=Y&t=H&fname=D93828.htm
Ei se nyt pitäisi olla niin vaikea ymmärtää että medikalisaatio kuuluu lääketiede palstalle.
No, ihmetellään kuitenkin mitä Myllykangas sanoo vaihtoehtohoidoista (joka on palstan aihe jos tajusitte):
"Pelkkään mielikuvitukseen ja taikauskoon perustuva uskomuslääkintä syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkiselta terveydenhuollolta, jos sen päästää vapaasti temmeltämään, varoittaa dosentti Markku Myllykangas. ” Uskomuslääkinnän, ufojen, astrologian, selvänäkemisen ja tarot-korttien yleistymisen myötä olemme valaistuksen sijaan palaamassa takaisin keskiaikaiseen pimeyteen”, hän kirjoittaa. Myllykangas arvelee kuitenkin, että taloudelliset realiteetit terveydenhuollossa saattavat yllättää hurjimmat hörhöilijät."
http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2001_06/puoskarointi.html
...> "Pelkkään mielikuvitukseen ja taikauskoon perustuva uskomuslääkintä syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkisesti terveydenhuollolta, jos sen päästää vapaasti temmeltämään, varoittaa dosentti Markku Myllykangas"...
Siis hän sanoo suoraan, että "uskomuslääkintä" syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkiselta terveydenhuollolta.
Siis rahojen osoite on väärä.
Sitä hän ei maininnut, että sen lääketieteellisen terveydenhoidon vankka näyttö on tutkitusti 13%.
Potilaskohtaisiin tutkimuksiin ja hoitoihin liitty vielä tapauskohtaisiakin epävarmuustekijöitä.
...> taloudelliset realiteetit terveydenhuollossa saattavat yllättää hurjimmat hörhöilijät.
Vaikuttaa, että yllätettyjä on myös toiminnan sisälläkin, jopa aivan yläportaillekin asti, jos median kertomiin on uskominen.
Hörhöpetteri tietää, että hänen puolustamistaan perinnehoiteluista ei ole mitään näyttöä. Rahan uhraaminen niihin on aina virheinvestointi. Homeopaatit, enekeliterapeutit ja manaajat voisivat mennä vaikka oikeisiin töihin.
"Siis hän sanoo suoraan, että "uskomuslääkintä" syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkiselta terveydenhuollolta."
Ei sano suoraan, vaan ehdolla 'jos'.
"Pelkkään mielikuvitukseen ja taikauskoon perustuva uskomuslääkintä syö varoja lääketieteellisesti perustellulta julkiselta terveydenhuollolta, *JOS* sen päästää vapaasti temmeltämään,..."
Lue se artikkeli niin ehkä ymmärrät mihin tuo 'jos'-lause viittaa.
"Sitä hän ei maininnut, että sen lääketieteellisen terveydenhoidon vankka näyttö on tutkitusti 13%."
Ei ole mitään *tutkimusta* on vain BMJ:n asiantuntija-arvio. (Ei, en kuvittele että ymmärrät eron.)
"Potilaskohtaisiin tutkimuksiin ja hoitoihin liitty vielä tapauskohtaisiakin epävarmuustekijöitä."
Totta helvetissä liittyy ja triviaalisti, pelkästään oikean diagnoosin saaminen on välillä hankalaa.
"Vaikuttaa, että yllätettyjä on myös toiminnan sisälläkin, jopa aivan yläportaillekin asti, jos median kertomiin on uskominen."
Aijaa... jos ensiksi *lukisit* sen *koko* artikkelin ja yrittäisit ymmärtää mitä siinä sanotaan.
"Ei ole mitään *tutkimusta* on vain BMJ:n asiantuntija-arvio. (Ei, en kuvittele että ymmärrät eron.)"
Tässä ainakin puhutaan tutkimusnäytöstä:
"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö"
http://www.terveystaito.fi/Pages/ajankohtaista07_3_08.htm
Lue tarkemmin ne omat lainauksesi:
"British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä *arvioi* kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa *tutkimusnäyttöä*."
Siis 'tutkimusnäyttö' koskee vain ja ainoastaan niitä hoitoja, joita tutkijaryhmä *arvioi*. Tutkijaryhmällä ei ole mitään RCT-tason (eikä muunkaan tason) tutkimusnäyttöä omasta työstään, siksi sitä sanotaan arvioksi.
Homman subjektiivisuus mainitaan alkuperäisessä jutussa:
"Categorisation always involves a degree of *subjective* judgement and is sometimes controversial."
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp
"Olen vannonut tämän ammatin valitessani aikoinani pyrkiväni lievittämään kärsimystä enkä toimimaan Jumalana ja myymään futuureita kuten näyttää olevan tapana lääketieteessä nykyaikana. Seikkailu on auttanut minua tarkastelemaan lääketiedettä ulkopuolelta. Välillä ei voi kuin hymyillä kuinka moni asia lääketieteessä on itse asiassa mutua ellei suorastaan taikauskoa. Kaikki vain verhotaan näennäistieteellisen kielen alle. Hiljattain totesi samaa arvovaltainen lääketieteellinen julkaisu Lancet. Kaikista käytetyistä lääketieteellisistä hoidoista vain 15 % oli tieteellisesti perusteltuja. Uskon, ettei lääketiede tule nykymuodossaan kestämään kovinkaan pitkään. Lääketiede tulee ihmiskunnalle yksinkertaisesti liian kalliiksi."
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=3
Onkohan tässä perää enempää kuin Heikkilän jutuissa tavallisesti. Mitään viitettä ei taaskaan ole.
Heikkilän "julistus" on mielestäni populismia pahimmasta päästä. Mutta vetoaahan se tiettyyn kansanosaan.
"Heikkilän "julistus" on mielestäni populismia pahimmasta päästä."
En nyt sanoisi populismiksi, ihan hyödyllistä tiedonjakoa pikemminkin. Tässä lääkehuollon lehtori kolesterolilääkkeen haitoista:
"Tuhannet ihmiset Suomessa kärsivät kolesterolilääkkeiden (statiinit) haitoista. Osa heistä syö lääkkeitä haittavaikutuksiin, osa jättää terveyttä tukevan liikunnan lihasheikkouden ja kipujen vuoksi ja monet ovat joutuneet sairauslomalle. Asetuksessa lääkkeen määräämisestä (726/2003) sanotaan: ”Lääkkeen määrääjän on annettava potilaalle riittävät tiedot lääkkeen käyttötarkoituksesta ja käytöstä”. Se sisältää myös haitoista kertomisen. Lääkelain § 57 velvoittaa apteekkeja: ” Farmaseuttisen henkilökunnan neuvoilla ja opastuksella pyrittävä varmistumaan siitä, että lääkkeen käyttäjä on selvillä lääkkeen oikeasta ja turvallisesta käytöstä.” Miksi haitoista vaietaan? Kolesterolilääkkeiden aiheuttamista kuolemantapauksista on raportoitu jo 90-luvulla."
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=73
Näissä julistuksissa on aina sama asenne:
Minä tiedän kaiken. Muut eivät tiedä mitään. Minun totuus vaietaan.
Vaika ihminen on joskus ollut kirurgi tai kuningas, niin voisi jossain vaiheessa opetella nöyryyttä. Ihan hyvä idea voisi olla, että perehtyisi kunnolla aiheeseen, josta kirjoittaa. Voisi vähentää pahinta vaahtoamista.
"Vaika ihminen on joskus ollut kirurgi tai kuningas, niin voisi jossain vaiheessa opetella nöyryyttä. Ihan hyvä idea voisi olla, että perehtyisi kunnolla aiheeseen, josta kirjoittaa."
Heikkilä on lääkäri ja kirurgi edelleen ja kyllä hänellä on asiantuntemusta, esim. tämä artikkeli:
"Lääketehtaat tietävät tarkoin tuotteidensa haitat mutta useimmiten salaavat ne kylmästi manipuloimalla yleistä mielipidettä. Jokainen kolesteroliteoriaan uskova lääkäri ja lääkintäviranomainen toistaa säännöllisen väliajoin valtamediassa täysin kritiikittömästi kuinka vaarattomia kolesterolilääkkeet itse asiassa ovat. Tätä toistetaan vaikka asiaa ei ole kukaan luotettavasti tutkinut. Kolesteroliasiantuntijat tuntuvat uskovan kaiken sen mitä joku kansainvälinen yritys on heille kertonut. Käytännön lääkärin kannalta asia on aivan toinen. Nyt on alkanut ilmaantua tutkimuksia jotka kertovat haitoista. Yhä ilmeisempää on että kolesterolilääkkeiden haitat ylittävät lääkkeiden hyödyn. Jopa 50 % potilasta lopettaa lääkityksen sivuvaikutusten takia. Lääkärit eivät tätä tiedä sillä potilaat ovat kyllästyneet riitelemään lääkehypessä elävien lääkärien kanssa."
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=11&sivu=2
osaakohan anttiheikkilä sanoa mitään kriittistä vaihtoehtohoidoista vai onko hän niiden lumoissa niin, ettei pysty muuhun kuin keskivertovaihtoehtoilijat, eli haukkumaan lääketiedettä? Myllykangas sentään kritisoi SEKÄ medikalisaatiota ETTÄ paramedikalisaatiota...
"Lääkefirmoja kiinnostavat vain maksukykyiset kuluttajat. Köyhät kitukoot ja kuolkoot! Kolmessa viime vuosikymmenessä markkinoille on tullut noin 1500 lääkettä. Näistä alle parikymmentä on kehitetty lähinnä köyhien maiden väestöä kalvaviin trooppisiin tauteihin.
Lääketeollisuus on raakaa, maailman tuottoisinta bisnestä. Sen on myytävä mahdollisimman paljon mahdollisimman kalliita lääkkeitä ahneiden osakkeenomistajien tyydyttämiseksi. Sairausteollisuus keksii sairauksia, veivaa riskeistä sairauksia, tiputtaa normaalin-epänormaalin rajaa, masinoi sairaudentiedostamiskampanjoita ja pelottelee ihmiset puolikuolleiksi edistääkseen myyntiään."
http://www.sana.fi/etusivu/puheenvuorot/markku_myllykangas_hyvaa_hoitoa_halvalla/
"Elo muistutti myös uskomushoitoihin liittyvästä villistä tarvike- ja lisäainekaupasta. Luontaistuotekauppojen hyllyt notkuvat teollisesti tuotetuista käärmeöljyistä ja tököteistä, jotka eivät ole turvallisia eivätkä tehokkaita.
Kukaan ei tarvitse niitä. Paitsi kauppiaat rikastuakseen."
http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/parantava-kosketus-ei-paranna/155333
Myllykangas tässä osuvasti toteaa ettei lääketiede ole tottunut kritiikkiin. No monopolien aika on ohi terveydenhoidossa. On aika ottaa laajamittaisemmin vaihtoehtohoidot käyttöön koululääketieteen rinnalle, niin saadaan täysipainoinen terveydenhoito ja kansanterveys parantuu entisestään. Hoitomuotojen yhteistyö on paras tapa terveydenhoidossa, ellei bisneskriteerit tai pilleri-fundamentalistien kiihkoilu pääse tätä pilaamaan.
"Lääketiede kritiikin kohteena
Lääketiede on säilyttänyt koskemattoman asemansa pitkään. Medikalisaation synnyttämä kohu on asettanut lääketieteen ensimmäistä kertaa kritiikin terälle.
- Muut instituutiot ovat herkeämättömän arvostelun kohteena. Lääketiede ei ole tottunut ulkopuolelta tulevaan kritiikkiin, Myllykangas toteaa.
Medikalisaation avulla lääketiede paisuttaa itseään, vaikka kansantalouden kannalta vähempikin hoivaaminen riittäisi. Terveyden perustekijät saavutettaisiin huomattavasti halvemmalla. Varsinkin kun ihmiset tuntevat itsensä yhä sairaammiksi, vaikka todellinen terveys on parantunut huimasti."
http://www.uta.fi/campus/011/medika1.html
Myllykangas on ansiokkaasti kritisoinut sekä medikalisaatiota että paramedikalisaatiota. Hörhöily ei tietenkään voi olla mikään ratkaisu ihmisten terveysongelmiin.
Otsikossa mainostetaan Mylliksen esitystä, mutta suuri osa viestistä on taas linkkipetterin asiaan liittymätöntä höpötystä.
"Myllykangas on ansiokkaasti kritisoinut sekä medikalisaatiota että paramedikalisaatiota."
Niin jos ihmiset mahdollisimman pitkälle itse pitäisivät itsensä terveinä, niin ei menisi rahaa lääkkeisiin tai luontaishoitoihin.
No katsotaan lääketieteen kritiikin taakse, tässä haittavaikutusrekisterin musta lista:
"Vuonna 2001 Lääkelaitoksen haittavaikutusrekisteriin saatiin yhteensä
748 ilmoitusta epäillystä lääkkeen haittavaikutuksesta, joista vakavia
haittavaikutuksia oli noin puolet.
Ilmoitukset jakautuvat melko tasaisesti eri lääkkeille; vain kolmestatoista lääkeaineesta tuli yli kymmenen ilmoitusta. Oheista taulukkoa ei voi käyttää eri lääkeaineiden keskinäisen turvallisuuden arviointiin, koska lääkkeiden käyttäjämäärät vaihtelevat huomattavasti. Runsaasti käytetystä lääkkeestä saattaa tulla enemmän ilmoituksia kuin vähemmän käytetystä, vaikka haittavaikutuksen esiintymistiheys olisikin tosiasiassa samaa luokkaa.
Myös lääkkeiden markkinoillaoloaika vaikuttaa haittavaikutusten ilmoittamiseen. Erityisesti uusista lääkkeistä toivotaan ilmoitettavan kaikki haittavaikutukset, minkä vuoksi niistä saadaan ilmoituksia enemmän kuin monesta vanhasta tutusta lääkkeestä.
Lääkeaineet, joista saatiin eniten ilmoituksia vuonna 2001.
nimesulidi (Nimed) 50
klotsapiini (Leponex, Froidir) 26
atorvastatiini (Lipitor)20
selekoksibi (Celebra)20
leflunomidi (Arava)18
mirtatsapiini (Remeron) 17
levofloksasiini (Tavanic) 16
infliksimabi (Remicade) 16
rofekoksibi (Vioxx) 16
jopromidi (Ultravist) 14
terbinafiini (Lamisil) 13
karbamatsepiini (useita valmisteita,
mm. Tegretol , Neurotol ) 12
esomepratsoli Nexium 11
Myös Suomessa potilaita kuolee lääkkeiden sivuvaikutuksiin. Lääketehtaiden markkinointi tehoaa lääkäreihin, sillä ei ole olemassa puolueetonta tietoa, joka siis vertailisi lääketehtaan tuotetta lääkärin puolesta.
Uudet lääkkeet korvaavat vanhat ja toisinaan uusi lääke vedetään hetken kuluttua markkinoilta, sen aiheuttaminen vakavienkin sivuvaikutusten vuoksi. Nämä sivuvaikutukset saattavat löytyä vahingossa, kun lääkkeellä tehdään pitkäaikaistutkimuksia.
Tästä on hyvänä esimerkkinä vaikkapa selekoksibi lääkkeet, joiden huomattiin kohottavan käyttäjillään infarkti riskiä.
Itsehoitotuotteena myytävien särkylääkkeiden käyttöön liittyy ruuansulatuskanavan verenvuodon vaara, josta arvioidaan aiheutuvan Suomessa 100-200 kuolemantapausta vuosittain. Vain alle puolet särkylääkkeiden käyttäjistä tietää tämän vakavan haitan mahdollisuuden.
Buranaa ei siis kannata syödä kuin leipää"
http://tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?f=11&t=3593&start=30
"Vuonna 2001 Lääkelaitoksen haittavaikutusrekisteriin saatiin yhteensä
748 ilmoitusta epäillystä lääkkeen haittavaikutuksesta"
"Lääkeaineet, joista saatiin eniten ilmoituksia vuonna 2001.
nimesulidi (Nimed) 50"
Tämä tilasto on harhaanjohtava, koska siitä puuttuu valtaosa rokotteiden haittavaikutusilmoituksista. Tämä johtuu siitä, että Kansanterveyslaitoksella ei ole ollut tapana toimittaa kaikkia saamiaan haittavaikutusilmoituksia virallista lääkehaittarekisteriä pitävälle Lääkelaitokselle.
Vinoutuma on erittäin suuri, koska esim. tarkasteluvuonna 2001 (1) pelkästään PDT-rokotteen haitoista saatiin 242 haittavaikutusilmoitusta eli miltei viisinkertainen määrä tuossa tilastossa kärjessä olevaan lääkkeeseen verrattuna. Myös Hib-rokote, jäykkäkouristus-kurkkumätäräkote ja MPR-rokote olisivat vuoden 2001 listan kärjessä ennen nimesulidia. PDT-rokote muuten oli tuolloin Kansanterveyslaitoksen itse valmistamaa, elopopeayhdiste tiomersaalia (Euroopan lääkeviranomaisten päinvastaisista suosituksista huolimatta) sisältävää rokotetta. Myös vuoden 2002 osalle tuli PDT-rokotteesta edelleen varsin paljon ilmoituksia, 238 kappaletta. Vuonna 2002 tuli BCG-rokotteen haitasta 144 ilmoitusta, silloinhan vaihdettiin Suomessa myyntiluvattomaan tanskalaisrokotteeseen jota käytettiin valmistajan ohjeiden vastaisella tavalla ja jonka haitat ovat näkyneet piikkinä myös lääkehaittakorvaustilastossa.
(1) http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/kansanterveyslehti/lehdet_2002/5-6_2002/postila_taulukko1/
Ensin ajattelin, että kirjoitus ei kuulu palstan aiheeseen, mutta olihan siinä myös paljon asiaa puskaroinnista:
"Medikalisaation rinnalla paisuu myös paramedikalisaatio, eli uskomuslääkintä, puoskarointi (Ryynänen ja Myllykangas 2000). Mitä eriskummallisimmat, kokonaisvaltaisesti tervehdyttävät hoitomuodot ja käärmeöljyjen kauppiaat yrittävät romuttaa lääketieteen ylivaltaa. Puoskarointi valtaa tilaa lääkinnässäkin, kun erityisesti yksityisillä lääkäriasemilla tarjotaan potilaille sekä lääkäreiden että niin sanottujen vaihtoehtoterapeuttien toimesta esimerkiksi elektroakupunktuuria, homeopatiaa, pehmytlaserhoitoa, terapeuttista kosketusta, henkiparannusta ja paljon muuta humpuukia. Puoskarointi on tunkeutunut myös ammattikorkeakouluihin ja yliopistoihin."
Sieltä voi löytää etsimänsä!