Vaihtoehtoisia suuntauksia ja new age -ajattelutapoja harrastavien ihmisten kanssa keskusteleminen asia-argumentein tuppaa olemaan vaikeaa, koska liikkeiden edustajat kieltävät normaalin logiikan periaatteet. Kannattajilla voi olla jopa keskenään päinvastaisia mielipiteitä mutta he eivät pidä niitä mitenkään ristiriitaisina. Mielipiteet ovat pikemminkin assosiaatioiden ja tunteiden kimppuja, kuin loogisesti järjestettyjä tietoon perustuva kokonaisuuksia. Tässäpä esimerkki mielipiteestä ja esittäjän oma käsitys logiikasta:
>Periaatteessa eivät osaa riittävästi. Toisaalta onneksi osaavat edes jonkin verran. Siinä kaksi päinvastaista mielipidettä jotka eivät ole ristiriitaisia.
Vaihtoehtoisen logiikan eräs alalaji on tietysti vaihtoehtoinen matematiikka, jossa voidaan kiistää yleiset laskusäännöt, mikäli niiden tulos ei ole oman maailmankatsomuksen mukainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040704181
>Periaatteessa eivät osaa riittävästi. Toisaalta onneksi osaavat edes jonkin verran. Siinä kaksi päinvastaista mielipidettä jotka eivät ole ristiriitaisia.
Vaihtoehtoisen logiikan eräs alalaji on tietysti vaihtoehtoinen matematiikka, jossa voidaan kiistää yleiset laskusäännöt, mikäli niiden tulos ei ole oman maailmankatsomuksen mukainen.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001093&posting=22000000040704181
Vastaukset 12
Vanhimmat
Lääkäreillä (niillä lääketieteen virallisilla asiantuntijoilla) on myös joskus täysin päinvastaisia mielipiteitä potilaan vaivojen syistä, mutta sitä pidetään ihan normaalina. Tai siitä ei välitetä? Toisaalta he kyllä joskus suuttuvat potilaalle, jos potilas mainitsee että toinen lääkäri oli eri mieltä.
Potilas on ymmällään, mutta se ei haittaa. Ei potilaan tarvitsekaan ymmärtää?
"..on myös joskus.."
Eräs suosittu vaihtoehtoisen logiikan keino on juuri "joskus" -sanan käyttö. Jos vain jostakin asiasta voi valehtelematta sanoa "joskus", vaihtoehtologiikan harrastaja on tyytyväinen ja mieluusti unohtaa kerta kaikkiaan sen mikä samaan asiaan pätee useimmiten.
Koska viestissäsi esiintyi sana "joskus", ei siitä oikein mitään ymmärtänyt joten aivan turhakin se oli. Lääkärit käyttää samaa sanaa kun ehdottavat hoitoja potilailleen: "Joskus se joillakin auttaa jotenkin." Ilmankos potilaat ovat ymmällään.
Vaihtoehtoilussa SAMALLA henkilöllä voi samanaikaisesti olla kaksi päinvastaista mielipidettä eikä vaihtoehtoilija pidä sitä mitenkään ongelmallisena. Jos lääkäri toimisi niin, hän voisi vaikkapa sanoa, että potilaalla sekä on että ei ole tuhkarokko. Vaihtoehtoilun ulkopuolella tällaista kielenkäyttöä pidetään ristiriitaisena.
> Vaihtoehtoilun ulkopuolella tällaista kielenkäyttöä pidetään ristiriitaisena,
Eikö sitä siellä ole???
>Vaihtoehtoilussa SAMALLA henkilöllä voi samanaikaisesti olla kaksi päinvastaista mielipidettä eikä vaihtoehtoilija pidä sitä mitenkään ongelmallisena.
Kuullostaa politiikalta.
Mistä tiedät, että juuri ja AINOASTAAN täydentävien hoitomuotojen edustajalla on kaksi päinvastaista mielipidettä (jostakin asiasta, mistä siis puhut?) eikä kyseinen henkilö pidä sitä mitenkään ongelmallisena? Mistä "tiedät" tuon? Vai oletatko vain?
Et siis näe siinä mitään ongelmaa, jos lääketieteen ammattilaiset ovat eri mieltä asioista? Eikös se olekaan näyttöön perustuva tiede?
Sieltähän potilaat ensisijaisesti apua hakevat. Ja kun eivät sitä saa, ja pääkin menee pyörälle ristiriitaisia lausuntoja kuunnellessa, niin se on mielestäsi ihan ok? Sanoisin kuitenkin, että ihan yhtä paljon lääketieteen edustajillakin, kuin muillakin aloilla asiantuntijoilla, on kaksi mielipidettä samasta asiasta, tilanteesta tietenkin riippuen. Se on ihan normaalia. Joskus mielipiteitä on useampikin kuin kaksi.
> Jos lääkäri toimisi niin, hän voisi vaikkapa sanoa, että potilaalla sekä on että ei ole tuhkarokko.
Tuskin tuollaista tapahtuu täydentävien hoitomuotojien taholla.
Lääkäri voisi sanoa, että potilaalla sekä on että ei ole välilevyn pullistuma. Mutta niinhän ne sanookin.
Lääkäri voisi sanoa, että potilaalla sekä on että ei ole "jossakin" tulehdus. Mutta niinhän ne sanookin.
>Vaihtoehtoilun ulkopuolella tällaista kielenkäyttöä pidetään ristiriitaisena.
Paitsi lääketieteessä ja politiikassa, sekä monilla muillakin aloilla, se on ihan normaalia. Missä se ulkopuoli on?
aivan terveyskeskuslääkäriltä, onko ne noita vaihtoehtoilijoita.
Lobbari vaatii tieteellistä tutkimusta, mutta heti kun tutkimus osoittaa vaihtoehtohoidon toimivaksi tai paranormaalin ilmiön todeksi, niin skepo puhisee pseudotieteestä. Eli tiede ja tutkimus ovat lobbarille vain työkaluja joilla lahkon sakramentit, eli pillerit, menevät paremmin kaupaksi. Totuus uhrataan skeptisyyden alttarilla.
Lobbari ivailee selvänäkijöitä vaikka itse kokeilee ö-luokan meedio-kykyjään jatkuvasti, kun luulee tietävänsä keskustelijat, eli "itselle vastailu" on skepon rakas opinkappale, jolla hän pyrkii luomaan illuusion että hänen kanssaan eri mieltä olevia olisi vain yksi.
Lobbarin tiedot ovat tasoa "onko Yhdysvaltain terveysvirastoa edes olemassa". Ja onhan se NIH olemassa, lobbarille tiedoksi.
Lobbarin henkinen taso ilmenee hörhöttelynä, Arittan kiusaamisena ja muuna luonnevikaisuutena.
Motiivina skepon toiminnalle lienee neuroottisuus ja palstan sabotointi. Lääketeollisuuden palkkalistoilla oloa on myös veikattu, mutta mikä lääkefirma palkkaisi henkilön, joka saa koko alan tuntumaan vastenmielisten rikollisten temmellyskentältä. Todellisuudessa lääketieteen saavutuksia arvostavien joukosta löytynee kovin vähän lobbarin kaltaisia häirikkö hihhuleita.
...kysymys monestikaan mistään paranormaaleista ilmiöistä, vaan asioista jotka ovat joutuneet unhon yöhön tämän kutteperkkakulttuurin takia. ennen aikaan ei ollut lääkäriä läheskään joka kylässä, eikä edes mielekkään matkan päässä. silloin hoitivat kansanparantajat ja vastaavat. Hoito auttoi tai siten ei.
Yksi esimerkki nykyajan "hoidoista." Päätä särkee, otetaan kipulääke ja särky poistuu kemiallisesti.
Sama hoituisi useimmiten halvemmalla ja terveemmällä tavalla useimmiten, kun pantais kenkää jalkaan ja hattua päähän ja käytäis lenkillä. Siis happihyppelyllä. Mutta kun on tämä tekokiire ja ollaan niin maan korvaamattomia, dynaamisia ja tulosvastuullisia...
>Yksi esimerkki nykyajan "hoidoista." Päätä särkee, otetaan kipulääke ja särky poistuu kemiallisesti.
Ei tuo kaikilla toimi. Ja vaikka toimisi, sitten se päänsärky tulee taas takaisin.
Ja se "kemiallisesti" tarkoittaa sivuvaikutuksia kuten reaktiohitaus, heikotus, tasapainohäiriöt, jne.
>Sama hoituisi useimmiten halvemmalla ja terveemmällä tavalla useimmiten, kun pantais kenkää jalkaan ja hattua päähän ja käytäis lenkillä. Siis happihyppelyllä.
Useimmiten? Ei varamsti!
Tuokaan ei toiminut mulla. En kyllä tunne ketään päänsärkypotilasta, jolla tuo olis ratkaissut ongelman. Mistä näitä oikein keksit?
Kohta ehdotat, että Suomen miljoona selkävaivaista saisi parannettua kunhan he vain viitsisivät liikkua?
Linkkiwankkerin alahuuli jo väpättää, kun rupeaa itsekin tajuamaan, että randomilla ruudulle heitetyt huuhaalinkit, joita wankkeri ei ole koskaan edes lukenutkaan (tuskin osaisikaan), eivät tee muuta, kuin vahvistavat yleistä mielikuvaa siitä, että hörhöliigan edustajat eivät tosiaankaan ole ihmiskunnan työkalupakin terävimpiä meisseleitä.
Tai olisiko linkkiwankkeri-ilmiön takana lääketiedetehdasilluminatin "I have a cunning plan"- tyyppinen salaliittosuunnitelma vetää uskomusporukka lopullisesti lokaan näin puoskarilain säätämisen aattona? Ja keinoksi on valittu aina yhtä luotettava ja arvostettu suomi-24 palsta. Tämä lienee luontaisjantterien seuraava selitysyritys.
"Tai olisiko linkkiwankkeri-ilmiön takana lääketiedetehdasilluminatin "I have a cunning plan"- tyyppinen salaliittosuunnitelma vetää uskomusporukka lopullisesti lokaan näin puoskarilain säätämisen aattona?"
Pilleripetterin pohdinnat ovat tavallista kehnompi yritys soveltaa pikku-skepon käsikirjan ohjeita vääräuskoisten mollaukseen.
No jos mennään järkevien ihmisten teksteihin, tässä tuossa mainitusta puoskarilaista:
"Valtiovalta on huolestunut puoskareiden aiheuttamasta uhasta maassamme ja on kaikessa viisaudessaan päättänyt panna vetkut kuriin. Tätä keskeistä terveydenhoidon ongelmaa ratkomaan on perustettu komitea. Pääasialliset jäsenet tulevat keskeisistä ammattiliitoista (lääkäriliitto, TEHY) ja sitten on edustajia valtion puolesta. Tavallista puoskareita käyttävää asiakasta ei ole kutsuttu sillä hänhän ei tiedä mistään mitään. Varmasti nämä liitot ovat huolissaan tavallisen ihmisen asemasta, eikö niin? Niiden pääasiallisena tehtävänähän on huolehtia jäsentensä eduista, ei muusta. Mistä moinen kiinnostus?
Komitean keskeisiä lääkärijäseniä ovat Veijo Saano ja Hannu Lauerma. Edellinen on lääkelaitoksen byrokraatti ja jälkimmäinen on Turun vankimielisairaalan psykiatri. Molempia herroja yhdistää vankka usko lääketehtaiden kovasti peräänkuuluttamaan EBM:ään eli tieteellisesti todistettuun lääketieteeseen. Molemmat ovat hurahtaneet skepsis-nimiseen uskontoon, joka pieteettisyydessään ei voi sietää mitään mitä ei voi selittää. Tässä mielessä skepsis lähenee körttiläisyyttä. Ukko Freud voisi puhua anaalisesta fiksaatiosta, mikä taas kansankielellä tarkoittaa, että äiti kielsi kakkimasta muualle kuin pottaan. Se kuulemma aiheuttaa myöhemmällä iällä pakottavan tarpeen saada kaikki ja koko maailma järjestykseen. Ehkä siksi lautakunnassa ei ole yhtään psykologia. Myös lääketehdas Pfizerin edustaja puuttuu jostain syystä."
"Muutama vuosi sitten arvostetussa lääketehtaan julkaisussa Lancetissa oli kirjoitus lääketieteen tieteellisyydestä. Siinä todettiin, että vain hyvällä tahdolla käytössä olevista hoidoista 17% täyttää jollakin tavalla tieteelliset kriteerit. Muu 83 % on sitten mutua."
"Miksi ei perusteta hätätilahallitusta tämän todellisen ongelman tiimoilta. Ovatko puoskarit aiheuttaneet paljonkin kuolemantapauksia Suomessa? Tietääkseni ei yhtään. Sillä jos olisi niin kyllä siitä kerrottaisiin kissankokoisin kirjaimin. Kansanparantajien manipulaatiohoitoihin ei ole kuollut kukaan mutta sen sijaan yksinomaan tulehduskipulääkkeet tappavat Suomessa 300 ihmistä vuodessa. Tämä tieto on suomalaisesta väitöskirjasta. Miksi siis leimata kansanparantajat puoskareiksi, eikö nimi sopisi paremmin niille jotka lääkkeitä määräävät? Missä siis ongelma? Eikö lautakuntia perusteta kun on todellinen ongelma? Onko ministeri typerä, mitä en usko, vaan syy on jokin muu. Nimittäin muuallakin maailmassa on vastaavaa päättäjien halua kieltää kaikki muu kuin lääketehtaiden johtama terveydenhoito. Vitamiinit, yrtit, ja kaikki lääkkeettömät hoidot ovat heidän mielestään puoskarointia. EU:ssakin vastaava komissaari on todellinen jäärä tämän asian suhteen. Totuus on että terveyden hoito kaiken kaikkiaan on kasvamassa maailman suurimmaksi teollisuudeksi. Ministerin pitäisi kysyä itseltään miksi ihmiset hakevat vaihtoehtoja. He hakevat niitä siksi että ovat pettyneet lääketieteen kyvyttömyyteen vastata heidän tarpeisiin. Tällä hetkellä Yhdysvalloissa ihmiset kuluttavat vaihtoehtohoitoihin enemmän rahaa kuin viralliseen lääketieteeseen. Eihän sellaista kakkua voi päästää käsitä. Siksi alan ammattiliitot ovat heränneet. Eihän se sovi, että yhteiskunnan maksamaan itsestäänselvyyteen olisi tulossa jokin toinen ratkaisu. Sellaista ei kerta kaikkiaan voida sietää.
Risikko näyttä olevan Siimeksen ohella toinen ministeritason poliitikko, joka ajaa lääketeollisuuden asiaa, valitettavasti. Siskot ja veljet, tämä on hyvä muistaa kun seuraavan kerran äänestämme sillä meitä pillereihin kyllästyneitä alkaa olla pian enemmistö."
http://www.anttiheikkila.com/sivu.php?id=2&art=42