- Panasonic FZ28
http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/1618315/index.html
- Nikon P80
http://www.nikon.fi/product/fi_FI/products/broad/1596/overview.html
- Canon SX10 IS
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX10_IS/index.asp
Tuo Canon tuntui parhaimmalta kädessä, johtui ehkä painosta. Muuten kai ovat samaa tasoa?
Toinen vaihtoehto olisi ostaa järkkäri halvimmasta hintaluokasta, mutta onko se parempi vaihtoehto bridgekameralle?
Bridgekamera vai halvin
järkkäri?
22
1734
Vastaukset
- aina parempi
kas kun siihen saa sitä optiikkaa liitettyä.
- YrjöJurri
Tuo kamera on siitä ongelmallinen, kun se ole taskukamera, eikä järkkäri .
Jos otetaan vaikka Nikon D60 ja vakaajalla oleva super-zoomi hintaa sille tulee 2X bridgekamera.
Hinta/laatu lienee Olympus E-420 25/F2,8 lasi kaikkein edullisin. Suurempi kenno, nopeus, pieni kohina suurilla ISO arvoilla tässä halpakin järkkäri pesee välimallit.
Kyllä noilla välimallikameroilla kuvia saa, jos hallitsee muuten kuvaamisen. Onhan niissä rajoituksia oikeisiin järkkäreihin nähden, mutta on punnittava ovatko ne rajat sellaisia että niistä kannatta jonkun sata eeroa ylimääräistä maksaa.- bauxua
Kiitos vinkistä, ostan tuon Olympus E-420, mutta tarvitsen siihen jonkinlaisen yleiszoomin, tuo kittilinssi ED 14-42mm 1:3.5-5.6 ei riitä yksinään. Mitä raati suosittelee?
- Zuikoisti
bauxua kirjoitti:
Kiitos vinkistä, ostan tuon Olympus E-420, mutta tarvitsen siihen jonkinlaisen yleiszoomin, tuo kittilinssi ED 14-42mm 1:3.5-5.6 ei riitä yksinään. Mitä raati suosittelee?
Onneksi olkoon, E-420 on hyvä ostos. Tuo kittizoomi kattaa "kinovaastaan" alueen 28mm-84mm, eli se riittää varmaan aika isoon osaan normaalista kuvauksesta.
E-420 myydään myös kahden putken pakettina, jossa on tuon 14-42 lisäksi näppärä pieni 40-150/4.0-5.6 putki, joka kattaa 80mm-300mm alueen. Sitä kannattaa harkita.
Jos vielä pitempää teleä kaipaa, niin Zuikon 70-300/4.0-5.6 tarjoaa 140mm-600mm vastaavuuden edullisesti ja vain 600 gramman painolla.
Laajispäässä löytyy sitten 9-18/4.0-5.6 (18mm-36mm), jota on paljon kehuttu, mutta on vähän tyyriimpi. - hankkia..
Zuikoisti kirjoitti:
Onneksi olkoon, E-420 on hyvä ostos. Tuo kittizoomi kattaa "kinovaastaan" alueen 28mm-84mm, eli se riittää varmaan aika isoon osaan normaalista kuvauksesta.
E-420 myydään myös kahden putken pakettina, jossa on tuon 14-42 lisäksi näppärä pieni 40-150/4.0-5.6 putki, joka kattaa 80mm-300mm alueen. Sitä kannattaa harkita.
Jos vielä pitempää teleä kaipaa, niin Zuikon 70-300/4.0-5.6 tarjoaa 140mm-600mm vastaavuuden edullisesti ja vain 600 gramman painolla.
Laajispäässä löytyy sitten 9-18/4.0-5.6 (18mm-36mm), jota on paljon kehuttu, mutta on vähän tyyriimpi.myöhemmin se 40-150 linssi koska kohtuuhintaista yleiszoomia ei taida olla tarjolla tuohon bajonettiin.
Tarvitsen myös jonkun pienen lisäsalaman, ei tarvitse olla Olympuksen, olisko siihen jotain suosituksia? Tarve rajoittuu sisällä otettaviin perhepotretteihin. - Canonisti minäkin
hankkia.. kirjoitti:
myöhemmin se 40-150 linssi koska kohtuuhintaista yleiszoomia ei taida olla tarjolla tuohon bajonettiin.
Tarvitsen myös jonkun pienen lisäsalaman, ei tarvitse olla Olympuksen, olisko siihen jotain suosituksia? Tarve rajoittuu sisällä otettaviin perhepotretteihin.Tuo macro on numeroiden ja testien valossa aika toimiva lasi. Se ja 25mm pannukakku ovat varmasti pari, jonka jälkeen tuollaista yleiszoomia ei kaipaa.
- FZ18
hinta/laatu
- Lapin heppu
Ei missään nimessä järkkäriä vaan ilman muuta bridge.
Perustelen sitä sillä että kuvanlaatu on vallan erinomainen, hinta on kohdallaan ja sitten se suurin etu, varsinkin jos olet aloittamassa kuvausta.
Eli optiikkaa on heti kättelyssä kamerassa itsessään riittävästi! Puhun vain nyt yhdestä bridge kamerasta jota olen päässyt vierestä seuraamaan eli Fujin 100.
Optiikka vastaa lyhyestä laajakulmasta aina 400 milliin. Lisäksi vielä vallan toimiva makro. Ja vielä lisänä kääntyvä näyttö joka mahdollistaa matalan kuvauskorkeuden ilman erillisiä lisälaitteita!
Tällainen paketti kattaa jo lähes kaikki valokuvauksen osa-alueet ja kokemuksen lisääntyessä voit sitten jo katsoa minkälaista kuvausta alat harrastamaan ja vasta sen jälkeen hankkia sellaista optiikkaa ja runkoja joita tarvit.
Ilman muuta bridge!
Tällainen paketti rokottaa noin 650 euroa.- Etelän jannu
Nuo "missään nimessä" perustelut eivät oikein riitä.
Tarkoitetaan Fujin 100 mallilla kenties Fujifilm FinePix S100fs "SLR-like" kameraa. Siitä mallista löytyy tuo "superzoomi" 28-400. Siitä löytyy myös pikkiriikkinen 2/3 " (8.80 x 6.60 mm, 0.58 cm²)kenno. Järkkäreissä kennon koko on aivan toista luokkaa ja se jos mikä on digikamerassa merkityksellinen kuvan laadun kannalta. Pimeälle 400mm:lle ei myöskään ole paljon käyttöä, kuvaaminen tuolla polttovälillä ei ole ihan helppoa ilman lisävarusteita. - Lapin heppu
Etelän jannu kirjoitti:
Nuo "missään nimessä" perustelut eivät oikein riitä.
Tarkoitetaan Fujin 100 mallilla kenties Fujifilm FinePix S100fs "SLR-like" kameraa. Siitä mallista löytyy tuo "superzoomi" 28-400. Siitä löytyy myös pikkiriikkinen 2/3 " (8.80 x 6.60 mm, 0.58 cm²)kenno. Järkkäreissä kennon koko on aivan toista luokkaa ja se jos mikä on digikamerassa merkityksellinen kuvan laadun kannalta. Pimeälle 400mm:lle ei myöskään ole paljon käyttöä, kuvaaminen tuolla polttovälillä ei ole ihan helppoa ilman lisävarusteita.Olen kanssasi edelleen eri mieltä. Lähdetään lähestymään asiaa hieman toiselta suunnalta.
Totta että tuossa kamerassa on pieni kenno. Täytyy vaan ihmetellä kuinka helvetin pieneen tilaan tavaraa saakin mahtumaan. Toinen juttu on kohina. Olisi toki pitänyt äsken sanoa mutta unohdin että herkkyys mielellään aina 100. Ja nupiksi vielä rawina kuvat. Kohinat voi ihan hyvin unohtaa.
Siksi toiseksi syväterävyys tuollaisella pienellä kennolla on hyvä. Mikä antaa lisää potkua maisemien kuvaukselle.
Kykenetkö erottamaan kuvasta mikä on kuvattu vaikka ko. Fujilla tai vaikka kakkos markulla? Kykenetkö siihen? Minä en.
400 milliselle ei kaikkia kuvia kuvata tietenkään. Mutta sillä päseee jo hyvin tutustumaan kuinka vähän tai paljon pituudella saa aikaiseksi. Eli taas se perustelu että löytyy hyvin se oma tarve tulevaisuuteen ja lisää ymmärrystä kokemuksen kautta siihen mitä ehkä joskus tarvii. - ja hyvä niin
Lapin heppu kirjoitti:
Olen kanssasi edelleen eri mieltä. Lähdetään lähestymään asiaa hieman toiselta suunnalta.
Totta että tuossa kamerassa on pieni kenno. Täytyy vaan ihmetellä kuinka helvetin pieneen tilaan tavaraa saakin mahtumaan. Toinen juttu on kohina. Olisi toki pitänyt äsken sanoa mutta unohdin että herkkyys mielellään aina 100. Ja nupiksi vielä rawina kuvat. Kohinat voi ihan hyvin unohtaa.
Siksi toiseksi syväterävyys tuollaisella pienellä kennolla on hyvä. Mikä antaa lisää potkua maisemien kuvaukselle.
Kykenetkö erottamaan kuvasta mikä on kuvattu vaikka ko. Fujilla tai vaikka kakkos markulla? Kykenetkö siihen? Minä en.
400 milliselle ei kaikkia kuvia kuvata tietenkään. Mutta sillä päseee jo hyvin tutustumaan kuinka vähän tai paljon pituudella saa aikaiseksi. Eli taas se perustelu että löytyy hyvin se oma tarve tulevaisuuteen ja lisää ymmärrystä kokemuksen kautta siihen mitä ehkä joskus tarvii.Tiedätkö, että herkkyyttä eli ISO-arvoa ei voi aina pitää pienimpänä mahdollisena. ISO arvon pitää olla säädettävissä siinä kuin aukko ja valotusaikakin. Kaikki nämä kolme arvoa vaikuttavat toisiinsa määrätyllä suhteella.
Syvyyterävyyden hallinta on myös yksi keino vaikuttaa kuvan laatuun. Ei se ole läheskään aina paras kuva mikä on terävä metristä äärettömään. Kohde on usein myös hyvä erottaa taustasta.
200mm polttovälinäkin jo vaatii vakaata kättä, paljon valoa, isoa aukkoa, isoa ISO:a tai pitkää valotusaikaa.
- Tarvitset pitkää
Polttoväliä ilmeisesti. NO sillon nuo bridget varmasti paikallaan. Entä laajiksen tarve, jos ei niin sitten voisi vielä lisätä listaan Panan dmc fz50:n, siinä loistava kuvanlaatu, alhaisilla ISO herkkyyksillä.
Mikä tahansa superzoom niin vältyt kalliiden optiikoiden ostamiselta, kennon pölyyntymiseltä ja painavien romppeiden raahaamiselta!
Miten noissa tarkennus, miten nopea verattuna järkkäreihin, sarjatulta ottaavat enemmän.
Entäs sähköinen etsin, näkyykö hämärässä miten verrattuna järkkärin peili systeemiin?
Järkkäreiden kuvan laadun paremmuus mielestäni aika pitkälti ylimainostettua! Vaikka järkkärillä kuvaankin, sen vähän mitä kuvaan.
Vuosi taaksepäin mietin justiinsa samaa eli superzoom vs. järkkäri! Välillä miettii vieläkin että oliko oikea valinta. Kamera kannattaa ostaa tarpeen mukaan. Reissu kameraksi sopii hyvin bridge (esim. panasonic FZ50). Parhaat kuvat saa tietysti järkkärillä, mutta paino ja tilantarve on suurempi.
Tuon mainitsemani briggen hyvinä puolina pidän käsisäätö mahdollisuutta ja manuaalista zoomia. Kuvan laatu on hyvä kohtuullisissa olosuhteissa laadukkaan optiikan vuoksi. Kohina tulee tietysti helkemmin esille kuin järkkäreissä.
Paras vaihtoehto olisi ostaa molemmat. Siis järkkäri ja bridge.- puolesta ja vastaan...
Täällä aina esitetään sama argumentti bridge vs järkkäri-väittelyssä. Se että bridge on kevyempi kantaa. Jos keveys on pääasia niin ehdottomasti taskuun menevä pikkupokkari lyhyellä zoomilla. Saa samalla vähän parempaa kuvanlaatua eikä maksa ylimääräisestä shaissesta.
Minulla oli aiemmin bridge mutta nyt on järkkäri ja pikkupokkari. Toista kertaa en bridgeä edes harkitse. Sellainen on ihan omiaan tappamaan kuvaushalut.
- se parempi
vaihtoehto.
- Joku......
Noista edellä mainituista ja jos ei "riitä" niin stten harkitset järjestelmää? Ja tuo käsikäyttöinen zoom on parempi/nopeampi käyttää kuin napista. Ainakin järkkärissä toimiva. Eikä vie virtaa. Mistä tulikin mieleen että jos järjestelmään unohtaa virran päälle ei se käyttämättömänä virtaa kuluta vaan on valmiustilassa. Vaikka monta päivää. Varmaan tämä jo superzoomeissakin nykyään.
Kerro joskus mihin päädyit ja miksi, jos näitä viestejä lukiessa ei kuvausinto ole jo häipynyt.- "häiritsee"
eniten bridgessä tuo moottorizoom, manuaali olisi kyllä paras. Voihan sen rajauksen tosin tehdä jälkeenpäin Photoshopillakin.
- Canonisti minäkin
Bridge kameraan on koottu pokkarin ja järkkärin huonot puolet. En oikein ymmärrä sen valintaa. Pokkarista on otettu iso surkea zoomi ja liian pieni kenno. Järkkäristä taas surempi koko, niin että se ei mahdu taskuun.
Jos hakee pienikokoista matkakameraa, niin Olyn 420 varustettuna pannukakulla on kaiketi paras valinta. Tosin runko on niin pieni, ettei varmaankaan sovi kaikkien käteen. Ihanteellinen matkakamera monessa suhteessa on varmasti Canon EOS 5 varustettuna EF f/1.4 50mm lasilla.- valintaa
Jos minun pitäisi valita joko järjestelmäkameran ja bridgen väliltä, niin ennemmin mä vaikka ostasin 35mm analogisen järkkärin manuaalikiinteällä. Eikä tarvitse kantaa paristoja.
- Nisti Niko
Itse päädyin reilu puol vuotta sitten edulliseen järkkäri runkoon ja 18-200mm putkeen (hintaa tuli yhteensä 620). Valintaan vaikutti eniten se ettei koko tai hintaero ollut kovinkaan suuri ja se että kokeiltuani superzoomi putkella voin ostaa laadukkaampaa lasia sille etäisyydelle mitä tulee eniten käytettyä ja myös järkkäri tuntui paremmalta kädessä. Enkä ole päätöstä katunut! Se oli myös mielessä että jos optiikkaan tulee vikaa tai lasi naarmuuntuu, niin kamera on entinen, koska itselläni ei ainakaan ole varaa ostaa kunnon kameroita vähän väliä, harmi vaan, koska nälkä kasvaa syödessä.
- E-3
Bridgestä en tiedä mitään, pelaan joskus pasianssia. Monella meillä enemmän kuvaavilla on käytössä molemmat, kunnon digipokkari, sekä järkkäri. Jos aloittelija ostaisi vaikka Canonin G 10:n, niin siinä on myös kova peli lomareissuille. Olen itse lähdössä 2 viikoksi Madeiralle, jossa olen käynyt ennenkin. Ei kävisi mielessäkään, että ottaisin mukaan ison järkkärilaukkuni, vaikka siellä luonto ja kasvisto ovat todella upeita. Nykyisin on kovasti tarjolla näitä superzoom pokkareita, mutta niiden teleellä otetut kuvat ovat aika suttuisia. Jokainen kartoittakoon omat tarpeensa itse. Kannattaa miettiä, onko markkinoiden halvin digijärkkäripaketti sittenkään se paras hankinta. Canon G 10 maksaa n.470€, minulla sitä ei ole, kuvaan lomillani(jos on)Olympuksen Camedia C-5060, mahtavat 5 Mp ja maksoikin 6 vuotta sitten vaivaiset 710€
- sillalta jokeen-kamera
Kyllähän jakoavaimellekin on käyttäjänsä mutta itse suosin hylsysarjaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1729883Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde513249Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja483011- 622748
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2012125- 1142083
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai251953Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä641566Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121316Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221276