Kävin Gigantissa katsomassa 32" telkkareita, halvin oli Finlux 380 euroa. Huomattavasti kalliimpiakin samankokoisia oli mutta en huomannut mitään eroa kuvan laadussa, telkkarista tuli ilmaiskanavien ohjelmia. Niitä sillä nimenomaan katsottaisiin, ei mitään muuta joten eikö kannata ostaa halvin vai mikä niissä kalliimmissa sitten on parempaa? Minä en mitään eroja huomannut vaikka vartin niitä silmä kovana tiirasin!
En huomaa mitään eroja
Puusilmä-Pera
381906
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
hintaansa nähden
Erot tulee esiin lähinnä käyttökelpoisissa katselukulmissa ja mustan tasossa.
Liikkeissä on joskus aivan tarkoituksella LCD:t valoisassa ja plasmat taas vähän hämärämmissä oloissa, ettei vertailu olisi liian helppoa ;-) Ruutujen kirkkaus on LCD-telkkareissa säädetty myymäläoloihin, oikeastaan vertailu pitäisi tehdä hämyisässä olohuoneessa.
On niissä eroja sitten myös yksityiskohtienkin toistossa, näkyy joskus esim. "YLE" -logon ympärillä. Pääsääntöisesti kuitenkin telkkari kuin telkkari pystyy teräväpiirtokuvalla paljon parempaan mitä digilähetyksien perusteella luulisi!
Tässä asiassa sinä olet ainoa auktoriteetti koska telkku tulee juuri sinun käyttöösi juuri näiden kanavien katsomiseen.
Jos kuva näyttää sinun mielestäsi aivan yhtä hyvältä kaikissa telkuissa (mitä se ei todellakaan ole) niin siitä vaan ostamaan halvin.
Syy siihen ettet huomaa eroa johtuvat siitä että kikantissa kuten muissakin kaupoissa katseluolosuteet ovat vähemmän ideaaliset eli telkut ovat kirkkaasti valaistun kaupan seinällä minkä talkia joka laitteessa on päällä erityiset myymäläasetukset joilla töllöä ei katsota kotona. Hyvänkin laitteen kuva muuttuu noilla ylikirkkailla asetuksilla aika kehnoksi.
Lisäksi maksukanavien kuvanlaatu on oikeastikin niin surkea ettei huipputelkkukaan saa siitä paljon sen parempaa jälkeä kuin halpislaitteet.
32-tuuman näyttö on taulutelkuissa sen verran pieni että laitteen täytyisi olla suorastaan surkea ennenkuin ero parempiin pomppaisi silmiin parin minuutin vilkaisulla loisteputkilla valaistun kaupan näyttörivissä.
Oma kokemukseni on että en nähnyt eroa HD Ready ja Full HD telkkareiden välillä kun molempiin syötettiin yhtä aikaa HD tasoista videota. Molemmat olivat 37'' ja katseluetäisyys oli noin 2,5 - 3 m.
Sen sijaan totesin että HD Ready näytti "tavalliset" ilmaiset kanavat jotka lähetetään SD formaatissa paremmin kuin Full HD telkkari. Siksi päädyin itse HD Ready telkkariin, koska katselen pääsääntöisesti noita kanavia ja silloin tällöin normaaleja DVD leffoja.
Olen myös ymmärtänyt että liikkeessä telkut saattavat olla tehdasasetuksissa/oletusasetuksissa ja nämä eivät ole vertailukelpoisia eri merkkien välillä. Vertailtavat telkkarit pitäisi olla vierekkäin ja molempien säätöjä pitäisi itse saada säätää.
Aikanaan vaihdoimme 32" analogisen ajan putki-TV:n samankokoiseen LCD digi-telkkuun emmekä tässäkään vaihdossa huomanneet kuvanlaadun parantuneen mitenkään.
Olemme kaapeliverkossa ja minusta tuntuu, että se asia säätelee kuvanlaadun, ei niinkään itse vastaanotin.
Kannattaa tarkoin lukea testit. Niissähän ne erot
selviävät ja sillä näetkö itse jotain eroja ei
ole merkitystä. Osta testivoittaja niin saat hyvän television.
Piruilua, kyllä!
Suomen testeissä tietyt merkit ovat aina kärjessä
ja jos mennään muualle niin saattaa tapahtua ihmeitä, Suomen testeissä hännillä olevatkin
voivat voittaa testejä.
Ajattelen niin, että ihmisen kaksi silmää on aika hyvä testilaitepari, olettaisin, että juuri
noilla sitä kuvaa useimmiten katsotaan.
Luin täältä että joku oli halvan finluxin sijasta
ostanut tuplahintaisen Sonyn, En kyllä maalaisjärjellä ostoksen järkevyyttä ymmärrä, vaan minä joudunkin miettimään mihin ja miten paljon rahaa eri asioihin voin sijoittaa
Kyllä Sony logo tuo lisämaksua. Senhän kaikki tietävät, mutta miten paljon?
Kyllä Sonyn paremman mallin telkkarit ovat hyviä. Siitä ei voi kiistellä.
Ovatko nämä "huippumallin" Sonyt sitten parempia kuin 100 € halvempi merkki, sitä en osaa sanoa. Maksatko 900 € Sonysta tai 800 € toisesta merkistä, se on sinun päätös.
Kalleimmat Sonyt on hyviä, merkin halvemmat, silti keskimääräistä kalliimmat mallit ratsastaa maineella. TM:ssä verrattiin kolmea erihintaista Sonya keskenään ja kallein niistä oli kuvanlaadultaan kahta muuta parempi.
Aloittaja halusi verrata alle 400€ Finluxia 800€ Sonyyn. Hintaerolle ei varmasti löydy mitään järkevää katetta. Jos ero olisi tosiaan melko marginaalinen 100€, niin sitten olisi kyse jo makuasioista ja "imagosta". Sonyn hinnassa on valmiiksi testivoittaja-lisä!
"Luin täältä että joku oli halvan finluxin sijasta
ostanut tuplahintaisen Sonyn, En kyllä maalaisjärjellä ostoksen järkevyyttä ymmärrä,"
Apukoulutasoisesta tekstistäsi päätellen on olemassa paljon muutakin sellaista, mitä et ymmärrä. Mutta eipä ole silti tarviskaan. Jos joku haluaa maksaa laadukkaasta televisiosta jonkun tietyn summan (siis hänellähän on ensinnäkin siihen varaa), niin se on hänen oma asiansa.
Tietenkin jokaisen oma asia on, maksaako nimestä
liikaa. On selvll, että monissa asioissa
tuo tuplahintainen on parempi.Toisaalta Sonyn takuu on vuosi ja tuon toisen kaksi! Toinen kysymys onkin sitten onko hintojen ero oikea. Jos kirjoittaja ei
tiedä on olemassa kaksi asiaa, hinta ja laatu. Joku
tuote voi olla laadukas, mutta ei hintansa arvoinen.
Tästä minusta on periaatteessa kysymys. Hinta/laatusuhteesta. Kauppaa kun elääkseni teen niin tottakai on hyvä, kun löytyy ihmisiä joille
merkki on tärkeä ja että on siitä valmiita maksamaan.
Näen vain asian siten, että jos maksan tuplahinnan
niin minä vaadin katetta erolle. Ja tässä tapauksessa kun kun molemmat koneet työni puitteissa tunnen, niin en löydä hintaerolle
katetta. Tottakai Sony on hieno merkki, mutta itse
en isoa tyydytystä kyllä neljästä kirjaimesta saa.
Eikä kysymys ole siitä onko maksajalla varaa tai ei.
Vain ja pelkästään siitä, että saako maksamalleen
rahalle vastinetta. Ja kolmenkymmenenviiden vuoden
alan kokemuksella kantani on se, että tässä tapauksessa ostaja ei riittävästi vastinetta ole saanut!
Ehkä henkilö joka ajatustani kommentoi on juuri niitä, joiden maailmassa on hienoa olla merkkituotteen omistaja. Tärkeämpää on se mitä
paketissa lukee, eikä se on mitä paketin sisällä on .
Voisiko kirjoittaja antaa näytteen millaista
korkeakoulutasoinen tekstisi on, olen kyllä aivan
oppimishaluinen ja kykyinenkin!
"Ehkä henkilö joka ajatustani kommentoi on juuri niitä, joiden maailmassa on hienoa olla merkkituotteen omistaja. Tärkeämpää on se mitä
paketissa lukee, eikä se on mitä paketin sisällä on ."
Minua huvittaa ja vituttaa samanaikaisesti, enkä tiedä miten tuohonkaan vastaisi. Puhut juuri niinkuin muutkin ikäisesi, käyttäen esimerkisi tuota "merkkituote"-sanaa. No, hyvä on, olkoot nyt sitten Sony vaikkapa sellainen. Samaan kastiin laitetaan sitten vaikkapa Pioneer, Stewart, Velodyne, Mercedes-Benz, Jämerä-kivitalot ym. ym. ym. Lista on todella pitkä. Kaikki ovat merkkituotteita, ja varmastikin melko huonoja.. Huoh! Jos tuote sattuu olemaan hyvä, niin sellainen on yksinkertaisesti kiva omistaa, vaikka kaltaisesi tyypit aina vaan jaksavatkin jankuttaa vastaan. Huolimatta siitä, että olisit toiminut myyjänä viisikymmentä vuotta, niin se ei tee sinusta päin helvettiä säädettyjä laitteita putiikissasi tuijottaneena myymälärottana, yhtään sen kummoisempaa asiantuntijaa. Kyllä näin on näreet.
Otetaan esimerkiksi uusin Hifimaailma-lehti(ihme), jossa testattiin Full-hd-videotykit, ja voittaja oli minunkin yllätyksekseni Sonyn sxrd-tekniikkaa käyttävä laite. Minä kun uumoilin, että kärkipaikalla olisi panasonicin uusi kolmetonninen. No, kai se Sony on sittenkin paska laite, ja testivoitto on maksettu niinkuin aina. Melkoisen yksiulotteinen ajattelutapa, varsinkin jos osaa kyseisen taidon ylipäätään, lukutaidon lisäksi.
Jokainen saa ostaa mitä huvittaa.
Jos tuo menisi mihinkään ammattilaisten tekemään testiin esim. pari ulkomaalaista televisio arvostelusivustoa niin eihän tuo Finlux pärjäisi siellä. Kyllähän se nyt vaan niin on, että ei se hinta ole ihan hatusta vedetty. Kuvanlaatu kaikilla eri osa-alueilla on taatusti huonompi kuin vastaavilla spekseillä varustetuissa kaksi-kolme kertaa kalliimmissa telkkareissa. Joillekin ihmisille kelpaa se huonompi laatu, jotkut taas haluavat maksaa paremmasta tuotteesta enemmän. Jotkut ostavat 300€ kodinkoneita ja vaihtavat niitä viiden vuoden välein, toiset pistävät tonnin ja vaihtavat 15 vuoden välein. Elämähän on täynnä valintoja ja toiset haluavat panostaa elämisen laatuun enemmän ja mikäs siinä jos lompakko antaa myöten.
Tiedän , että televisiossa , jossa hintaa on
vaikkapa kaksin tai kolminkertainen määrä ominaisuuksia on enemmän. Se ei kuitenkaan sitä
tosiasiaa, että edelleenkin hinta ja laatu on
tietyssä suhteessa toisiinsa ja aika vaikeata
voi olla tilanteessa, jossa kotona on yksi laite käytössä sitä ratkaisevaa eroa huomata.
Todella monessa tapauksessa ihmisen vain on pakko maksamalleen kalliille hinnalle peruste saada. Kuka haluaisi myöntää itselleen ettei vastinetta maksamalleen korkealle hinnalle saakkaan.
Kyllähän eroja on, eihän sitä kiistää voi, mutta
tuotahan en olekkaan kiistänyt. Väitän vain että
ero ei usein vastaa siitä maksettua hintaa!
Lueppa joskus muuten noiden ammattilaistesi kirjoittamaa tekstiä, aikalailla mukavia sanaseppoja osa on. Ja nekin ovat useimmiten vain
yhden ihmisen mielipiteitä, joista toinen saattaa olla aivan eri mieltä.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että liian monessa tapauksissa hintaerot eivät ole perusteltuja ja
ollaan vähän samassa tilanteessa kuin arvon rouvat. Jotka satasen laukusta maksavat jopa tonneja, kun on niin hienoa olla kalliin merkin
käyttäjä!
että kukin saa ostaa mitä haluaa, senhän tämä vapaa markkinatalous sallii ja hyvä niin.
taidan kuitenkin vieläkin olla sitä mieltä, että
jos jonkin laitteen kuva näyttää minusta paremmalta kuin toisen, niin sanoi testaaja mitä
sanoi, ei mielipidettäni muuta. tullut lukemattomia testejä tutkittua ja havaittua, että
hetikään aina testi ja elävä elämä eivät kohtaa.
testeissä kun monesti on menestynyt tuote, joka
ei odotuksia täytä!
eletty elämä on sen osoittanut, ettei merkkituote aina ole hintansa arvoinen. on kyllä
sataprosenttisen varmaa, että ns merkkituotteiden
hinta sisältää tietyn lisän merkistä. ja on tietysti kauppiaana mukavaa, että löytyy tuosta asiasta maksamaan halukkaita.
se jos ihminen on siitä valmis maksamaan , toki jokaiselle sallittakoon. käytähän minäkin sitä
asiaa työssäni. täällä nettikirjoittelussa minun
vain ei tarvitse ajatella tuottoa ja sellaisia asioita, vaan voin sanoa sen, mitä pitkä kokemus
on tietoa antanut.
Otetaan esimerkkinä musiikki ja äänentoisto. Joku maksaa tuhansia euroja kajareista ja satoja euroja johdoista vain siitä syystä, että se saa siitä itselleen jotain arvoa ja mielihyvää. Todellinen syy ei varmastikkaan ole se, että ääni on parempaa ja puhtaampaa verrattuna noihin valmissetteihin, kyllähän niilläkin saa taatusti sen äänen kuulumaan. Jos on valmis ostamaan tämän, niin siinä on silloin taatusti myös perusteltua se hinta. Jos millään ei ole mitään väliä, niin miksi suotta sijoittaa siihen ylimääräistä rahaa. Monissa asioissa kuitenkin nämä kalliimmat tuotteet ovat myös ns. "ikuisia" verrattuna halpisversioihin joiden käyttöiät ovat siellä 2-5 vuoden välillä. Otan vielä yhden esimerkin, omistan Mielen pyykinpesukoneen joka maksoi viime vuonna reilut 1000€. Olisin voinut ostaa jonkun 300€ rutkun, vaihtaa sen joka neljäs vuosi uuteen paskaan, mutta en tehnyt sitä. Minulla on aina kehittyneempi, paremmilla ominaisuuksilla, pesutuloksilla jne. oleva kone kuin mitä saisin ostamalla halpaa ja "hyvää". Koneella on minulle itsessään arvoa, jota yksikään halpiskone ei voisi tuoda. Sama pätee kaikkeen, jotkut panostavat autoissa ajonautintoon, joillekin se on paikasta A paikkaan B kulkuneuvo. Tämän takia ei minusta voida sanoa, että joku halpistuote on hintalaatusuhteeltaan ylivoimainen. Monille se ei sitä kuitenkaan ole.
Enhän nyt toki väitä, että halvin on aina järkevin ja hintasuhteeltaan paras. Jos
joku on sitä mieltä, että on valmis maksamaan
jostain, jota ei voi välttämättä järkisyin perustein perustella, niin siitä vaan.
Kysehän on vähän samasta kuin harrastuksista,
innokas kalamies voi maksaa 50 euroa uistimesta, kun minulle vitonen olisi tuohon asiaan paljon.
Ja tottakai laadulla on arvonsa. Väittämäni
vain on yksinkertaisesti se, että turhan monesti
hinta ja laatu eivät ole oikeassa suhtessa.
Kovin monella on se kuvitelma, että muu kuin
ns merkkituote ei voi olla hyvä ja kunnollinen.
Näinkään ei ole. Merkitön voi olla kunnollista
ja merkkitavara huonoa, sitä vain moni sokeasti
merkkeihin uskova ei aina tahdo ymmärtää.
Mutta tottakai tässäkin asiassa tulee antaa kaikkien kukkien kukkia. Itse olen valmis laadusta maksamaan, mutta en niin että kuvittelen
vaikkapa merkin Sony, tuotteesta ainutkertaisen tekevän. Sonyn mainoslause on oikeastaan todelle
totuudenmukainen, he kun sanovat, että sinä teet
siitä Sonyn! Miettikääpä tuota!
Joillakin on tosiaan kunnia-asia, että kaikki ostokset ovat ns. merkkituotteita.
Kokemukseni mukaan merkkituotteiden hintalisä on suurempi kuin laadun lisäarvo.
Toisaalta halvin vaihtoehto ei useinkaan ole kannattava ostos.
Mielestäni parasta yleensä on pitäytyä siellä kovimmin kilpaillussa keskihintaluokassa.
Bilteman tuotteet pärjäävät jatkuvasti hyvin akku-, momenttiväännin-, laturi- yms.testeissä.
Yleensä aika kannattavia ostoksia ovat!
No just,väittäkää nyt tosiaan että jotku Bilteman hylsysarjat on laadukkaita,tai tuntemattomat tv-merkit elämän suuria järkiostoksia! Kyllä niillä työkaluilla voi autotallin seinää koristella,mutta taidatte olla niitä miehiä,joilla ei siellä autotallissa ole omaa seinää ollenkaan,se tuulipuku-perusvaimo on kaapannut teiltä sieltäkin päätäntävallan. Ainoa paikka teillä tässä maailmassa on kohottaa olematonta egoa tämä luusereiden keskustelupalsta. Olis kiva nähdä sen 40v myyjänä toimineen kauppa,ihan matkailukohde:)
Ehkäpä asia on toisinpäin, ego on sen verran
vahva, ettei sitä tarvitse ulkoisilla merkeillä
vahvistaa.
Että voi ostaa sitä, minkä näkee viisaaksi itselleen, eikä sitä minkä kuvittelee antavan
hyvää ulkopuolista imagoa, vähän samaa kuin se
että vasta kortin saaneelle vanhakin bemari on
unelmien täyttymys.
Ei niin että pitää imagon vuoksi ostaa vaikkapa
500 000 ajettu mersu, kun auton pitää mersu olla.
Tietenkin merkkituotteissa on hyvää laatua , mutta minusta noissakin asioissa jonkinlainen
järjenkäyttö on sallittua, ei niin että kun
laitteessa lukee vaikkapa Sony, niin se joka tuotteessa on ihmettä, niin vain ei ole!
Voi herranen aika tuota sinun saarnaamistasi. Sony näyttää toistuvan jokaisessa siansaksasalaatissasi, ja voin kertoa, että et ole ainoa katkera tilittäjä tällä palstalla, joka tuota merkkiä yrittää morkata. Nimimerkit vaan vaihtuvat.
Ymmärrän toki, että sinulla ei "myyjänä"... Ei saatana, pakko keskeyttää tuo lause, koska en todellakaan usko, että sinunlaistasi urpoa mihinkään asiakaspalveluun päästettäisiin. No kumminkin. Köyhä, katkera, peräkammarin poika olet jostain pohjoisista. Tämä oli vuorenvarma luonneanalyysi ihan näin perstuntumalta. Mersut, bemarit, Audit ja Sonyt ovat kyllä mahtavia laitteita, jos sellaisia siis voi huoleti omistaa. Näin se homma on.
Olet täysin mennyt siihen rooliin, jonka premium-merkkien myynninedistäjät ovat sinua varten kirjoittaneet.
Mainosmiehet olisivat onnellisia, jos kaikki olisivat yhtä helposti manipuloitavia kuin sinä.
Et todellakaan tajua mitä yritän sanoa, eli
yksinkertaistan.
Minulla sinänsä mitään merkkituotteita vastaan
ole, mutta en vain ehkä jotain asiasta ymmärtävänä
ole valmis sitä nielemään, että vain tuotteen merkki tekee tuotteesta hyvän ja tavoiteltavan.
Monesti kun olen jo sanonut, että merkkituote
voi olla hyvä ja monesti onkin, mutta totuus ei
ole noin yksinkertainen.Myöskin merkkituotteen
alla on huonoja ja hinta/laatusuhteeltaan huonoja.
Merkitön, tai sanotaan suomessa vähemmän tunnettu
tuote voi olla hyvä ja jopa parempi kuin tuo ihailemasi merkkituote.
Eikä minun todellakaan tarvitse itseäni esille
tuoda sillä tavalla että minulla on näin hieno
merkki.
Itsetuntoni kyllä kestää sen, että ostan hyvän
tuotteen, joka ei välttämättä kuulu noihin mainosmiesten premium-tuotteisiin.
Taitaa todella pitää paikkansa kun esim bemaria
on joskus sanottu m.......n jatkeeksi!
Tuntuu jotta kirjoittajan voi lukea tuohon kaartiin!
Minun ei tarvitse ymmärtää, että mitä te horisette, ja sama toimii toisinpäin. Bemarin toimivuudesta munanjatkeena voi olla myöskin montaa mieltä, ja siksi kaikki köyhät juntit sitä ennenmuinoin nimittivätkin. Kannattaa joskus mennä koeajolle niin saa hieman makua "merkkituotteen" tarjoamasta kyydistä. Työntäkää ne premiumit sinne mihin ei aurinko paista ja menkää miesten töihin.
Tuo merkkituoteiden ostaminen aiheuttaa kateutta,kuten yllä on rivien välistä helppo lukea. Eikö se ole ihan sama mitä kukin kotiinsa hinaa,jos ne itse maksaa. Oli se sitten puolimiljoonaa ajettu mersu tai uusi sony,mitä väliä. Olkaa uikuttajat tyytyväisiä jos teidän murheenne on tässä. Meitä on immeisiä,joilla riittää murheita terveydestä,taloudesta ja muista oikeista harmeista johon jonkun tv:n merkki ei paljoa paina.
Mutta menkää nyt hyvät ihmiset peilin eteen ja tuumatkaa että asuuko teissä kateuden katkera siemen!
Joo,menkää oikeisiin töihin,jos teillä on vielä oikea työpaikka. Lässynlässyn-miehet on löytänyt uuden hiekkalaatikon!
Tämän palstan tyhmäksi julistetaan...arvoisa yleisö: APLOODIEN KERA....AVWIZARD!!!!!
Onnittelut voittajalle! (taputuksia)
Ja tervetuloa Merkkiuskovaiset ry:n kunniajäseneksi.
Voi kiitos, te peräkylien persaukiset juntit, olen todella otettu ja hyväksyn jäsenyyden. Ja kyllä, parhaimmat ja laadukkaimmat merkit ovat aina suosiossani. Jos ihminen on niin valistunut, että ymmärtää/havaitsee laitteiden väliset erot, niin eihän se paskaa silloin osta. Hus hus sinne Alkoon, prutkuhousut!
minäkin kannatan hyvää ja laadukasta tavaraa.
se, että mainostettu merkki ei aina sitä parasta
ei AVWisardille mene perille,
Ikävää toki, tai oikeastaan kuten olen sanonutkin
mukavaa meille kauppiaille , että sinunlaisiaisi
on.
Nehän kannaltamme vaikeampia ovat, jotka todella
ymmärtävät laadusta ja joiden itsetunto on sellainen että kykenee ostamaan hyvän tuotteen jossa
ei luekkaan suuresti mainostettua nimeä, vaan
itse tuote merkitsee jotain.
Sinuun todella pätee tuo aikaisemminkin mainitsemani mainoslause , sinä teet siitä s...yn.'Vaikka taitaa teksti mennä ylitse, tekstin tasosta päättäen ainakin!
Ps ellet ymmärrä, voin tikkukirjaimin kyllä selittää!
Ei se sinun katkeruutesi siitä mihinkään muutu, vaikka miten kääntäisi. Koita raukkaparka välillä esimerkiksi nimimerkkejä "philly" taikka "tietäwä". Jos sinä olet köyhä, niin se on sinun ongelmasi.
Köyhä voi olla huomenna vaikka rikas.
Mutta tyhmeliini...niin hän on tyhmeliini vielä huomennakin.
Oot muuten ihan kauhee vänkääjä ja ajatuksissasi jäykistynyt. Tulee mieleen joku eteläpohjalainen kaivinkoneurakoija!
"Mutta tyhmeliini...niin hän on tyhmeliini vielä huomennakin."
Älä viitsi ihan näin aikuisten oikeasti tuollaista heitellä. Jollet mistään mitään käsitä, niin syytön minä siihen olen. Ja kyllä, olen jääräpää jonka lisäksi aion näistä asioista tapella jatkossakin. Ja muuten, jollet tuohon ikään mennessä ole edes kirjoittamaan reppana oppinut, niin pikku vinkki tulee tässä: Tuo mainitsemasi sana kirjoitetaan tyyliin "urakoitsija".
Tosi taitava ja oikeinkirjoituksen osaajahan se
opastaa.
Ostinpa tänään uuden Skoda Suberbin. Hieno auto
ja reippaasti tavaraa jonkin bemarin perusmalliin
hinnalla. Eli tässäkin laatu tärkeämpää kuin se
mitä nokassa lukee. Sama pätee televisioonkin,
tärkeämpää se mitä laatikon sisällä on kuin , että
siinä on hieno merkki.Voisin ostaa kyllä sen hienonkin merkin, jos saman hinta/laatusuhteen se
omaisi, vaan kun ei hetikään niin tahdo olla.
Edellinenkin muuten sama oli, Mukavaa kun saa hyvää
laatua ja hienoja ominaisuuksia. Eikä tarvitse
köyhienkään kadehtia, vaan voivat olla nokkavia
niiden satoja tuhansia ajettujen premium -merkkiensä kanssa!
Kielitoimiston suositus on lyhyempi muoto eli urakoija. Muuta?
Tämähän alkaa menemään jatkuvasti hullummaksi tämä viestittely, ja tuo toinen säälittävä urpo veti jo Skodankin mukaan tähän keskusteluun. On kyllä hyvä merkki nykyään minunkin mielestäni, joten ei siitä sen enempää, ettei tule lisää vainoharhoja teikäläisille. Autoistahan tällä palstalla ei tarvitse muutenkaan keskustella, eikä varsinkaan tuollaisten vatipäiden kanssa.
Etkös jo ole saanut tarpeeksi kakkaa hattuusi täältä? Voit pistää sen hatuun päähäsi ja lähteä.
Tuskin kukaan on sun kanssa erimieltä tuosta Skodasta, nehän kun ovat pärjänneet monesti jopa paremmin testeissä kuin vastaavat "paremman" valmistajan versiot. Skodaa en kuitenkaan ikinä kehtaisi verrata tuohon Finluxiin, ero niiden välillä on kuitenkin yö ja päivä. Skoda hemmetin hyvä auto, Finluxista et hyvää telkkaria saa vaikka se onkin halpa.
Taitaa olla lukutaidossasi jonkinanasteinen häiriö? No kuitenkin, en minä "täältä" ole katoamassa yhtään mihinkään, koska aina joku vatipää alkaa puhumaan suoranaista paskaa & puutaheinää. Jotenkin nihin harhoihin on vastattava. Ja on se niin perkeleen kivaakin kaiken lisäksi.