summa on 21500 euroa,mitä sillä saa suur-jämsässä?
mitä saa
tällä summalla
412946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Kumman haluat mieluummin?
tätä:
Valtuuston maratonkokous kävi kalliiksi
Susanna Tikkanen
Joulukuun lopussa pidetyn Uuden Jämsän kaupunginvaltuuston maratonkokouksen kokouspalkkioista ja matkakorvauksista kertyi yhteensä 21 500 euron lasku. Potista valtaosa muodostui kokouspalkkioista, sillä matkoja korvattiin yhteensä vain noin 400 eurolla.
Summaan eivät sisälly ansionmenetyskorvaukset, joita valtuutetut hakevat tavallisesti vasta myöhemmin. Niitäkin lienee luvassa, koska kokous alkoi jo kello 13. Kokous kesti reilut 12 tuntia.
Kokouksen kesto ja kustannukset olivat poikkeuksellisia, sillä keskimääräinen valtuuston kokous maksaa noin 5 000 euroa. Vuonna 2007 nykyvaltuuston tavoin 43 henkilön voimin kokoontuneen Jämsän valtuuston kustannukset kokouspalkkioista sekä matka- ja ansionmenetyskorvauksista olivat koko vuodelta 36 900 euroa.
Lue lisää lauantain 17. tammikuuta Jämsän Seudusta.
taivaan vallat sanon minä ja sitten huonokuntoisille vanhuksille ym. ei löydy asiallista hoitopaikkaa/hoitajaa.
Niinhän siinä sitten kävi että äänestäjiään nuoleskelleet populistit ja kyläkouluevankeliumia julistaneet kyläpoliitikot onnistuivat tuhlaamaan vuoden kokousbudjetista kertaheitolla puolet.
Onhan tämä tietysti entisen toistoa, mutta pakko oli tulla kirjoittamaan, kun huomasin olleeni väärässä. Kaavailin nimittäin että nollaamalla kokouspalkkiot ja kahvitarjoilut, säästettäisiin Jämsässä vuositasolla 30 tuhatta euroa. Nythän se kävi selväksi ettei kyseinen summa riitä alkuunkaan. Pahoittelen, että olin vajavaisilla tiedoilla liikkellä...Samoin pahoittelen, että rinnastin kokouspalkkioiden noston pelkkään Kaipolan kirjastoon ja 5 tuhanteen euroon. Sekään ei pitänyt paikkaansa...
Nyt jo ollaan budjetoitu tälle vuodelle 450000 euroa eikä kyseinen summa tule riittämään edes kokouksiin. Tarjoiluista ei vielä puhuta mitään. Maratonikokoukset, korotukset ja tarjoilut tulevat nostamaan tänä vuonna potin lähes kaksinkertaiseksi, sanokaa minun sanoneeni.
Hirvittää suorastaan
Kyllä minun mielestäni puheenjohtajankin on kannettava vastuuta siitä ettei turhia kokousssalissa horista. Pitäsköhän peltosen ottaa yksityistuntia suomiselta. Sepon aikaan meno oli tiukan asiallista.
Arton väärien tietojen antaminen kokouspalkkioiden kustannuksista, kun väittää että vuositasolla kokouspalkkioihin menisi 450 000 e, siis muka 450000e ja samalla väittää ettei se edes riitä. Todellinen summa on yli 10 kertaa pienempi. Hirvittää suorastaan.
kiitos taas jämerästä kannanotosta - Sinä uskallat kirjoittaa, mitä ajattelet ja olet myös johdonmukaisesti ajatustesi takana!
Siinä esimerkkiä muille kunnallispolitiikoille!
artsilla ketunhäntä kainalossa, niinkuin yleensä
Jos vaikka lopetetun kirjaston käyttäjä maksaisi vaikka kolmekymppiä per henkilö,koska kirjastojen käyttäjät ovat suurimmaksi osaksi lapsia eläkeläisiä sairaita opiskelijoita työttömiä niin sekin on jo yläkantissa.
30e kertaa 717 henkilöä on 21 510e.
717 henkilöä toisi vaikka linjaautolla rahat kaupungintalolle niin tarvittaisiin 15 bussia.
Ehdotan, että valtuutetut luopuvat Maraton-istunnon palkkioistaan vapaaehtoisesti. Tässä on hyvä tilaisuus valtuutetuilla tulla esiin ja ilmoittaa luopuvansa tämän farssikokouksen palkkioista, äänestäjiensä parhaaksi.
Kukaan ei tietysti ilmaiseksi uhraa aikaansa valtuustotyölle, mutta kaupunki voi tehdä periaatepäätöksen, että tiettyä palkkiota ei ylitetä. Jos sen jälkeen on vielä intoa liverrellä pikkutunneille, sen voi toki tehdä, mutta ilman "iltalisiä"
Äänestäjänä odotan, että puheenjohtaja Peltonen toimii jatkossa kuten puheenjohtajan olisi alun perin pitänyt toimiakin eli rajoittaa liirumlaarum-puheenvuorot kohtuumittaisiksi.
Tässä viestissä ei ole herravihaa eikä kaunaa. Mutta vaikeassa taloudellisessa tilanteessa odottaisi, että päättäjät näyttävät esimerkkiä tällaisessa asiassa.
Odotan ilmoituksia palkkioista, jotka palautetaan.
odottaa kauan...
minähän en liksastani luovu.
Uskomattoman kalliiksi tulee nämä omaan ääneensä ihastuneet höpöttelijät valtuustossa!
Tuolla yhden kokouksen hinnalla olis voinu palkata lähihoitajan vanhushuoltoon mieluummin kuin pitää turhan pitkää kokousta näitten riihisten, paakkasten, lampisten ja mitä niitä nyt on populistin takia.
ettei kokous olisi niin pitkä, jos valtuutetuille olisi annettu enemmän aikaa perehtyä asioihin ja tehdä selvitys- ja yhteistyötä. Kun asioita on hoidettu niin, kuin tällä hetkellä, tietenkin keskustelua syntyy ja aika venyy. Tällä hetkellä lautakunnat on ohitettu ja valtuutetuille oli mahdotonta perehtyä kaikkiin asioihin näin lyhyessä ajassa. En lähtisi syyttämään ketään yksittästä henkilöä, mielestäni koko asia on hoidettu hätäisesti ja tässä sitten seuraukset.
Tää koko kunnallinen päätöksentekosysteemi on nykyaikana aika ongelmallinen. Ensinnäkään luottamustoimiin ei enää tahdo saada hyviä ja monipuolisia ehdokkaita. Toiseksi sitten käydään kalliit vaalit ja ne jotka itse sinne kovasti haluaa, maksavat siitä melkoisesti ( tai tukijoukot maksaa . Ja sitten kun ollaan itse päätöksenteossa, ei ehditä tai haluta paneutua riittävästi asioihin, vaan pidetään kokouksessa poliittisia palopuheita ( jotka tietysti kuuluu asiaan). Mutta kun kokouksessa ne jotka on paneutuneet asioihin ja haluavat tuoda mielipiteitään julki, eli toteuttavat tätä ns. demokratiaa, kun he siis pitkittävät kokousta, seuraa siitä haloo ja heitä syyllistetään siitä, että he tekevät juuri sitä, mihin heidät on valtuutettu. Pitäiskö nyt koko kuntademokratia vähän ulkoistaa esim niin, että jokaisesta valtuustoryhmästä kokoukseen osallistuu vain yksi valtuutettu, joka edustaa valtakirjalla koko
valtuustoryhmäänsä. Tätä ennen on isolla valtuutoryhmällä voinut olla oma valmistelava kokous. Mitäpä sinne koko porukan kannattaa lähteä kunnan rahoja ja omaa aikaansa tuhlaamaan.
Edustuksellinen demokratia vois toteutua ja kukin valtuustoryhmä vastaa päätöksistään.
No : tämä on utopiaa. Laki on koko maassa sama- kokouspalkkiot voi vaihdella, mutta enpä usko, että kukaan Jämsässä saavutetuista eduista luopuu.
Monet maratonkokouksessa esitetyt valtuutettujen kysymykset olivat selalsia, että niihin olisi saanut vastauksen jo ennen kokousta, vaikkapa ao. virkamieheltä, jos valtuutettu olisi kysynyt. Mikä estää valtuutettua ottamasta itse selvää asioista? Hänelle kyllä vastataan, jos osaa vastausta etsiä. Ei kai vaan kokouksissa puhuta yleisöä ja mediaa varten?
Valmisteluaika ei koskaan riitä, jos valtuutettu ei ryhdy hommiin ja tee sitä, jota varten hänet on valtuustoon valittu.
Kyllähän näin on. Eli jos on halua ja oikeaa asennetta, niin kokousasioihin voi valmistautua. Mutta se on ihan eri juttu, että esittää kokouksessa mielipiteitä, joista itsekin tietää, että niillä ei ole mitään läpimenon mahdollisuuksia. Sera totesi juuri tästä valmistautumisesta, mutta miten paljon aikaisemmin valtuuteut saa esityslistan. Ja miten he siihen sitten valmistautuvat. Jämsän kokoisessakin kaupungissa valtuustoryhmien kannattisi tehdä työnjakoa: eli joku keskittyy tiettyihinasioihin: esim koulupuoleen ja joku toinen kaavoitukseen. Onko täällä mitään tällaista. Ei oikein siltä tunnu. Vihreiden ryhmä kertoo tehneensä ryhmätöitä ennen kokousta.
Ennen vanhaan muutamilla muilla paikkakunnilla isoilla ryhmillä oli tiukat ryhmäkokoukset, ja siitä sitten tuli sanomista, että kuntapolitiikka on puoluekurinalaista. Mutta onko nykyään niin- kuten vähän vaikuttaa täällä uudessa Jämsässä, että jokainen kerää irtopisteitä minkä kerkiää.
Kerätkööt irtopisteitä jos sen vastakohta on junttakokoukset.
Ajattelevatpahan omilla aivoillaan ei puolueen slouganilla.
tässä tapauksessa valtuutetuilla oli käytännössä vain kolme arkipäivää perehtyä kaikkiin asioihin... Jos tämä on mielestäsi riittävästi aikaa, niin hiljenen...
hallituksen esitys oli TO 18.12, kaupungintalo (virkamiehet joilta on voitu kysyä asiasta) oli auki PE 19.12. Jouluviikkona kaupungintalo oli kiinni eli MA 22.12- PE 26.12, tällä viikolla oli myös Joulu ja kaikilla valtuutetuilla oli varmasti tekemistä, tavallisia ihmisiä hekin ovat. LA 27.12-SU 28.12 kaupungintalo oli tietenkin kiinni. Päättää asiasta piti MA 29.12... Kerokaa nyt hyvät ihmiset missä vaiheessa uusien valtuutettujen piti ehtiä perehtyä asioihin, sekä tehdä K:Y:Nikkon mainitsema virkamiesten haastattelu?
Nikkohan on tietysti ihan kyynikko. Tietää itse miten asiat on, mutta pistää kiusallaan sellaisia kommentteja, että saa valtuutetut näyttään amatööreiltä, mitä he tietysti ovatkin.
Jos valtuusto on vain jonkinlainen teatteri, niin näinhän se menee. Mutta valtuutettujen ei tarvitsisi tähän alistua. Liian hätäisesti esiteltyjä tai esityslistalle tuotuja asioita ei tarvitsisi ottaa päätettäväksi heti. Valtuusto on ylin päättävä elin. Jos ylimmät päätttäjät on amatöörejä, ei sille voi mitään.
Kyllä tietoa löytyy -nimimerkki kirjoitti aiheesta ihan pätevästi ja lisään vielä:
Ei asioista oteta selvää pelkästään esityslistojen ilmestymistahdissa vaan koko ajan. Nämä talouskysymykset olivat varmasti valtuutetujen ja valtuustoehdokkaiden jonkintasoisessa tiedossa jo pitkin syksyä ja viimeistään kun asiat olivat menossa hallituksen esityslistalle. Ei kai tässä umpiossa eletä? Tiedetään kaiketi puolueryhmien sisällä/keskuudessakin jotain. Siis: jatkuvasti pitää olla aikaa olla kiinnostunut ja ottaa selvää jos kerran päättäjäksi aikoo. Se on raskasta, aikaa vaativaa eikä aina niin hauskaa.
Omat johtavat virkamiehemme selittelevät päätöksen jälkeen olevansa kuin klapilla päähän lyötyjä ja yllättyneitä (koulujen osalta) kun kaupunginjohtaja oli esittänyt leikkauslistansa. Jos kaupunginjohtajan esitykset eivät perustu valmistelevien virkamiesten esityksiin niin mihin sitten. Jos ne perustuvat virkamiesvalmisteluun niin miksi pitää leikkiä yllättynyttä. Eikä yllätys niin kovin suuri voi olla kun valinnat oli kirjattu jo konsultin (salaiseen) säästöpakettiin päiviä aikaisemmin.
Keneltä ja missä vaiheessa valtuutettujen pitäisi asioita selvittää, jos johtavat virkamiehet eivät pysty ottamaan vastuuta valmistelutyöstään ja pääkapellimestari Mattila joutuu huonosti valmistellun päätöksen jälkeen pidettävässä kuulemistilaisuudessa tunnustamaan, ettei hän itse asiassa päätökseen liittyviä yksityiskohtia ole päätöstä tehdessään edes ymmärtänyt.
Sen verran voisi olla nöyryyttä että selvät virheet tunnustetaan.
"Jos valtuusto on vain jonkinlainen teatteri"
Tuo kommenttisi on aika lähellä totuutta, mutta valtuuston puheenjohtaja on näin ollen kuiskaaja jonka rehtävä on pitää oikea rytmi ja asiat kohdallaan.
" Jos ylimmät päätttäjät on amatöörejä"
Tietenkin he ovat amatöörejä, ja kaiken lisäksi meidän (kuntalaisten) valitsemia. Järkeviä jos olisimme olisi meillä virkamies hallitus joka osaisi asiansa ja kunnalla olisi jonkinlaiset mahdollisuudet selvitä ilman valtion väliintuloa.
Vielä pitäisi tietää missä ja milloin tällainen selittely- ja kuulemistilaisuus on pidetty, keitä on ollut paikalla ja millaisiin johtopäätöksiin on tultu?
Muuten tällaisella kommentilla on pelkkä juoruviihdearvo.
Kuulemistilaisuus koululakkautusten johdosta pidettiin valtuustosalissa 17.12.2008 klo 17-21.
Kaupunginjohtaja piti tilaisuudessa kivienkääntelyesitelmänsä kaupungintaloustilanteesta. Itse illan teemasta ja tekemiensä päätösesitysten perusteista hän oli kylläkin ihan pihalla. Huomasi itsekin ettei päätöstä tehdessään ollut tuntenut asiaan liittyviä yksityiskohtia. Ja tämän siis myös itse sanoi kuulemistilaisuudessa.
Asia olisi voitu päättää fiksumminkin seuraavan päivän kaupunginhallituksen kokouksessa, kun esittelijällä oli oikeaa tietoa, mutta ei sitten haluttu tai ei ylpeys antanut periksi tunnustaa omaa virhettä kaupunginhallitukselle.
Tälläisen ylpeyden lisäkustannukset tulevat sitten uudestaan eteen jos päätösten perusteita vatvotaan oikeudessa. Ja me kaikki maksamme.
Ystäväni on valtuustossa ja kertoi kun tuli valituksi kokouspalkkion olevan n. 60 €/kokous, rahat tilitetään oliko se kaksi vai neljä kertaa vuodessa. Kyllä kummastuttaa että uutisoidaan yhden kokouksen maksaneen yli 20 000 €, mahtaa sitten osalla porukasta olla suuret matkakorvaus- ja tulonhankkimiskulut...
Ensinnäkin valtuusto nosti kokouspalkkioita oliko se nyt n. 75 euroon. Toiseksi, kokouspalkkiot suurenevat mikäli kokous kestää pidempään.
Kolmanneksi uutisessahan nimenomaisesti mainittiin että summasta vain pieni murto-osa koostui matkakuluista ja että tulonhankkimisasiat käsitellään vasta takautuvasti...
Aina ei ole aikaa lukea koko viestiketjua, ainakaan kaikilla...
Silti minusta myöskään 75 €/palkkio/kokous ei ole mikään maailmaa mullistava palkkio ja osa siitä yleensä menee puolueelle. Eri asia on, kannattaako kokoustaa iltamyöhään saati seuraavan päivän puolelle. Sekä yleensäkään ympätä yhteen kokoukseen niin paljon asiaa, ettei kukaan työssäkäyvä ainakaan viikossa - parissa ehdi joka kohtaan etukäteen perehtyä niin hyvin kuin täysien pisteiden suorituksen antaminen edellyttäisi.
Heh, no enpä ensimmäisestä viestistäsi arvannut että sitä tilaisuutta tarkoitit. Poruahan siellä oli paljon, mutta villoja vähän. Mikäs muuten olisi estänyt hallitusta ja valtuustoa päättämästä toisin? Olisko se, että valtuuston enemmistö tajuaa aikaisemman kaltaisen menon ajana olevan ohi. Nyt pitää säästää siellä missä säästettävää on ja kehittää siellä missä kehitettävää on.
asiaa. En yleisesti ole ajatustesi kannattaja, mutta se on taivaan tosi, että kyllä tietoa saa jos haluaa. Samoin omaan ääneensä vain median ja äänestäjien takia ihastuneet valtuutetut olisivat parhaita torilla myymässä makkaraa.
Jos valtuutettu ei kommenteillaan tuo lisäarvoa keskusteluun voisi pitää suunsa kiinni. Lisäksi valtuuston kokous ei ole mikään idioottimainen johtoryhmän kyselytunti, jossa kysytään joutavaa nippelitietoa yht'äkkiä johtavalta virkamieheltä - kuka tollo olisi aikanaan mennyt Jorma Ollilalta kysymään jonkun Nokian varaosan hintaa jossain kokouksessa?
Vastaus : saatiin yksi ylipitkä valtuuston kokous, jossa puheenvuoroja käytettiin paljon ja mahdollisesti myös turhaan. Se mitä me äänestäjät tästä keskustelusta saatiin, on ainakin se, että tiedetään mikä on yhden normaalimittaisen kokouksen palkkio ( 75 e ).
Mutta maksaahan se kaikki valmistelukin. Ja jos valtuuston kokouksia ei tarvii pitää niin kovin tiheään ja valtuuston pj on luvannut, että enää ei maratonkokouksia pidetä, niin kai sitten niitä tulee kaupungin hallituksen kokouksia, joista myös maksetaan kokouspalkkiot. Ja tulee lautakuntien kokouksia. Kyllä tärkeästä luottamustoimesta pitää nykyaikana saada korvaus.
Se on toinen asia miten hyvin luottamusmiehet työnsä tekevät.
Kuinka se kokouspalkkio oikein muodostuu. Täällä on kerrottu, että 75 euroa kerta ja pitkistä kokouksista enemmän. Voisiko joku nyt malliksi hinnoitella esimerkiksi kuuden tunnin kokouksen. Paljonko siitä maksetaan?
Saatiin kallis kokous jonka päätöksistäkään ei ole lopullista varmuutta...
Mistä johtuu? Johtavat virkamiehet ovat pikkukuntien kasvatteja eivätkä ymmärrä näin ison organisaation hoidosta mitään. Ja kun tähän lisätään kokematon luottamusmiesjohto, on soppa valmis.
Valitettavasti kaupunkimme hallinto ei ole kenenkään hanskassa, ajelehtii kuin ajopuu...
Nousepa vaikka Suomisen Seppo julistamaan totuus esiin!
Eikö olekkin ihmeellistä että Jämsän kaupunginjohtajaksi tai apulaiskaupunginjohtajaksi ei ole kutsuttu Markku Anderssonia Jyväskylästä tai Timo P Niemistä Tampereelta!!
Ne olis kyllä varrrmasti suostuneet jos olis vaan joku huomannut kysyä. Onhan tämä JÄMSÄ nyt niinku maaaailman napa. Eritttäin houkutteleva ja kaaaiikki asiat niiin hyvällä mallillaan, että kyllä kelepais täällä porskuttaa...
Olis niillä miehillä nääs kokemusta ISOn johtamisesta... Tämä JÄMSÄ kun on ISOO kaapunki nyt, nääs!
Mutta asia on kuvattu tässä päätöksessä
http://www.jamsa.fi/hallinto/paatoksenteko/.saannot.html/8919.pdf
Tiivistettynä se, että kolmen tunnin jälkeen alkaa tulla korotusta jokaisesta alkavasta tunnista. Tämän korotuksen takia ylipitkä kokous oli todella kallis. Laskekaa vaikka itse, mä en viitsi kun ottaa niin päästä.
Tarkoittaako se 70 euroa tunnilta, vai siltä ensimmäiseltä kolmen tunnin jaksolta?
jos tuo 21 500 jaetaan valtuuston jäsenillä, päästään arvioon valtuutetun palkkiosta. Tekee 500 euroa / henkilö. Tarkkaa summaa en ole laskenut, koska siinä on eroja puheenjohtajien osalta ja vissiin tuolla on ollut jotain esittelijöitäkin. Mutta noin suuriin piirtein...
Mutta musta tää menee niin, että ensimmäiset kolme tuntia on kiinteä palkkio. Sen jälkeen aletaan maksaa korotusta joka on 105 euroa.
Mutta tuo 6 mom kohta.
"Yli kolme tuntia kestävästä kokouksesta suoritetaan 2 §:n 1 ja 2 momentissa
mainitun kokouspalkkion lisäksi 50 prosenttia sanotun peruskokouspalkkion
määrästä jokaista kolmen tunnin jälkeen alkavaa tuntia kohden
kaikille toimielimen kokouksessa läsnä oleville."
Tämä tarkoittanee siis että ekat kolme tuntia mentiin 70 eurolla. Neljäs, viides ja kuudes lisäsi pottia 105 eurolla. Seitsemäs, kahdeksas ja yhdeksäs uudet 105 euroa. 10, 11 ja 12 vielä kerran 105 euroa. Kuuluisa venytys 13. tunnin puolelle lisäsi pottia vielä kerran 105 euroa / valtuutettu.
Tällä kaavalla ainakin päästäisiin 4 x 105 70 = 490 euroon.
Jos olen väärässä, niin korjatkaa ihmeessä...
Tiedän että nettisäännöissä kapitaalit tarkoittaa huutamista...
TÄÄ ON TÖRKEÄÄ KANSAN KUSETUSTA.
Arto on nähnyt vähän vaivaa ja laskenut edellisen kokoukouksen kustannuksia. Sitähän tässä moni on ihmetellyt. Uusi kokous on tulossa (26.1. 09 )
Toivottavasti valtuutetut ovat paneutueet asialistaan huolella ja muodostaneet kantansa, ettei tarvitse kokouksessa kysellä turhia ja pitkittää kokousta. Nythän uuden Jämsän koko organisaatio on vasta syntymässä eli valitaan lautakunnat neljäksi vuodeksi. Uuden Jämsän ryhmälle kai jonkinlainen edustus lautakuntiin tulee. Mutta ihan pienet: eli seniori, vihreä, kristillinen ja peurussuomalainen taitavat jäädä ihan paitsi, elleivät osaa liittoutumisen taitoa.