On nyt tullut tätä surkuhupaisaa palstaa taas jonkin viikon seurattua ja enimmäkseen säälivällä mielellä. Tosiaan oikein säälittää nämä kysymykset ja vastaukset eri kiukaista. Mietin että voiko tämä oikeasti olla totta. Mikä saa jonkun firman laittaa tuotteensa tänne revittäväksi aivan kappaleiksi. Sama kun huljuttelisi jalkojaan piraija-altaassa. Yksi tarttuu varmasti syöttiin ja kohta syödään porukalla läskit luitten ympäriltä.
Itse oon kyllä saanut ihan hyvää tietoakin. Nimittäin lähinnä ikistä ja sydänkiukaasta. Molemmat niistä on syöty omalta osaltani aivan loppuun. Eli molempien huonot ratkaisut ja puutteet on tulleet erittäin selväksi. Hassua tässä on se että olen harkinnut molempia omaan saunaani pari vuotta sitten. Silloin sydänkiuas oli kait sama kuin Tornadokiuas jonka valmistaja meni sitten vissiin konkkaankin? Itse kun ollaan näissä touhuissa vähän sivukautta mukana ja ihmiset kyselee kiukaista. Arvatkaapa mitä omaan mieleen on parhaiten jäänyt. Juuri ne huonot kohdat näistä kiukaista. Aina tulee sanottua että älä ainakaan sitä tai sitä laita kun siinä on se vika jne. Eikä porukka sitten laitakaan. Viimeinen oli kun kaveri mietti ikin ja Harviakiukaan välillä. Päätyi jälkimmäiseen ja näin tulee käymään monesti. Eli eniten tässä voittaa ns. tutut merkit, koska ne eivät herätä samanlaista ryöpytystä kuin nämä kyläseppien firmat.
Itse oon kyllä saanut ihan hyvää tietoakin. Nimittäin lähinnä ikistä ja sydänkiukaasta. Molemmat niistä on syöty omalta osaltani aivan loppuun. Eli molempien huonot ratkaisut ja puutteet on tulleet erittäin selväksi. Hassua tässä on se että olen harkinnut molempia omaan saunaani pari vuotta sitten. Silloin sydänkiuas oli kait sama kuin Tornadokiuas jonka valmistaja meni sitten vissiin konkkaankin? Itse kun ollaan näissä touhuissa vähän sivukautta mukana ja ihmiset kyselee kiukaista. Arvatkaapa mitä omaan mieleen on parhaiten jäänyt. Juuri ne huonot kohdat näistä kiukaista. Aina tulee sanottua että älä ainakaan sitä tai sitä laita kun siinä on se vika jne. Eikä porukka sitten laitakaan. Viimeinen oli kun kaveri mietti ikin ja Harviakiukaan välillä. Päätyi jälkimmäiseen ja näin tulee käymään monesti. Eli eniten tässä voittaa ns. tutut merkit, koska ne eivät herätä samanlaista ryöpytystä kuin nämä kyläseppien firmat.
Vastaukset 91
Vanhimmat
en kuitenkaan ottaisi näitä 2 firmaa (IKI ja SYDÄN) samaan kategoriaan. Toinen sentään on firma ja toinen joku ihme LAhtelainen saunaviritys puukkoineen jne.
Toisaalta suomalainen käsityö on aina maksanut paljon. Tästä kiitos suomalaisen yhteiskunnan verojärjestelmän. Toisaalta voihan sitä ostaa jauhoista massatuotantomakkaraakin, mutta kyllä parhaat makkarat valmistaa joku oikea "kyläseppä" joka jättää niihin hieman lihaakin ja persoonallisen säväyksen - laadusta tinkimättä.
Joten, kaverisi valinta perustui lompakossa oleviin euroihin, joka on täysin ymmärrettävää- siitäkin yhteiskunta pitää huolen jotta ostovoimaa ei ole liikaa ;)
Ne on molemmat aivan eniten täällä esillä vaikka ovat tosi pieniä firmoja molemmat. Iki taitaa olla isompi, mutta silti vielä pieni.
Suomalainen käsityö on melkein yhtä hyvää kuin virolainen, joten siitä kannattaakin maksaa paljon.
Voi olla että kaverin valinta perustui lompakkoon, koska ikin hinnalla sai kaksi harvian kiuasta. Ilmankos kaverilla onkin melko paksu lompakko. Osaa laittaa rahansa järkevästi vaikka vois tosta vaan halutessaan ostaa vaikka noista pienemmän firman pois.
Iki on kopsattu vanhoista kiuasmalleista ja on teknisesti ala-arvoinen. Simppeli putki kivikasan sisällä - ei minkäänlaista uutta innovaatiota.
Sydänkiuas on taas tekninen kiuas ja valmistajalla on useita patentteja.
täyttä soopaa jauhat, Se joka ostaa sinkityn ja SUSIRUMAN harvia kivi kiukaan on kyllä todella vain ja ainoastaan PIHI joka ei ymmärrä mitään. Mutta omapa on asiansa.
t. Virosta
"Iki on kopsattu vanhoista kiuasmalleista ja on
teknisesti ala-arvoinen"
Luulen että kohta joku sanoo samat sanat sydänkiukaasta ja taas ollaan siinä pisteessä että huonot puolet vaan korostuu. Näiden juttujen perusteella moni jättää ostamatta kummatkin noista kiukaista. Niin minäkin tein ja moni muu kuka on kiuasasioista saunaremppojen yhteydessä kysellyt.
vain todella hölmä ihminen tekee näiden päätöksellä ostopäätöksen. Olen kerran IKI kiuasta päässty testaamaan muistaakseni tampereen cumuluksen saunassa ja täytyy sanoa että oli todella hyvät löylyt...Kunha löylyt ovat hyvät ja hieman kestävyyttäkin on niin eikait millään mitään muuta merkitystä olekaan. Itse en ainakaan tämän palstan perusteella tee päätöksiä.
NYT tulin etsimään itse asiassa ideoita puulämmitteisen saunan ilmankiertoon, mutta ei täällä niitä tunnu olevan.
Paljonkin käyty ihan asiapitoista keskustelua puulämmitteisen ilmanvaihdosta ja kierrosta. Ota haku käyttöön niin löydät kyllä.
On niin laaja tietämys eri kiukaiden huonoista puolista,kuten mainitsit,niin etkös voisi kertoa meille muillekin niitä niin voisi vertailla hiukan kokemuksia ja kokemuksia.
Onhan sitä tietoa jonkin verran mutta noista kahdesta olen lukenut vaan täältä. Kyllä niistä löytyy paljon kirjoitteluja jos katsoo taaksepäin. Sieltä löytää jokainen huonot ja ehkä hyvätkin puolet josta voi vetää itse johtopäätökset.
Vastakohtaiset kiukaat . Tässämielessä esimerkki on hyvä
Ymmärtääkseni Iki tekee kelpo liikevaihtoa 2,3meur vuonna 2007 ihan kelpo voitolla. Inoasta katoin.
Saa nähdä mikä vaikutus on ollut syksyn taantumalla ja halpa kopioiden ilmaantumisella markkinoille. Eiköhän suomessa riitä laatutietoista asiakasta ikille. Eivät kaikki halpaa halua? Eihän? Hyvää ja halpaa ei ole olemassa vieläkään!
Hyvää ja kohtuuhintaista on tarjolla vähintään sen mitä hyvää ja ylihintaistakin.
Iki kuuluu kategoriaan hyvä ja ylihintainen. Siitä ei ole epäilystäkään. Siitä käsityöstä on sitten muuten ihan turha höpöttää. Sen on puhtaasti valmistajan ongelma jos ei ole varaa kunnon tuotantojärjestelmään. Se käsillä vääntäminen pitää vaan kestää ja ottaa kulut omasta katteesta pois. Ei sitä maksajan harteille pidä siirtää kun se ei mitään lisäarvoakaan tuo. Esimerkiksi hitsauksen oikein säädetty robotti tekee varmasti paremmin kuin ihminen.
On kaksi Hyvä ja halpa.
"Hyvää ja kohtuuhintaista on tarjolla vähintään sen mitä hyvää ja ylihintaistakin".
Hyvää ja kohtuuhintaista, tarkoittanet markkinoilla olevia alkeellisia kaminakiukaita?.
Joita ovat hyväuskoiset Suomalaiset ollut pakotetut ostamaan kyllä kauan.
Itsensä sulattavat kaminakiukaat ovat osottautuneet lyhytikäisiksi ja tuoneet maksajalle oheiskustannuksia myös hormiston ennenaikaisena rapautumisena.
Sekä hyvää ja ylihintaista, tarkoittanet ainoana markkinoilla olevaa uuden sukupolven läpivirtauskiuasta, jonka hinta laatusuhde (laatutakuu) on varsin kohtuullinen.
kopiot ovat hienoja , mutta hengettömiä. Robotit ovat aika hengettömiä tietääkseni
Itse tykkään että tuotteet tehdään mahdollisimman pitkälle käsin. Toki näin puutyön opettajana se on ihan ymmärrettävääkin.
Tietenkin tuoteen kustannukset maksaa asiakas. Ei ketään ilmaiseksi työtä tee??? Kiinalaisten robottien tekeleitä voi ostaa mm. harvialta. Itse olen tehnyt oman savusaunan ja omin käsin. Iki kerää sympatioita olemassaolollaan ja taistelullaan tusinavalmistajia vastaan. Puoleni olen valinnut jo aikoja sitten.
Huono ja ylihintainen on se kaikista pahin yhdistelmä. Siinä ei latutakuutkaan auta. Mitenkähän kävi Tornadon 5 vuoden takuille kun valmistaja meni persiilleen?? Siinä yksi syy miksi en ikinä osta minkään pikkukioskin tuotteita. Niistä kun voi koskaan olla varma.
Mahdat kuulua kaminakiuasklaaniin!
Mitä kiuasta valmistat ja täyttyykö 100v. valmistajana?
Kaminakiukaiden takuuehdoissa ei voida edes uneksia 4 v. mittaisesta takuuajasta.
Tähän tilanteeseen on jouduttu olemattoman laatukilpailun takia valmistamalla ala-arvoisia kiukaita. Maksajat ovat olleet pakon edessä, uusimaan kiukaansa keskimäärin n. 2 vuoden välein ja sitä ei voi kukaan kiistää.
Miten Tornadon valmistaja liittyi Sydänkiukaan valmistajaan?
Kieltämättä Sydänkiukaan patentit mahdollistavat valmistaa uuteen puukiuastekniikkan perustuvan läpivirtauskiukaan, jonka käyttöominaisuudet tekevät siitä tunnetusti luokkaansa paremman ja on karussa muilta.
Tälle ei mitään mahda. Sillä läpivirtauskiuas on ottamassa tilaa kiuasmarkkinoilta ja tulee olemaan viimmeisiä markkinoilla olevia puukiukaita.
Tästä syystä varmaksi ei voida sanoa, mitä kiuasvalmistajien kesken tapahtuu lähitulevaisuudessa.
"Mahdat kuulua kaminakiuasklaaniin!"
Kyllä. Olen lämmittänyt tällä samalla kiukaalla saunaani jo vajaat 15 vuotta.
Em. kiukaan hintalaatusuhde on ollut jokseenkin kohdallaan. Kuten myös mökkisaunassa olevan kiukaan. Jotkut vaihtavat autoaankin 2 vuoden välein. Toiset kelpaa sama kiuas toistakymmentävuotta. Väitteesi 2 vuoden vaihtovälistä on surkeasti epäonnistunut vedätys.
"Miten Tornadon valmistaja liittyi Sydänkiukaan valmistajaan?"
Valmisti teknisesti hyvin samaa kiuasta, joka ei mitä ilmeisemmin mennyt kaupaksi, vaikka ulkonäkökin oli huomattavasti nykyistä ehompi. Mitenköhän kävi takuuasioiden kun firma meni nurin? Tuon tapaiset tapaukset toimivat itselleni varottavana esimerkkinä.
En usko että s-kaminakiuas tulee ottamaan merkittävästi tilaa markkinoilta. Ennustan sille samaa kohtaloa kuin tornaadolle. Ulkonäkö, monet tekniset epäkohdat, hinta, sekä onneton markkinointi johtanevat vääjäämättä tornaadon kohtaloon. Toki jos radikaaleja muutoksia tehdään joka suhteessa niin mahdollisuuksia on kyllä. En tuomitse, eikä ole mitään hampaankolossa. Olen vain kriittinen kuluttaja.
se pieni ero.
Ainakin valmistajan kotisivujen mukaan. Perustuu ilman voimakkaaseen lämmitykseen ja kierrätykseen. Sellainen on kamina. Älä taas sotke käsitteitä.
Ikin valmistaminen on halpaa.
Ostetaan rosterista verkkolevyä valmiiksi leikattuna ja pätkä putkea. Hintaa noille kertyy muutama kymppi.
"Valmistaja" myy hilut kolmeen sataan jälleenmyyjälle, joka kertoo hinnan kahdella. Päälle ALV ja kuljetuskustannukset.
Iki ei voi mennä konkurssiin koska eletään kädestä suuhun eikä pääomakustannuksia ole.
Jälleenmyyjä kauppaa mielellään Ikiä koska se on toimitusmyynnissä ja ostaja näkee siitä vain retusoidun kuvan. Näin voidaan myydä vain suuria odotusarvoja.
Kovaan hintaan kotiin saadaan sitten hiluja, joista pitäisi tehdä kiuas.
Eikä se lämpeä juuri yli 50 asteen, minkä valmistaja onkin kääntänyt eduksi.
Noin tyhmälle mäaalaistollolle ei varmaan moni edesvaivaudu vastaamaan=) Mutta minä voin vaivautua.
Toki noita Ikejä näkee yhdessä jos toisessakin K-raudassa esimerkikisi. Ja tuotteet ovat varastossa. Saunalehden mukaan niitä myytiin v. 2008 n. 5000kpl Suomessa.
Ja Iki tietääkseni suosittelee n. 50-70 asteen lämpötiloja. Mikä sattuu olemaan nautinnolisin ja järkevin lämpötila saunassa. Mausta riippuen.
Iki jyrää vaikka kuinka trollaat!
tämä palsta on kateellisten tollojen keräilyerät..
Niin Iki-kiuas ostetaan .Niinhän tuolla Amerikassakin tehdään semmoisia autoja kun menee kaupaksi , sitten myhemmin mekin ostamme niitä ( jostain syystä katumaasturi pitää olla)
moni kakku päältä kaunis...
http://images.google.fi/images?q=hummer&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:fi:official&hs=ei0&um=1&ie=UTF-8&sa=X&oi=images&ct=title
Iki ostetaan silloin kun haetaan kiukaalta äärimmäistä kestävyyttä, laatua ja parhaimpia löylyjä. Unohtamattakaan kotimaisuutta ja käsityötä. Nämä kaikki kriteerit IKI täyttää kilpailijoitaan HUOMATTAVASTI paremmin!
mites toi hummeri täyttää amerikkalaisen KÄsit yön???
Ikin puunpolttopesä ei täytä asetettuja laatuvaatimuksia, hyötysuhteen tai hormilämpötilojen osalta ja sitä todistaa halkeilevat hormistot.
Ikillä lienee jopa alhaisin hyötysuhde n. 15-20% ja korkeimmat hormilämpötilat n. 750-1000 C astetta.
Hanki mittaustulokset äläkä siinä liene ja liene koko ajan. Heittelet ilmoille naurettavia lukemia ilman parempaa tietoa. Ei sun spekuloinneilles varmaan kukaan paljoa arvoa laske, joten mars kauppaan, iki saunaan ja savukaasulämpömittari hormiyhteeseen kiinni. Veikkaan että jossain maksimissaan reilun 500 pinnassa huidellaan.
Iki "suosittelee" 50 astetta, koska kivikasa ei lämpeä kuumemmaksi.
Ikin ongelmat alkavat jo huonosta tulipesästä.
Virolaisetkin osaavat tehdä paremman kiukaan.
Tutkimusten mukaan suomalaiset saunovat 70 - 90 asteen lämpötilassa, mihin Iki ei lämpeä.
Kertoisitko kaikille mistä tutkimuksesta tarkemminottaen puhut?
Veikkaan että jos tutkimus oikeasti tehtäisiin, niin tällä hetkellä vastaus olisi alempi.
Ikillä kuulemma hormilämmöt k.a 460. Hetkelliset huiput jotain +600 mutta alle 700. Kannattaa selvittää ennenkuin tekee ittestään anonyymin pellen. Tämä on oma veikkaus mutta veikkaan että hyötysyhde on Original-ikillä n. 70%.
Kyllä meidän iki lämpeää vaikka 140 asteeseen jos haluaa. Aluksi kaikki lämmittävät ikiä liikaa mutta oppivat nopeasti OIKEAN tavan saunoa ikikiukaalla. Peltikiukaalla ei voi tehdä tuontyyppistä saunomista koska niistä puuttuu kapasiteetti. Eli kyky sitoa lämpöä itseensä riittävä määrä. Silloin pitää lämmittää sauna kuumaksi että riittää löylyä.
Tämä käy vain IKIllä, Aidolla ja Savusaunalla.
Perinteisen tiilipiipin lämpötilaluokka on 350 astetta.
Vastuulliset kiuasvalmistajat suunnittelevat kiukaansa siten, ettei tuo arvo ylity.
Ikin savukaasut ovat tiilipiipulle aivan liian kuumia, mikä johtuu onnettomasta tulipesästä.
Se sun Ikibanjas ei lämpeä kun lämpö karkaa piipusta taivaalle jo loput menee kivikasan lämmittämiseen.
Siks Ikillä ainoa oikea tapa banjata Ikikukaalla on viidessäkympissä... buahaahaaaa
Älä puhu saunomisesta ja ikistä samaan aikaan.
Halvennat nimittäin hienoa suomalaista perinnettä.
VTT:n palolaboratoriossa on testattu 1/1 tiilen poltetuista tiilistä tehdyn hormin palonkestävyysominaisuudet. Täyttävät hyvin Rak Mk 3:sen ja muut eurooppalaiset palonkestävyysvaatimukset. Joten viisisitkö palstan yhteisen edun nimissä lopettaa väärän tiedon jakamisen.
http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/suorakanava/verkkolehti/05/4805tiileri_piiput.htm
imoittaisitko sinä sikafaktat luvut numeroina, niin.. mikäli uskallat!!!
Vika on juuri siinä, että Ikin 500 pinnaa kyllä löytyy puupesästä, koska lämmöt eivät ehdi nousta, mutta hormista löytyy aivan muuta, jopa se 1000 C astetta.
Iki hyvä eivät hormit 500 asteessa halkeile.
Vasta hormissa horisee.
Meillä on se ero että minä en esitä omia veikkauksiani faktoina. Jos ymmärrät luettua edes jollain tasolla niin huomaat sen itsekin. Alla lainaus omasta viestistäni. Pyydän huomioimaan erityisesti sanan v e i k k a a n.
"Veikkaan että jossain maksimissaan reilun 500 pinnassa huidellaan. "
Kun taas esimerkiksi eräässä yläpuolella olevassa viestissä todetaan näin:
"Ikin savukaasut ovat tiilipiipulle aivan liian kuumia, mikä johtuu onnettomasta tulipesästä."
Ei minkäänlaista faktatietoa vaan ilmeisesti tarkoitushakuista väärän tiedon levittämistä, koska samaa toistetaan monessa viestissä.
Eikä yks maalaistollo sille mitään voi....
kyllä se sillon lämpeää.
vai oliks se kumminkin se toinen mikä vaatii sen voimalaitospiipun...?
Toi kaverihan on tyhmä kun saapas!
Kiitos asialliseta ja informatiivisesta vastaukesta.
Taitaa ikiläiset naureskella sun jatkuvalle vouhotuksellesi. Montakohan viestiä yksi ja sama ihminen saa tänne oikein kirjoitaa. Toi on melkeen jo spämmäämistä???
Ilmeisesti kiuasvalmistajilla on paljon pelissä koska on täälläkin puolustettava kiukaiden aiheuttamia korkeita horminlämpötiloja.
Käsittääkseni täällä lukioiden esittämät numerolliset tiedot kiukaiden hormiin johdetuista savukaasulämpötiloista ovat, joko kirjoittajien mittaamia tai peräisin heidän tietolähteistä siis ne eivät ole virallisia.
Viitteellisinä niitä on kuitenkin pidettävä niin kauan kun kiuasvalmistajat itse toisin todistaa - julkaisemalla esimerkiksi viralliset raja-arvot (FAKTOJA).
Ei tietenkään ole tarkoituksenhakuista vääristelyä, vaikka lukiat ottavat kantaa viestistä toiseen ylikorkeiden savukaasulämpötilojen vaikutuksista kiukaiden lämmityksissä, koska eräät tahot toistuvasti vähättelevät niiden aiheuttamia vahinkoja.
(Yli 350 C astetta), korkea hormilämpötila rapauttaa hormistoa, on merkki huonosta hyötysyhteesta joka lisää puunkulutusta ja ympäristöpäästöjä.
Miten joku kiukaan ostaja voisi puolustella ja kysenalaistaa saunan savukaasulämpötilojen merkityksen, sillä se näkyy kukkarossa ja lähiympäristössä.
Tiilisen savuhormin lämpötilaluokka riippuu käytetyista materiaaleista ja rakenteesta.
"Sen peruspunaisen tiilipiipun" lämpötilaluokka on yleisimmin T350 astetta eikä yhtään enempää.
Ammattitaitoinen suunnittelija voi suunnitella tietysti sinulle tiilisen savuhormin huomattavasti suurempiin lämpötiloihin.
Pelkkä putki tulipesänä kyllä ihmetyttää eikä sitä voi pitää mitenkään hyvänä ratkaisuna.
Paloprosessia ymmärtäva insinööri ei tekisi tuollaista.
HAHAAHAHAHAAA
asiaa
Jouni Kerrman onkin papari-insinööri. SIellä varmaan opitaan vain lauhduttamisesta...
hyvin tuntuu kuitenkin kauppa käyvän- tuskin kansa sentään aivan sutta suosii...
kts alta.
http://www.talentum.com/doc.te?f_id=316837
siis varmaan tarkoitit paperi-inssi ;)
Paparizzi olis hauskempi
Kerman osti mökin, jossa oli pula-aikana peltitynnyristä ja putkenpätkistä tehty savolaiskiuas.
Se oli rakennettu pelkästään käytettyjen materiaalien ehdolla, mitään paloprosessia tai hyötysuhteita ei kukaan koskaan ole miettinyt.
Kyllä savossa rantaleppää riittää.
Huono hyötysuhde on sikäli etu, että kivet eivät lämpeä kovin kuumaksi ja rantakivetkin kestävät useamman kesän.
Verkon kiukaan vaipaksi Kerman keksi Viron reissulta.
Alkuperäinen bensatynnyristä tehty vaippa on kuitenkin kestävämpi kuin yksikään Ikin nykyisistä viritelmistä.
Taidat olla hieman kateellinen kun tuo mies on onnistunut tekemään markkinat uudelle designille ja varmaan pari euroakin jo ansainnut.
Provosi ei kumoa Ikin syntyjuuria ja huonoja teknisiä ominaisuuksia.
Lehdistä on saanut noista kiukaista lukea ja olen jopa keskustellut "kiuaskeisariksi" itseään tituleeraavan henkilön kanssa. Tai pitäisikö sanoa että kuuntelin henkilön monotonista myyntipuhetta.
Hän ei pystynyt vastaamaan yhteenkään tekniseen kysymykseen.
Markkinahenkinen "kiuaskeirasi" saarnasi paatoksella "keksintönsä" erinomaisuutta ja haukkui muut kiuasvalmistajat.
Kulmikkaan tulipesän lämpöjännityksista ja näistä johtuvia repeämiä "kiuaskeisari" hehkutti ja selitti "pyöreän" olevan se ainoa oikea.
Hän ei kuitenkaan osannut vastata miksi kymmeniä vuosia vanhat perinteiset tulipesät kuitenkin kestävät eikä hänen väittämästään ongelmasta ole mitään havaintoa.
Ikiin en ota kantaa mutta onhan se nyt selvä että pyöreä saumaton putki on kestävin muoto. Senhän nyt varmaan kaikki tietää. Mitä vähemmän materiaalissa on hitsejä sitä parempi. Sillä onko tulipesä pyöreä vai neliskanttinen ei kiukaan lämpenemisen kannalta ole mitään eroa. Tärkeintä on vain se että saadaan löylyt? Nämä ovat aika turhia ja helposti näkee että pelkkiä provoja ikiä vastaan. Onko kyseessä kateelliset kilpailijat sitä en tiedä. Mutta teksti on oppimatonta ja muutenkin ala-arvoisesti kirjoitettu. Mitään faktoja ei esitetä pelkkiä turhia väittämiä???
Kaikki nurkat ovat paloprosessissa hyödytöntä joutotilaa. Miksi siis suosia laatikkotulipesää?
Ratkaisu aiheuttaa lisäksi monenkertaisen määrän hitsaussaumaa, joka on heikentävä epäjatkuuvuuskohta materiaalissa.
Löydät halutessasi näihin väitteisiin perustelut alan kirjallisuudesta.
kyllä olet tainnut keskustella jonkin muun henkilön kanssa kuin itse jouni kerrmannin. Eiköhän lehdistö ole herralle tämän tittelin antanut.
Olen myös hänen kanssaan aikoinaan vuosia sitten asioinut ja erittäin asiallista kommenttia tuli, eikä haukkunut mitään kilpailijoita kun kysyin eroavaisuuksista muihin markkinoilla oleviin kiukaisiin. Kertoi vain eroavaisuuksista. Puhut siis täyttä potaskaa.
Ostin orginal ikin ja löylyt ovat olleet maailman parhaat jo 6 vuotta!!
Todellakin Kerrman teki ensimmäisen tekeleensä savolaisen puusepän tekeleen pohjalta, mutta aika kauas on siitä menty mistä lähdettiin. LÄhinnä varmaan idea putkesta tuli joskus aikoinaan.
Syy miksi lähti itse rakentamaan harrastuspohjalta aikoinaan kiukaita oli omiin tarpeisiinsa, kun laatikkomalliset kiukaat paloivat puhki.
Taidat olla itse vaan oikea provoilija, koska herra ei enää edes myy kiukaita enää itse/ vastaa asiakkaille.
Voisit siis jo alkaa kertomaan totuuksia ja lopettaa tämän loistavan kiukaan haukkumisen joka on muuttanut tässä vain koko kiuasmarkkinat viimeisen 5 vuoden aikana.
t. porvoolaismies
Joo ei kiukaasta mitään negatiista voi käyttäjä sanoa. Ainoan miinuksen antaisin niistä terävistä verkoista. Tosin nekin ovat teräviä kiukaan sisäpuolelta. Eli jos on kivitettäessä hanskat kädessä on turvassa.
Muuten kiuas on mitä mainioin. 12m3 sauna lämpenee 60 asteeseen 40 minuutissa yhdellä vajaalla pesällisellä. Puun kulutus on pientä ja löylyt ovat herättäneet koko pikku ystäväpiirissämme suurta innostusta. Kestävyyttä en edes kehtaa epäillä tekemättä itseäni tyhmäksi. Sen verran löytyy maalaisjärkeä=)
Aina suuret keksinnöt/tuotteet/ideat ym. herättävät ja tulevat herättämään kateutta ja vastustusta! Varsinkin Suomessa. Ruotsissa saati Yhdysvalloissa osataan iloita toisten menestyksestä. Miksi ei Suomessa? Toki monilla muilla mittareilla Suomi on parempi maa.
Terävät on verkot sisäpuolelta, onneksi haittaavat vain kiviä ladottaessa, jota tehdään sentään harvakseltaan. Toki niistä sai haavoja kätösiin ennen kuin tajusi panna hanskat käteen.
Saman kokoinen hirsisauna meillä, kutakuinkin sama kokemus lämmitysajasta ja puun kulutuksesta. Pikemmin on riski että kokematon lämmittäjä paahtaa ymmärtämättömyyttään useita pesällisiä, jolloin sauna kuumenee aivan älyttömästi. Meillä saunottiin juhannuksena ikkuna auki kun sukulaiskaveri pisti pökköä pesään tuntematta laitetta.
En myöskään epäile kestävyyttä. Sen jälkeen kun katkaisin savuhormiin menevää putkea sopivaksi, niin en odota putkien ihan heti puhki palavan, senverran paksua ja kovaa kama on. Tulipesän putki lie vielä stydimpää. Ja kun kädellä kokeilee hormin vastapuolta läpiviennin kohdalta, ei se sen enempää kuumia kuin vanhalla kiukaallakaan.
Minä jätän nämä epätoivoisten Sydänvaivaisten jutut täysin omaan arvoonsa. Säälin jos todella joku markkinoi tällä palstalla nähdyllä tavalla, ei taida tällä tyylillä asiakkaita ovenpielet notkuen sisään tunkea.
Hyvä tuote myy itse itsensä ja huonosta ei hyvää puhumalla tehdä. Se on vissi näin.
Tulipesän alaosa nurkkineen ei lämpeä kovin voimakkaasti, koska oikeaoppinen tulipesä ottaa ilman arinan kautta.
Tulipesän yläosan täyttää palava savukaasu ja mitään joutotilaa siellä ei ole. Savukaasujen mahdollisimman täydellinen palaminen vaatii riittävän tilavuuden ja sopivan virtausnopeuden - Ikin pyörä vaakaputki on tässä suhteessä surkea.
Mitä suurempi pinta-ala sen paremmin tulipesä luovuttaa lämpöä. Ikin rakenne on tässä erittäin epäedullinen.
Hitsausliitoksia käytetään hyvinkin kuumissa kohteissa ja oikein tehtynä ne ovat täysin ongelmattomia.
Tutustuppa kirjallisuuteesi niin ymmärrät asian.
saatika että ymmärtäisit jotain lämmönsiirrosta jne.
Lopeta tuo hölinä nyt ja mee vaikka lämmittämään paistinpannu. samalla voit testata onko se lämpimämpi laidoilta vai keskeltä. Eiköhän kuule aivan sama päde vaikka Ikiin ja muihinkin kiukaisiin.
Ainoastaan lämpölaajenemisen aiheuttamasta rasituksesta puhuttaessa ja kestävyydestä on iki tietenkin kaikista kestävin, koska metalli kun kuumenee se samalla myös lämpölaajenee ja paine kohdistuu silloin mahdollisiin hitsisaumoihin. Jos on neliskanttinen muoto niin se on aivan selvä että jännite on kovempi nurkissa (90 ast.) kuin pyöreässä muodossa.
Lisäksi varmasti kun kivet ovat kauttaaltaan kivipesän ympärillä, niin lämpö siirtyy tasaisesti kaikkialle tulipesästä. Kosketuspinta-ala on myös kivillä ja tulipesällä erittäin suuri. TÄTÄ kutsutaan lämmönsiirroksi materiaalista toiseen.
Tietty kun argumentoit että IKIstä syntyy hukkalämpöä ja palaa kuumana, niin eikö juuri kuumana palaminen ole tae sille että kiviin siirtyy nopeammin lämpö ja saunaan pääseen nauttimaan nopeasti löylyistä.
Siispä mene kouluun ja nimitä vasta sitten itseäsi inssiksi. Lopeta tämä trollaus kun et edes perusasioita ymmärrä lämmönsiirrosta.
p.s. Itselläni ei siis ole IKIÄ , mutta olen tutustunut tuotteisiin ja varmasti seuraava kiuashankinta osuu Ikiin.
"Kosketuspinta-ala on myös kivillä ja tulipesällä erittäin suuri. TÄTÄ kutsutaan lämmönsiirroksi materiaalista toiseen."
Tuossa tapauksessa lämmon siirto kivenmurikoihin kosketuksen välityksellä on olematonta.
Ikin perusputkessa alkunsa saanut paloprosessi jatkuu piisin kautta harakoille.
Osta Iki jos sinulla riittää sisua sitä lämmittää.
Ensin se pääasia:
Lämpölaajeneminen ei ole koskaan ollut ongelma hitsatuissa tulipesissä - eikä kuumemmissakaan.
Mietitäänpä vaikka öljykattilaa: hitsattu rakenne, korkea lämpötila, jatkuva käyttö eikä puhettakaan lämpöjännitysten aiheuttamista vaurioista.
Öljykattiloiden tulipesistä suurin osa on kulmikkaita.
Olet siis täysi väärässä.
Pinta-ala on luonnollisesti pienin pyöreässä kappaleessa jos vertaillaan samaa tilavuutta.
Pyöreä tulipesä on tietysti epäedullisempi kuin perinteiset, mutta tämä ei ole Ikin pahin ongelma.
Pahin ogelma on palamattomien savukaasujen kulkeutuminen piippuun, jossa ne voivat syttyä.
Tämä voi pilata piipun.
Tuo vertaus öljykattilaan on huono, koska harvemmin öljykattilaa lämmitetään ja jäähdytetään jatkuvasti. Yleensä kattilan lämpötila on tasainen jolloin lämpölaajeneminen ei ole ongelma (kulmissakaan), ja lisäksi kattiloiden saumat ovat yleensä myöstetty.
Toisin on kiukaissa, joissa on paljon hitsaussaumoja. Näihin tuo vaihtuva lämpötila (lämmitetään ehäkä vain kertaviikkoon, ja vedenheittäminen sekä tulen lämpöväihtelu) saa aikaan murtumia (tai tarkaan ottaen murtumia saumojen viereen) lämpölaajenemisesta johtuen, ellei saumoja ole myöstetty. Varsinkin kulmat ovat kriittisiä kohteita.
Savukaasuista, harvoin niitä pääsee piipuun asti ellei lämmittäjä ole aivan kädetön (joka tosin on ylestyvä trendi näinä uusavuttomien aikana) oli kiuas mikä tahansa. Joten tuo väite voidaan jättää omaan arvoonsa.
Yleensä tuommoiset "inssi" mielipiteet johtuvat huonosta koulutuksesta ja kokemuksen puutteesta, kun koulussa opetetaan vain paperitietoa ja kokemustakaan ei konttorissa pääse syntymään.
Runsaan hitsisauman käyttö kuitenkin saattaa rajoittaa pienen, ehkä jopa yhden miehen pajan materiaalivalintoja. Ehkei käytössä ole luokkahitsareita eikä välineistöä lämpökäsittelyihin ja suojakaasuun, jollaisia voimakkaasti seostetut kuumalujat ja tulenkestävät teräslaadut hitsatessa edellyttävät. Tällöin valitaan sitten materiaaliksi huokea, helposti hitsattava rakenneteräslevy josta loota kasataan.
Joka vuosi Suomessa rikkoontuu muutama kymmenen tuhatta kiuasta. Näistä iso osa juuri hitsisaumoista. Kyllähän ne kestää tietyn ajan. Öljykattilat tehdään pikkasen eri tavalla eikä niitä voi MISSÄÄN OLOSUHTEISSA verrata kiukaisiin. Hyvä hitsi kestää hyvässä materiaalissa. Ikävä kyllä nykyään törmää heikkoihin materiaaleihin yhä enemmän. Siinä ei silloin auta parhaatkaan hitsit. Putki on aina kestävämpi. Väittääkö joku muka vastaan? Onko putki sitten liiottelua onkin aivan eri kysymys?
Kun öljykattilan polttimen liekin lämpötila on yli tuhat astetta ja poltin toimii jaksottaisesti niin eipä se kattilan tulipesän lämpötila mitenkään tasainen ole vaan olosuhteet ovat paljon rankemmat kuin puukiukaassa.
50-luvun kattiloitakin on vielä käytössä, joten "lämpöjännitysongelma" on asiasta täysin ymmärtämättömien keksintöä.
Toivottavasti kaikki savukaasut kiukaastasi pääsevät piippuun asti - jos näin ei ole älä lämmitä sitä ollenkaan.
Muutama kymmenen tuhatta hitsisaumoista rikkoutunutta kiuasta vuodessa olisi sangen huomattava osa puukiuaskannastamme.
Eipä taideta Suomessa edes tehdä noin paljoa kiukaita vuodessa.
Taitaa putkipesällisen kiukaan tekijältä argumentit loppua kun täyttä puutaheinää keksitään.
"Kun öljykattilan polttimen liekin lämpötila on yli tuhat astetta"
Aivan kuten kuivan puunkin (kosteus alle10%). Joten eipä tuo liekki nyt niin paljoa eroa.
"ja poltin toimii jaksottaisesti niin eipä se kattilan tulipesän lämpötila mitenkään tasainen ole vaan olosuhteet ovat paljon rankemmat kuin puukiukaassa."
Jos pidät tuomoista tasaista 80-90 astetta rankkana, niin sitten kyllä.
Tosin todellisuudessa tuo on aika iisiä lämpörasitussten kannalta, kun öljykattilan (lue kattilaveden) lämpötila pysyy 10 asteen haarukassa termostaatin ohjaamana, verrattuna kiukaaseen jossa lämpötila vaihtelee 600-700 asteen haarukassa.
Kevyen polttoöljyn lämpöarvo on moninkertainen puuhun verrattuna - tästä voi sinua neuvoa sellainen henkilö, joka on suorittanut vaikkapa lukion fysiikan.
Öljypolttimen liekin lämpötila on vastaavasti huomattavasti korkeampi kuin palavan puun.
Öljykattilan tulipesän lämpötila on kiukaan tulipesää huomattavasti korkeampi kun poltin toimii. Samalla se luovuttaa lämpöä kiertoveteen.
Polttimen sammuttua tulipesä sitten jäähtyy.
Tämä jatkuu päivästä toiseen vuosien ajan.
Jos tuntisit öljykattilan rakennetta niin tietäisit, että sen sisällä on hitsattuja rakenteita, jotka huomattavasti korkeammassa lämpötilassa kuin ikinä puukiukaassa.
Toinen esimerkki voisi olla vanhat puuhellat, joita varsinkin maaseudulla käytetään jopa päivittäin.
Kuvailemasi ongelma on siis hölynpölyä.
Kaminakiukaat sulavat kivitilan alapuolelta kiun teräs masuunissa, ja sauna lämpenee yläosasta metrin paksuudelta.
Asiantuntijan mielipide Ei Insinööri .Mutta omistan Uudenaan paineastiaviraston myöntämän H-kattilan rak. oikeuden aina 16 aty paineeseen asti . Kiuas joutuu käymään kuumana koska siinä on huono jäähdytys , öljykattilassa on vesi jota kierrättää pumppu . Siltikin se tehdään vähähiilisestä aineesta st 37 jotteise karkenis .Kiukaassa käytetään hiilirikkaampaa terästä joten karkenee ja väsyy .Tilanteessa kun läpötila tulipesässä on 700 -800 astetta jaheitetään vettä ,se toistuujos teräksessä on hiiltä niin se kerkenee . sanoisin lämpökorroosio .Painekattilassa jossa lämpötila 200 astetta puttien on oltava st 37 ,se on ehdoton vaatimus. ( Siis patarautaa)
Kiuaskeisari -nimitys oli alunperin vitsi ja siihen pitää suhtautua huumorilla.
Kerman sai idean Ikiin ostettuaan mökin reilut kymmenen vuotta sitten Pieksämältä, jossa oli vanha itsetehty kiuas.
Kerman piti löylyjä miellyttävinä, joskin täytyy muistaa, ettei Kermanilla ole ollut aiemmin omaa saunaa ja vertailukohta on ns. julkiset sauna.
Mikään tekninen heppu Kerman ei ole, työuransa hän on tehnyt kaupallisissa tehtävissä eri maahantuojilla.
90-luvun alkupuolesta taitaa jo olla enemmän kuin kymmenen vuotta.
Silloinhan tuo rohkea propellipää jo kokeili noita viritelmiään.
Hyvin menee. Itse yhden ostaneena, olen tukenut suomalaista yritystä ja heidän tuotteensahan ovat hyväksi havaittuja jo kilpailijoidenkin taholta.
Eihän huonoa kopioitaisi.
Suomessa lytätään kaikki vähänkin pärjäävät, oli ne kiukaan tekijöitä tai urheilijoita.
Pikku hiljaa alan uskoa, että myytti suomalaisesta kateudesta ei olekaan myytti, vaan totisinta totta.
Kiuaskeisari on varmaan jonkun lehtimiehen antama nimitys innokkaasta saunan parantajasta.
Tehkää perässä ja koittakaa pärjätä.
totta höpiset. Periaatteessa kaikki tavarat pitäisi nykyään ostaa jollain bonuskortilla ja kyljessä lukea pirkka tai rainbow. Sama pätee kiukaisiinkin. Suuret massavalmistajat joilta puuttuu persoonallisuus ja omat ideat edustavat keskuskauppoja.
Hienosti on IKI kirveensä sotaan heittänyt ja jopa vielä päjännytkin. Heitä pinnalla pitää valveutuneet kuluttajat jotka haluavat ostaa jotain fiilistä, tunnetta ja rokkia saunaansa, eikä jotain viritelmä halpakopioita.
Itse myös arvostan pioneerityötä ja toivottavasti IKI toimii samojen periaatteiden mukaan tulevaisuudessakin.
Varmasti suomesta löytyy asiakaskuntaa, koska tulevaisuudessa individualismi nousee vielä enemmän pintaan ja esim. heidän upeita erikoiskiukaitaan voidaan varmasti myydä paljon. Niitä ei muilta valmistajilta pese.
Kateus on kauhea kansantauti Suomessa, mutta kyllä noita mersuja on nykyään jo aika monella naapuurilla keskenään. Kyl se aito ja alkuperäinen yleensä loppupelissä voittaa aina ja lada on lada ja mersu on mersu.
nyt baariin....Hyvien IKI löylyjen jälkeen...
Viikonlopputöissä näyttäis ikin markkinayksikkö olevan.
Ottakaa vähän takaisin ja kertokaa oheisjuttuna kuinka monta hormia hajos viimme viikolla.
Ei niitä kukaan uskalla lämmittää ellei satu olemaan keraaminen piippu.
Hieno oivallus jos ovat täällä IKIltä promoamassa lauantai-iltana ... täällähän on todella potentiaalisia asiakkaita, kuten sinäkin... ;).
Pitää niille urpoille vinkata et kannattais päivystää!
Epäilempä että ovat -- tai vastatkaa jos iki on linjalla ---huhuuhhuuhhhhuuuu HUHUUU!!!!!!!!!
ketä itse edustat? 350astetta??
Kiuaskeisari -nimitys oli alunperin vitsi ja siihen pitää suhtautua huumorilla.
Kerman sai idean Ikiin ostettuaan mökin reilut kymmenen vuotta sitten Pieksämältä, jossa oli vanha itsetehty kiuas.
Kerman piti löylyjä miellyttävinä, joskin täytyy muistaa, ettei Kermanilla ole ollut aiemmin omaa saunaa ja vertailukohta on ns. julkiset sauna.
Mikään tekninen heppu Kerman ei ole, työuransa hän on tehnyt kaupallisissa tehtävissä eri maahantuojilla.
Mitä ihmeen pioneerityötä Kerman on tehnyt?
Hänhän myy kiuasta, jota on tehty ½ vuosisataa Suomessa ja mallin Kerman kopsasi omasta saunasta.
Hitsauksesta, lämpöjännityksitä sun muista teknisistä asioista Kerman ei ainakaan työelämässä ymmärtänyt yhtään mitään.
HArmittaako kun joku on ilmeisesti onnistunut sua paremmin jossain...?? Jos tunnet hänet niin hyvin kuin väität, niin mikset ota suoraan yhteyttä henkilökohtaisesti ja hauku hänet.
Aivan uskomatonta luettavaa ja läpi paistaa VALTAVA kateus ;)
VAROITUS: Henk koht. Halveeraaminen täällä voi johtaa vakaviin seurauksiin, kuten Helsingin Sanomissa tänään uutisoitiin- yleisillä nettikeskusteluissa herjaamisesta 2 miestä vankilaan!
Sitäpaitsi, mitä sitten jos ei olisi aivan kaikkea itse keksinytkään, ompahan hemmetin hienosti kehittänyt palat/osaset/ muut hommat niin että kaikki valmistajat ovat kopioineet/ ovat kopioimassa tuotetta. Siihen ei aivan joka sälli pysty.
Markkinoinnin ja myyntityön on tosin tainut hoitaa sen jälkikasvu ja loput firman osakkaat- tyylillä.
Ei niihin voi mitä tahansa liittää.
Ei toi kiuaspellee haukkunut tai kehunut.
Kertoi vaan mistä se idea tuli.
Miks markkinoiden huonoimmasta puukiukaasta pitäs olla kateellinen?
EI sillä lämpeä kuin hormi ja POKS.
Esimerkiksi Schidel ei suosittele savuhormiaan Ikin kiukaan perään. Savukaasulämpötilat todellakin liki 1000 c astetta.
Normi kiukaissa missä jonkinlainen tulenkierto savukaasujen lämpötila 500 c astetta ja siitä alle.
Ikissä kun ei ole minkään laista tulenkieroa.
Eipä jää siten tuhkaakaan tulipesään.
ottamatta kantaa kiukaaseen tai hormiin kysyisin miten savukaasut voivat olla 1000 astetta kun liekin lämpötila on max.800 astetta kun poltetaan puuta?
Tuossa tuli Harvian terveiset suoraan markkinavastaavalta.
Polkemalla pieniä ei kiukaat kehity.
Puun kasvu alkaa terhakkaasta taimesata, tukevoituu mahtavaksi metsän haltiaksi, heti kun kehitys pysähtyy se muuttuu harmaaksi keloksi ja kaatuu pois.
Näin pääsi uuden sukupolven puut kukoistamaan.
Puhutko nyt Harviasta vai IKIstä?
Milloin IKI:ltä on tullut mitään uutta markkinoille - oikeasti? Ja nyt en tarkoita, että rukataan hieman korkeutta, halkaisijaa tai kilowattien määrää..
Parasta on turha muuttaa...eiköhän Ikin kokoinen putiikki pysty reagoimaan paljon nopeammin markkinoihin kuin esim. helot ja harviat. Onhan Ikillä sentään omat ideat ja tuotteet.
Markkinapelle kopsas "ideansa" sota ajan kiukaasta.
Verkkovaippa kopsattiin Virosta.
Ikiltä ei oo tullu koskaan mitään uutta ---buahaahaaaa..
Vastaavia, itse tehtyjä kiukaita on tiettävästi ollut saunoissa. Ei kuitenkaan markkinoilla. Sota-ajalla on keksitty paljon muitakin erinomaisia ratkaisuja. Sellainen nykyisin nimellä Molotovin Koktaili tunnettu panssarintorjunta-asekin keksittiin sota-ajalla. Espanjan sisällisodassa niitä tiettävästi käytettiin ensimmäisenä. Nimensä se tosin sai vasta suomalaisten otettu aseen käyttöön.
RAKAS BUAHHAAAHAA IKÄVÄ ON OLLUT --;MISSÄS OLET PIILESKELLYT KAIKKI NÄMÄ KUUKAUDET
Harvian markkinoitiryhmä näemmä on lähtenyt asialle.