16.1.2009 Turun Sanomat (Kotimaa s. 5) kirjoitti karmeasta tapauksesta, jossa vanhemmat olivat pahoinpidelleet alakouluikäistä lastaan mm. polttamalla silitysraudalla sekä liedellä kuumennetulla lusikalla, lyömällä ja kuristamalla. Vanhemmat tuomittiin sakkoihin LIEVÄSTÄ PAHOINPITELYSTÄ(isä 300€ sakkoihin ja äiti 90€ sakkoihin), jonka lisäksi heidät tuomittiin maksamaan lapselle 1000€ korvauksia kivusta ja särystä. Lasta ei otettu huostaan koska ei nähty tarvetta kyseisiin toimenpiteisiin.
Artikkelissa mainittiin myös, ettei poliisin tietoon tule kuin pieni osa pahoinpitely tapauksista, jossa kohteena on lapsi.
Kyseinen tapaus pistää miettimään onko oikeuslaitoksessamme jotain vikaa, jos näinkin vakavasta tapauksesta pääsee kuin koira veräjästä lähes pelkillä sakoilla. Lapsi joutuu edelleen elämään pelossa, että pahoinpitelyt toistuvat. Tapaus ei vaikuta pelkästään lapsen tämän hetkiseen elämään vaan varmasti tulee vaikuttamaan lapsen henkiseen kasvuun joka varmasti tulee näkymään lapsen kasvaessa aikuiseksi.
Pienemmistä rikkomuksista ja rikoksista, jotka eivät lopulta ole aiheuttaneet kenellekään vahinkoa, voi joskus saada huomattavasti kovemman tuomion, mutta kun on kyse vastaavanlaisista tapauksista tai jopa vakavammista rikoksista voi tekijät päästä sakoilla. Jos tilanne on se, että vain hyvin pieni osa vastaavista tapauksista tulee ilmi eikö rangaistuksenkin tulisi olla tiukempi erityisesti kun kyseessä on lapsi?
Missä on siis vika? Onko vika laissa vai lakeja ylläpitävissä ja soveltavissa valtion laitoksissa?
Artikkelissa mainittiin myös, ettei poliisin tietoon tule kuin pieni osa pahoinpitely tapauksista, jossa kohteena on lapsi.
Kyseinen tapaus pistää miettimään onko oikeuslaitoksessamme jotain vikaa, jos näinkin vakavasta tapauksesta pääsee kuin koira veräjästä lähes pelkillä sakoilla. Lapsi joutuu edelleen elämään pelossa, että pahoinpitelyt toistuvat. Tapaus ei vaikuta pelkästään lapsen tämän hetkiseen elämään vaan varmasti tulee vaikuttamaan lapsen henkiseen kasvuun joka varmasti tulee näkymään lapsen kasvaessa aikuiseksi.
Pienemmistä rikkomuksista ja rikoksista, jotka eivät lopulta ole aiheuttaneet kenellekään vahinkoa, voi joskus saada huomattavasti kovemman tuomion, mutta kun on kyse vastaavanlaisista tapauksista tai jopa vakavammista rikoksista voi tekijät päästä sakoilla. Jos tilanne on se, että vain hyvin pieni osa vastaavista tapauksista tulee ilmi eikö rangaistuksenkin tulisi olla tiukempi erityisesti kun kyseessä on lapsi?
Missä on siis vika? Onko vika laissa vai lakeja ylläpitävissä ja soveltavissa valtion laitoksissa?
Vastaukset 3
Vanhimmat
tätä juttua. Tuolla tekotavalla ei kyse voi olla lievästä pahoinpitelystä.
Pieni korjaus aikaisempaan tekstiin. Tapausta koskien lapsen äiti oli tuomittu lievästä pahoinpitelystä. Epähuomioissani vittasin vahingossa molempiin vanhempiin.
sellaiset seikat kuin oikeudenmukaisuus, järki ja
loogisuus eivät kuulu kuvioon.
tuomio voi olla järjettömän kova tai lepsu,
kuten tässä tapauksessa.
mua huvita taas oikeen mikään.