on niin perseestä kun sitä täällä jotkut haukkuu?
Itse en ole sitä kokeillut, käyttänyt uusimmista vain rinnakkaisversio Xubuntu 8.04.1:stä ja se tuntuu pelittävän ihan kivasti..joskin suomennokset jääneet hieman puolitiehen jos vertaa vaikka pääversio Ubuntun vanhempiin versioihin. Mutta tuo ei ole niin vakavaa kumminkaan joskin joskus voi vähän silmää häiritä. :)
Itse en ole sitä kokeillut, käyttänyt uusimmista vain rinnakkaisversio Xubuntu 8.04.1:stä ja se tuntuu pelittävän ihan kivasti..joskin suomennokset jääneet hieman puolitiehen jos vertaa vaikka pääversio Ubuntun vanhempiin versioihin. Mutta tuo ei ole niin vakavaa kumminkaan joskin joskus voi vähän silmää häiritä. :)
Vastaukset 19
Vanhimmat
...jotka kuuluvat rokkipoliisien kanssa samaan kastiin eivät siedä mitään suosittua vaan prassailevat joillain tuntemattomilla jutuilla. Sitten kun omasta suosikista tulee suosittu se hyljätään... kaupallisuus.. periksianto markkinoille yms. syillä.
Itse oon monet jakelut kokeillut ja Ubuntu se pysyy pääkäyttiksenä. En osaa eritellä syitä, mutta se nyt vaan on miellyttävin jakelu. Jos Debian pohjaisista distroista tykkää niin ei Ubuntua oikein moittiakaan voi sillä ei niissä sukulaisissa nyt niin ihmeellisiä eroja ole. Tarkoitan esim. tätä Debi vastaan Ubu paskanjauhantaa jota esiintyy. Ubuntussa on mukavia käyttäjää ja varsinkin noviiseja helpottavia jutskia.
Otti nyt minkä jakelun tahansa käyttöönsä niin sen kanssa oppii elämään vaikka jotain puutteita olisikin. Ei sellaisessa jakelunvaihtorumbassakaan mitään järkeä ole. Jakeluita on mukava kokeilla mutta kantsii olla pääkäytössä yksi ja sama jonka taitaa tosi hyvin. Ubuntu aikoinaan "iski" ja se jäi ykköseksi, nyt se on niin tuttu ettei ajatustakaan vaihtaa. Debianpohjaiset tuntuvat kaikki mukavilta mutta Ubuntussa on se jokin ;)
jotkuthan haukkuu että nämä uusimmat olisi huonompia kun vanhemmat versiot...en mä tiedä miten muka huonompia. Tullut uusia ominaisuuksiakin kivasti mm. parempi mokkulatuki tässä uusimmassa, vanhemmassakin ollut mutta tässä sitä tukea on parannettu.
tullut ihan kivasti, mutta tuo nopeuden hitaus ärsyttää. Siis ihan vaikka esim. nautiluksen avaaminenkin tuntuu vaan hidastuvan. Ohjelmia avatessa saa tovin toljottaa tuota nuolen kylessä olevaa pallukkaa. Versio versiolta tuntuu ähkymmältä. Muisti ja swappi maistuu edelleen, vaikka muistia on 1,5GB.
Tuolle näytön asetusten säätö ongelmille sais jo pikkuhiljaa alkaa tekemään jotain.
Mutta noista huolimatta tykkään käyttää Ubuntua, koska se on niin helppo käyttää.
käytön hitaus.
käytössä? Tarkoitan siis compizia ym 3d-kuutiojuttuja..
/etc/hosts lisään localhost:in perään koneen nimen. Jonka siis pitäis nopeuttaa Nautilusta.
Ubuntua haukkuu usein Debianin käyttäjät jotka väittävät Ubuntua aiheettomasti bugiseksi ja että se olisi jotenkin "epävakaa" kun Debian on "vakaa".
Näille neropateille ei vaan tule mieleen, että niin Ubuntun kuin Debianin kehitys lähtee samoista testaamattomista "unstable" paketeista ja oleellinen ero tässä on se, että Ubuntulla se testaus rajoittuu lähinnä niihin Canonicalin tukemiin paketteihin mitkä on suurimmaksi osaksi Ubuntun oletusasennuksessa. Näin saadaan tarkottua tuoreemmat ohjelmistot ja säännöllinen aikataulu. Debianilla taas testataan koko hoito kerralla ja ohjelmistot on vanhempia ja julkaisutahti epäsäännöllinen.
Mitään ihmeellistä bugisuutta Ubuntussa ei ole sen enempää kuin Debianissa. Ubuntua jos käy säätämään ja vaihtelee ohjelmistot urakalla oletuksista niihin joita ei ole juurikaan testattu niin saattaa bugittamiseenkin törmätä mutta eipä näitä ole testattukaan eikä näiden toimivuutta luvata samalla tasolla.
jotain ohjelmia esim. kunnolliset cd/dvd-polttosoftat, videon ja dvd:n käsittelysoftia ym kivaa sekä tietysti mm. Firestarter, Abiword ym ym...tai vaikka jos haluan vaihtaa Evolutionin tilalle Thunderbirdin koska T-bird on oma suosikkini email-ohjelmista, niin teenkö tuolla Ubuntun epävakaaksi?
...ne löytyy tuolta Lisää/poista... kautta. Nehän on noista siellä Ubuntun kehittäjäryhmän tukemia versioita. Aina kannattaa asentaa pakettivarastoista ohjelmat, ei sen ulkopuolelta vaikka juuri uusinta versiota ei olisikaan ehkä tarjolla Ubun omissa pakettivarastoissa... ne kyllä tulee aikanaan testattuina Ubuntulle sopivina.
juurikaan. Eli voi siis olla huoletta, että kun käyttää vain pakettivarastoja eikä yritä käännellä jotain lähdekoodisia tai ottaa jostain oudosta paikasta pakettivaraston ulkopuolelta niin kaikki toimii ok?
Mitä sillä muka tekee?
Mikäs siinä, sen kun lisäät. Sitä varten niitä ohjelmia on. Kyllähän Ubuntussa siellä lisää/poista toiminossa saa valittua niin että näkyy Canonicalin tukemat ohjelmistot Synapticissakin ne paketit on merkattu Ubuntu-logolla. Ja toki voi lisätä muitakin ohjelmia mutta silloin niiden testaus on se mitä käyttäjäyhteisö on huomannut ongelmia testausaikana.
Jos Ubuntu tarjoaa oletuksena jo ohjelmistoa johonkin niin en suosittele vaihtamaan ellei ihan pakottavaa tarvetta ole, mutta toki niitä voi vaihtaa. Kyllä niiden bugien pitäisi rajoittua kuitenkin näihin tukemattomiin ohjelmiin eikä välttämättä mitään ongelmia tule mutta eipä sitten ole Ubuntua syyttäminen bugisuudesta jos on tyyliin itse vaihtanut kaikkea ikkunamanageria myöten.
Jos haluaa käyttiksen jossa itse valitsee ihan joka palasen niin sitten kannattaa vaan käyttää sitä Debiania ja olla syyttämättä Ubuntua aiheetta.
Luulenpa että Debiania käyttävät kokeneemmat käyttäjät joita oikeasti ärsyttää tämä *buntu-hype ;D
Itse käytin Ubuntua 4 vuotta pääkäyttiksenä. Debian osoittautui vaan itelle paremmaksi vaihtoehdoksi.
Ubuntuakin tulee silloin tällöin käytettyä, mutta pääkäyttis on Debian.
tarkemmin määritellä palomuurin ominaisuuksia ...siihen tehtävään se Firestarter on tehty.
Mihin tarvit palomuuria? Tuskinpa yhtään mihinkään ellet osaa täsmälleen tarkasti määritellä mihin sitä tarvitset. Linuxissa ei yleensä tarvitse palomuuria mihinkään ellei sisäisessä verkossa haluta rajoittaa joiltakin koneilta pääsyä tiettyyn koneeseen mutta yleensä palvelimien kuten samban käyttöoikeusmääritykset tehdään kuitenkin itse serverin sisällä. Jos tarjoat jotakin palvelua yleisesti verkkoon niin siinä kohdassa palomuuria pitää sitten kuitenkin olla reikä josta liikenne kulkee. Jos taas et pidä mitään palveluita päällä niin ei niihin verkosta tuleviin "kolkutuksiin" mikään vastaa. Tietoliikenneportti ei siis ole mikään oikea portti josta kävellään sisään niinkuin ovesta ;D
itekseen ja identd inetd päällä kuuntelemassa kaikkea. Lennyn oletusasennuksessa ainakin. Ei tarvi aukoa suuta, mutta kyl siellä mitään on kuuntelemassa. En nyt väitä että noi olis mitään reikämonstereita tai mitään sellasta, mutta ainakin tarjoaa koneesta jotain tietoa ulospäin, ja kuuntelevat oletuksena kaikkea.
ml# lsof -i :111
COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZE NODE NAME
portmap 2155 daemon 4u IPv4 5752 UDP *:sunrpc
portmap 2155 daemon 5u IPv4 5759 TCP *:sunrpc (LISTEN)
ml# lsof -i :50615
COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZE NODE NAME
rpc.statd 2166 statd 8u IPv4 5820 TCP *:50615 (LISTEN)
ml# lsof -i :113
COMMAND PID USER FD TYPE DEVICE SIZE NODE NAME
inetd 2645 root 5u IPv4 135185 TCP *:auth (LISTEN)
käyttöjärjestelmästä riippumatta. Eihän se mitään haittaa vaikka ei hyödyttäisikään vai mitä?
Mutta ellei sulla ole niitä palveluja kuten nfs niin mitään suojattavaa ei edelleenkään ole paitsi ehkä itse rpc. Siinä ole reikä joskus vuosia sitten.