Sivulla myös äänestys, jonka mukaan 70% kansasta ei luota suomalaiseen terveydenhuoltoon. (tilanne kun Ääniä 2288)
Suomen potilasturvallisuus vuosia naapureita jäljessä
Suomessa tapahtuu edelleen liikaa sellaisia hoitovirheitä ja -haittoja, jotka voitaisiin estää.
Pimittämistä ei enää hyväksytä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933770_uu.shtml
Mutta nyt kun suunta on tuolla parempaan päin, niin samaa oletetaan sitten sen jälkeen vähitellen myös täydentävistä hoitomuodoista.
Suomen potilasturvallisuus vuosia naapureita jäljessä
Suomessa tapahtuu edelleen liikaa sellaisia hoitovirheitä ja -haittoja, jotka voitaisiin estää.
Pimittämistä ei enää hyväksytä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933770_uu.shtml
Mutta nyt kun suunta on tuolla parempaan päin, niin samaa oletetaan sitten sen jälkeen vähitellen myös täydentävistä hoitomuodoista.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Rupee ite täydelliseksi lääkäriksi.
Oletko itse täydellinen, etkä tee koskaan virheitä elämässäs ja työssäs?
Ja kuolleisuus on muuten 100% suomessa.
>Rupee ite täydelliseksi lääkäriksi.
Kyllä siellä muutkin virheitä tekee, ei vain lääkärit. Mutta ketkä sitä virheiden pimitystä hoitaa?
Kaikilla aloilla virheitä pimitetään, ei siinä mitään uutta ole.
>Oletko itse täydellinen, etkä tee koskaan virheitä elämässäs ja työssäs?
Minun työni virheet ei aiheuta ennenaikaisia kuolemia.
>Ja kuolleisuus on muuten 100% suomessa. '
Entä ennenaikainen kuolleisuus? Sekin lienee 100%..?
>Minun työni virheet ei aiheuta ennenaikaisia kuolemia.
Ei minunkaan. Jokaiselle on annettu lähtöpäivänsä. Ei ole minun vika, jos se sattuu kesken kuhnetukseni.
Raakoja vitsejä kerrot. Tuskin olet yhtään kuhnetusta tehnyt.
"Sivulla myös äänestys, jonka mukaan 70% kansasta ei luota suomalaiseen terveydenhuoltoon. (tilanne kun Ääniä 2288)"
Nyt kun ääniä on annettu 4071, niin tilanne on se, että 71% vastanneista ei luota suomalaiseen terveydenhuoltoon.
"Suomen potilasturvallisuus vuosia naapureita jäljessä"
Jep, artikkeli hyvin mielenkiintoista luettavaa:
"Suomi on ollut potilasturvallisuudessa jopa 5-10 vuotta naapureitaan Tanskaa ja Ruotsia jäljessä, arvioi johtajaylilääkäri Ermo Haavisto Kymenlaakson sairaanhoitopiiristä."
"Kymenlaaksossa näistä läheltä piti -tilanteista on järjestelmällisesti ilmoitettu noin puolentoista vuoden ajan. Ilmoituksia on kertynyt jo 1 380."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901178933770_uu.shtml
Paljonko läheltäpiti -tilanteita on kirjattu LKL:n hoitelujen piirissä? Minäkuulin jostain, että eräällä homeopaattiasemalla olisi harkittu sokerirakeiden antamista lapsettomuuteen ja eräässä verkostohommelissa olisi suositeltu nonimehua sydänvaivoihin. Paljonko vastaavia tapauksia on Suomessa vuosittain ja aiotaanko niille tehdäyhtään mitään?
mainitsemasi esimerkit ei olleet läheltä piti tilanteita.
Ja tietenkin niille tehdään jotakin, elä ole typerä.
>Ja tietenkin niille tehdään jotakin, elä ole typerä.
Mielenkiintoista. Onko sinulla jotain todellista informaatiota, miten ja millä aikataululla LKL aikoo reagoida jäsentensä harjoittamiin väärinkäytöksiin kuten homeopatian tarjoamiseen lapsettomuushoitona?
>Mielenkiintoista.
Eikös olekin.
>Onko sinulla jotain todellista informaatiota, miten ja millä aikataululla LKL aikoo reagoida jäsentensä harjoittamiin väärinkäytöksiin kuten homeopatian tarjoamiseen lapsettomuushoitona?
Miksi tuo olisi väärinkäytös? Jos lääketieteen tarjoamat hoidot eivät auta, varsinkin jos lääketiede ei edes tiedä mikä on vikana, niin pitäisikö sitten vain olla tietämättömyydessä vai kokeilla jotakin?
Vähältä piti tilanteisiin reagoidaan varmasti paljon nopeammin kuin lääketieteessä, eli ehkä muutamassa vuodessa, tai kymmenessä. Niitä pitää tietysti ensin tapahtua jotta voi ottaa opiksi.
>Miksi tuo olisi väärinkäytös?
Näinhän se kävi. Ensin arvellaan, että törkeimpiin väärinkäytöksiin puututaan. Nyt selviää, että todellisuudessa ongelmat kielletään.
Vastaava kysely oli taannoin vaihtoehtohoidoista, niin niihin luotti muistaakseni 44% vastaajista, eli huomattavsti enemmän kuin terveydenhuollon 29%.
"Paljonko läheltäpiti -tilanteita on kirjattu LKL:n hoitelujen piirissä?"
Tälläisiä tilanteita ei käytännössä juuri ole vaihtoehtohoitojen piirissä.
"Minäkuulin jostain, että eräällä homeopaattiasemalla olisi harkittu sokerirakeiden antamista lapsettomuuteen"
Lapsettomuudesta en tiedä, mutta yleisellä tasolla homeopatiasta saadut hyvät kokemukset kyllä osoittavat että homeopatiaa kannattaa kokeilla, koska tuloksia syntyy ja haittavaikutuksia ei juurikaan ole.
Homeopatiasta lapsettomuuteen:
"Homeopatiasta olen myös kuullut hyvää lapsettomuuden hoidossa, mutta ensin täytyisi löytää hyvä homeopaatti."
"ehdin juuri aloittaa homeopaattisen puhdistuskuurin ja ottaa yhden pienen sirun hormonitoimintaa tukevaa homeopaattista lääkettä, kun tulinkin raskaaksi! Vaihtoehtoiselta puolelta löytyy kyllä apua"
http://keskustelut.a-lehdet.fi/voihyvin/topic_show.pl?pid=1771
>Ensin arvellaan, että törkeimpiin väärinkäytöksiin puututaan.
Onhan niihin jo paljon puututtukin.
Mutta et antanut yhtään esimerkkiä niistä.
>Nyt selviää, että todellisuudessa ongelmat kielletään.
Juurihan kerroin, että niihin reagoidaan nopeasti.
En usko, että törkeitä ongelmia kielletään kuten lääketieteessä on tapana tehdä.
Tuskin sokerin syöminen niin törkeän vaarallista on? Sitä laitetaan ruokaankin.
>>Ensin arvellaan, että törkeimpiin väärinkäytöksiin puututaan.
>Onhan niihin jo paljon puututtukin.
Ahaa. Siis LKL on edes jonkun kerran puuttunut? Miten tämä tapahtui?
>koska tuloksia syntyy ja haittavaikutuksia ei juurikaan ole.
Sokerirakeiden syömisellä ei vielä ole havaittu olevan mitään suotuisia vaikutuksia mihinkään. Ilmeisesti vaihtoehtoilupuolella oikean hoidon viivästymistä ei pidetä minään ongelmana.
>Vastaava kysely oli taannoin vaihtoehtohoidoista
Olikohan ihan vastaava? Voisi kyllä tehdä kunnollisen kyselyn tyyliin: Sinua alkaa ahdistaa rinnasta ja oksennat. Tahdotko, että läheisesi soittavat ambulanssin vai perinnehoitelijan?
>Ahaa. Siis LKL on edes jonkun kerran puuttunut? Miten tämä tapahtui?
Annan nyt esimerkki ensin mitä pidät törkeänä tekona? (inhottavaa kysellä moneen kertaan samaa kysymystä)
Jos et mitään tiedä LKL:n toimista, niin miksi niitä kritisoit?
>Annan nyt esimerkki ensin mitä pidät törkeänä tekona?
Jos olet sitä mieltä, että LKL on joskus puuttunut johonkin jäsenensä törkeään tekoon, niin oletan, että sinulla itselläsi on joku tieto tällaisesta tapahtumasta. Koska minulla ei ole selvänäkijän lahjaa, en voi tietää, mikä oli niin törkeä teko että LKL reagoi.
Voisitko sinä kertoa? Vai oliko tämä väite puuttumisesta taas keksaistu juttu?
>>koska tuloksia syntyy ja haittavaikutuksia ei juurikaan ole.
>Sokerirakeiden syömisellä ei vielä ole havaittu olevan mitään suotuisia vaikutuksia mihinkään. Ilmeisesti vaihtoehtoilupuolella oikean hoidon viivästymistä ei pidetä minään ongelmana.
Viivästymistä? Ensin tietenkin yritetään sitä "oikeata hoitoa" ja jos se ei tepsi, eli ei olekaan oikeata, niin sitten on kokeiltava muuta.
>>Vastaava kysely oli taannoin vaihtoehtohoidoista
>Olikohan ihan vastaava? Voisi kyllä tehdä kunnollisen kyselyn tyyliin: Sinua alkaa ahdistaa rinnasta ja oksennat. Tahdotko, että läheisesi soittavat ambulanssin vai perinnehoitelijan?
Tuskin kukaan valitsisi perinnehoitelijaa tuossa tapauksessa.
Mutta ihan yhtä hyvin voisi kysyä, että jos olet kärsinyt jatkuvista kivuista ja säryistä jo vuosikymmeniä ja juossut kymmenissä tutkimuksissa ja lääkäreillä turhaan. Voisitko harkita kokeilevasi täydentäviä hoitomuotoja?
Sinun käsityksesi törkeistä teoista on se, kun potilas on turhaan kokeillut oikeata hoitoa vuosikausia turhaan ja sitten lopulta kysyy apua muualta, niin hänelle tarjotaan täydentävää hoitoa.
>Viivästymistä? Ensin tietenkin yritetään sitä "oikeata hoitoa"
Miten niin tietenkin? Klassiseen homeopatiaan uskovat ovat sitä mieltä, että mitään sairauksia ei ole, on vain oireiden kokonaisuuksia. Ja pahimmat miasmat ovat allopaattisten lääkäreiden aiheuttamia. Siksi oikeaan terveydenhoitoon ei kannata hakeutua vaan aina ensiksi homeopaatille. Outoa, että et ole huomannut esimerkiksi homeopaattisten itsehoitovalmisteiden tai homeopaattisten ensiapulaukkujen kaupustelua etkä ole vissiin kiinnittänyt huomiota esimerkiksi homeopaattisiin malarialääkkeisiin tai muuhun markkinointiin, joka nimenomaan on suunnattu lääketieteellisiä hoitoja vastaan. Et taida oikeasti tuntea ketään homeopaattisen liikkeen aitoa kannattajaa?
>Voisitko harkita kokeilevasi täydentäviä hoitomuotoja
Tuskinpa ostaisin rytmikkäästi ravistettua vettä tässäkään tapauksessa.
>>Viivästymistä? Ensin tietenkin yritetään sitä "oikeata hoitoa"
>Miten niin tietenkin? Klassiseen homeopatiaan uskovat ovat sitä mieltä, että...
Oletko kysynyt aiheesta yhdeltäkään homeopatiaa käyttävältä lääkäriltä vai luuletko vain tietäväsi mitä toiset on mieltä ja mihin he uskovat?
Ei kaikki usko kaikkea mitä lukevat. En minäkään usko kaikkea mitä luen lääketieteen julkaisuista saatikka mainoksista.
Se Leiraksen uusi mainos kuvitellun muusikon kuvitteellisen omituisesta vaivasta on varsin hauska, mutta en usko siihenkään. Sinä siis uskot sen olevan täyttä totta koska sehän on edustamasi tahon "tietoisku" potilaille?
>Siksi oikeaan terveydenhoitoon ei kannata hakeutua vaan aina ensiksi homeopaatille.
Oletko kysynyt aiheesta yhdeltäkään homeopatiaa käyttävältä lääkäriltä vai luuletko vain tietäväsi mitä toiset on mieltä?
>Outoa, että et ole huomannut esimerkiksi homeopaattisten itsehoitovalmisteiden tai homeopaattisten ensiapulaukkujen kaupustelua etkä ole vissiin kiinnittänyt huomiota esimerkiksi homeopaattisiin malarialääkkeisiin tai muuhun markkinointiin, joka nimenomaan on suunnattu lääketieteellisiä hoitoja vastaan.
On ollu niin paljon lääketieteen mainostavia erilaisia sairauksia "parantavia" tuotteita esillä lehdissä ja teeveessä, etten ole huomannut noita mainitsemiasi aiheita. En varmaan ainoatakaan. Ehkä tietoisesti sivuutan ne.
>Et taida oikeasti tuntea ketään homeopaattisen liikkeen aitoa kannattajaa?
Aitoa? Ehkä en, mutta aitoja kannattajia saattaakin olla Suomessa nolla. Miten tämä nyt homeopatiaan kääntyi kun puheena oli vaihtoehtohoitoihin ihmiset uskovat ja luottavat. Homeopatia lienee siitä kokonaisuudesta aika mitätön osa.
>>Voisitko harkita kokeilevasi täydentäviä hoitomuotoja
>Tuskinpa ostaisin rytmikkäästi ravistettua vettä tässäkään tapauksessa.
En minäkään. Entä sitten? Mutta jotakin vaihtoehtoista ehkä saattaisin kokeillakin, kuten hierontaa tai osteopatiaa, jos vaiva olisi sen suuntainen että siitä voisi olla jonkinlaista hyötyä.
Olet aiemmin kertonut, että LKL olisi muka joskus puuttunut johonkin törkeään tekoon. Voisitko kertoa ihan omin sanoin, mikä teko oli kyseessä ja miten puuttuminen tapahtui?
LKL:n hallituksessa on kolme homeopaattia ja järjestö on valinnut jäsenistönsä kannalta tärkeintä lakia valmistelemaan pelkästään homeopaatteja. Jos olet sitä mieltä, että Suomessa on ehkä nolla homeopatiakannattajaa, niin on kumma, että LKL:ssä he käyttävät keskeistä valtaa.
>En minäkään.
Mikä saa sinut epäilemään, että homeopatiaa ei kannattaisi käyttää kipuihisi, kun kerran monet ovat kertoneet positiivisia kokemuksia?
"Sokerirakeiden syömisellä ei vielä ole havaittu olevan mitään suotuisia vaikutuksia mihinkään."
No ainakin verensokeri nousee, mutta jos palataan homeopatiaan, niin sillä saadaan tuloksia jotka ovat todella vakuuttavia, kandee ottaa selvää, jos kiinnostaa edullinen ja toimiva hoitomuoto.
"Ilmeisesti vaihtoehtoilupuolella oikean hoidon viivästymistä ei pidetä minään ongelmana."
Homeopatia on oikeaa hoitoa, mutta ilmeisesti tarkoitat koululääketieteen hoitoja. Toki koululääketieteen diagnoosikin on hyvä hakea, jos taudin luonne ja potilasturvallisuus niin vaatii ja joskus sairaus voi parantua pelkällä koululääketieteen hoidolla ja joskus ei. Monesti taas homeopatia parantaa sellaistakin mihin koululääketiede ei pysty, muttei homeopatiakaan tietenkään kaikkeen pysty.
"Olikohan ihan vastaava?"
Oli. Kysyttiin uskotko vaihtoehtohoitoihin ja 44% sanoi kyllä. Tässä tulos:
http://www.iltalehti.fi/terveys/200808288023088_tr.shtml
"Voisi kyllä tehdä kunnollisen kyselyn tyyliin: Sinua alkaa ahdistaa rinnasta ja oksennat. Tahdotko, että läheisesi soittavat ambulanssin vai perinnehoitelijan?"
Miksi tuommoinen kysely pitäisi tehdä, kun kaikki kuitenkin tietää että akuutti sairaskohtaus on koululääketieteen heiniä. Yhtä järkevää olisi kysyä, että jos nilkkasi murtuu, menetkö hammaslääkäriin vai ensiapuun. Onko viisastelu tapasi keskustella? Eikö ihan asiallisesti voi keskustella kuin aikuiset ihmiset?
>akuutti sairaskohtaus on koululääketieteen heiniä
No. skepo sotkee taas. Akuutissa sairauskohtauksessa hakeudutaan homeopaatille. Monet ovat hakeutuneet, jopa saaneet apua.
>jos nilkkasi murtuu, menetkö hammaslääkäriin vai ensiapuun
Jos nilkka murtuu, niin homeopatia auttaa. Klassinen homeopaatti antaa hypericumia ja kehon itseparannus hoitaa loput.
>LKL:n hallituksessa on kolme homeopaattia ja järjestö on valinnut jäsenistönsä kannalta tärkeintä lakia valmistelemaan pelkästään homeopaatteja.
Kas vain. On siellä kaksi fysioterapeuttia ja yksi lääkärikin. Siitä voisi kai päätellä, että kolmasosa LKL:n jäsenistöstä on lääketieteen oppineita?
Toisaalta tuo on luonnonlääketieteen yhdistys joka ei kata kaikkia täydentäviä hoitomuotoja. Kuten kiropraktiikka, naprapatia, osteopatia ja moni muu. Heillä on ihan omat liittonsa.
> Jos olet sitä mieltä, että Suomessa on ehkä nolla homeopatiakannattajaa, niin on kumma, että LKL:ssä he käyttävät keskeistä valtaa.
Puhuit klassisen homeopatian ikivanhojen perussääntöjen kannattajista.
Tuskin sinäkään enää suoneniskentää kannatat sairauksien hoidossa? ;)
>Mikä saa sinut epäilemään, että homeopatiaa ei kannattaisi käyttää kipuihisi, kun kerran monet ovat kertoneet positiivisia kokemuksia?
Missä näitä kertomuksia on? Pitää tutustua.
Mitä vikaa klassisessa homeopatiassa on?
Kysy sitä joltakin homeopatialääkärituttavaltasi jolla on asiasta käytännön kokemusta.
Ei tainnut sitten löytyä todellisuudessa yhtään esimerkkiä väärinkäytöksiin puuttumisesta. Odotellaan edelleen.
Väärinkäytöksiä ei siis ole vielä ollut. Varsinkaan niitä törkeitä.
Miksi niihin väärinkäytöksiin on sitten puututtu, jos niitä ei ole ollut? Vai onko täällä taas narrattu? Millainen järjestelmä LKL:llä on tehottomien hoiteluiden karsimiseksi valikoimista? Vai onko mitään?
>kysyminen kielletty, arka paikka
Huomaan että et vastaa kysymyksiini lainkaan. Taitaa olla arka paikka.
>Miksi niihin väärinkäytöksiin on sitten puututtu, jos niitä ei ole ollut?
Törkeitä ei ole ollut. Aina puututaan - jopa ilman väärinkäytöksiä, jos puutteita havaitaan.
>Vai onko täällä taas narrattu?
On. Sinä narraat jatkuvasti.
>Millainen järjestelmä LKL:llä on tehottomien hoiteluiden karsimiseksi valikoimista? Vai onko mitään?
Säännöissä on maininta:
# valvoa ja kehittää luontaisterapeuttien ammatillista pätevyyttä
Millainen järjestelmä on sinulla on? Vai onko mitään?
>>Miksi niihin väärinkäytöksiin on sitten puututtu, jos niitä ei ole ollut?
>Törkeitä ei ole ollut.
Ahaa. No muotoillaanpa kysymys toisin: Miten niihin äärimmäisen lieviin väärinkäytöksiin on LKL:n piirissä puututtu?
>Miten niihin äärimmäisen lieviin väärinkäytöksiin on LKL:n piirissä puututtu?
Erittäin hyvin ja tehokkaasti, toisin kuin sairaudenhoitopuolella jossa ongelmien olemassaolo kielletään ja väärinkäytökset haudataan ja unohdetaan.
>Erittäin hyvin ja tehokkaasti, toisin kuin sairaudenhoitopuolella jossa ongelmien olemassaolo kielletään ja väärinkäytökset haudataan ja unohdetaan.
Hieno juttu, että LKL ei hautaa lieviä väärinäytöksiä ja kiellä niiden olemassaoloa. Missä ja kuka oli syyllistynyt tällaiseen lievään väärinkäytökseen, johon LKL tehokkaasti puuttui? Mikä se tehokas puuttumistapa muuten oli?
"Hieno juttu, että LKL ei hautaa lieviä väärinäytöksiä ja kiellä niiden olemassaoloa. Missä ja kuka oli syyllistynyt tällaiseen lievään väärinkäytökseen,"
Vaihtoehtohoitojen piiristä ei juurikaan löydy väärinkäytöksiä.
>Hieno juttu, että LKL ei hautaa lieviä väärinäytöksiä ja kiellä niiden olemassaoloa.
Ei niiden olemassaoloa kielletä, kuten sinä teet terveydenhoitoalan väärinkäytöksille. Vahinkoja sattuu ja ihmiset tekevät virheitä, myös terveydenhoitoalan ammattilaiset.
>Missä ja kuka oli syyllistynyt tällaiseen lievään väärinkäytökseen, johon LKL tehokkaasti puuttui?
Nimiä ei ole tapana jakaa julkisuuteen terveydenhuoltoalallakaan, vaikka potilaalta olisi henki lähtenyt.
>Mikä se tehokas puuttumistapa muuten oli?
Suunnilleen sama kuin terveydenhuollon puolella. Terveydenhuollon koulutetut ammattilaisethan siitä päättävät. Kyllä he osaavat.
>>Mikä se tehokas puuttumistapa muuten oli?
>Suunnilleen sama kuin terveydenhuollon puolella. Terveydenhuollon koulutetut ammattilaisethan siitä päättävät. Kyllä he osaavat.
Ei voi pitää paikkansa. Palstalla on suureen ääneen mesottu, että väärinkäytöksiin on puututtu ja niitä ei vaieta. Nyt ei suostuta kertomaan edes yhtä esimerkkiä, millainen väärinkäytös olisi tapahtunut ja miten siihen puututtiin. Ei edes puuttmisten määrää suostuta sanomaan.
LKL ei muuten voi käyttää samoja sanktioita kuin TEO. Suomessa ei voi keneltäkään hoitelijalta viedä oikeutta harjoittaa vaihtoehtoilua. Sellaista mahdollisuutta ei ole.
>>Mikä se tehokas puuttumistapa muuten oli?
>>Suunnilleen sama kuin terveydenhuollon puolella. Terveydenhuollon koulutetut ammattilaisethan siitä päättävät. Kyllä he osaavat.
>Ei voi pitää paikkansa.
Mikä kohta ei voi pitää paikkansa? Tuossahan oli kolme asiaa.
>Palstalla on suureen ääneen mesottu
Ei ole totta tuokaan. Vain sinä mesoat väittämällä valheellisia asioita, joista sinulla ei ole oikeasti mitään tietoa. Tuossakin edellisessäkin lauseessa väität perättömiä, eli mesoat.
Kysymyksiisi on vastattu hillitysti, eikä ole suurta ääntä käytetty eikä myöskään siis mesottu. Mutta en taida jaksaa enää edes lukea valheitasi ja mesoamistasi.
>, että väärinkäytöksiin on puututtu ja niitä ei vaieta.
Niin on puututtu. Ei mikään järjestö katso hyvällä, jos sen jäsen toimii sääntöjen vastaisesti ja järjestöä .
>Nyt ei suostuta kertomaan edes yhtä esimerkkiä, millainen väärinkäytös olisi tapahtunut ja miten siihen puututtiin.
Ei ne ole julkisia asioita.
> Ei edes puuttmisten määrää suostuta sanomaan.
Puuttumisten määrä on ollut riittävä. Ammattilaiset asialla.
>LKL ei muuten voi käyttää samoja sanktioita kuin TEO.
Miksi pitäisikään läyttää samoja?
>Suomessa ei voi keneltäkään hoitelijalta viedä oikeutta harjoittaa vaihtoehtoilua. Sellaista mahdollisuutta ei ole.
Eikä ole tarvettakaan.
>Ei ne ole julkisia asioita.
Eli LKL:ssä väärinkäytökset vaietaan.
>Mikä kohta ei voi pitää paikkansa?
LKL ei voi puuttua jäsentensä rötöksiin siten kuin TEO voi. Keneltäkään ei esimerkiksi voi riistää oikeutta harrastaa diabeetikkojen kuhnetusta. Sen sijaan TEO voi viedä lääkärinoikeudet pois, jos katsoo aiheelliseksi.
>>Ei ne ole julkisia asioita.
>Eli LKL:ssä väärinkäytökset vaietaan.
Väärin taas. Ihmeellinen jankkaaja olet.
Juurihan kerroin, että ne käsitellään ja tarvittaessa niihin puututaan. Ei se ole vaikenemista.
>>Mikä kohta ei voi pitää paikkansa?
>LKL ei voi puuttua jäsentensä rötöksiin siten kuin TEO voi.
Ei ole kukaan väittänytkään, että voi juuri samalla tavalla puuttua. Muitakin tapoja on.
Ihmeellinen jankkaaja olet. Ei sua jaksa.
Tällä palstalla on väitetty, että:
1. LKL on puuttunut jäsentensä väärinkäytöksiin.
2. Väärinkäytöksiä ei ole vaiettu.
3. LKL:llä on vastaavat keinot kuin TEOlla.
Todellisuudessa jos LKL on joskus johonkin puuttunut, niin asia on erittäin tehokkaasti vaiettu. Ei edes puuttumiskertojen määriä ole missään kerrottu.
Toiseksi LKL:llä ei ole mitään laillista keinoa estää väärintoiminutta jäsentään harjoittamasta elinkeinoaan. Vaihtoehtoilua saa jatkaa ellei hoitajaa ole eristetty vaarallisena rikoksentekijänä.
Aina vain vaadit mutta itse et anna mitään.
>Tällä palstalla on väitetty, että:
>1. LKL on puuttunut jäsentensä väärinkäytöksiin.
Varmaankin, jos aihetta on ollut. Samoin tekisi mikä tahansa järjestö.
>2. Väärinkäytöksiä ei ole vaiettu.
Niin, ei ole. Pimittäminen kuuluu terveydenhoitoalalle.
>3. LKL:llä on vastaavat keinot kuin TEOlla.
Taas valehtelet. Ei ole mainittu, että olisi "vastaavat keinot".
TEO:lla on omat keinonsta ja järjestöillä omansa. Osittain eroavat toisistaan, mutta ei paljoa. Lopputulos voi tietenkin olla eriarvoinen.
>Todellisuudessa jos LKL on joskus johonkin puuttunut, niin asia on erittäin tehokkaasti vaiettu. Ei edes puuttumiskertojen määriä ole missään kerrottu.
Ei kai niitä kukaan kirjaa, kun ei siihen ole tarvetta.
Kerrankin eräälle jäsenelle suositeltiin eroa sopimattoman käytöksen takia ja hän erosi. Ei sitä mihinkään muistaakseni kirjattu. Ei ollut tarvetta.
>Toiseksi LKL:llä ei ole mitään laillista keinoa estää väärintoiminutta jäsentään harjoittamasta elinkeinoaan.
Pitäisikö olla? Sitä varten on poliisi ja tuomioistuimet.
Ei TEOkaan voi ketään estää, se voi vain sanoa, että ei ole lupaa toimia.
>Vaihtoehtoilua saa jatkaa ellei hoitajaa ole eristetty vaarallisena rikoksentekijänä.
Lähes sama siellä terveydenhoitoalalla. Siellä se keino on käytettävissä, mutta sitä varsin harvoin näköjään käytetään. Kumpi on pahempi tilanne: Keino on, mutta sitä ei käytetä? Keinoa ei ole, koska ei ole tarvetta?
Kuolemantuottamisia tapahtuu lähes joka päivä, mutta sakoilla selviää, jos edes sellaisia saa. TEOkaan ei tee mitään?