Plasmatelevision sähkönkulutuksesta löytyy ristiriitaista tietoa. Huhujen mukaan se olisi sähkösyöppö. Vielä ei ole tullut moista kotiin hankittua...
Plasmatelevisio
suuri virrankulutus
137893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
tuosta hiukan alempaa...
TM:n numerossa 8/2008 (jos meni ulkomuistista oikein) oli kolmen 46-tuumaisen taulutelkun testi.
Yksi noista oli Panasonicin plasma ja muut Sonyn, LG:n ja Samsungin LCD telkkuja.
Varsin ällistyttävä tulos oli se että kaikki telkut kuluttivat vähemmän virtaa kun niillä katsottiin täydellä resoluutiolla Blu-ray leffaa HDMI-liitännän kautta verrattuna siihen että katsottiin digi-TV lähetystä sisäänrakennetun digiboksin kautta. Plasman tapauksessa ero oli suorastaan huomattava.
Toinen yllätys oli se miten vähän plasma söi virtaa Blu-ray leffaa katsottaessa LCD-telkkuihin verrattuna. Tai pikemminkin se miten tolkuttomasti myös "taloudelliset" LCD-telkut todellisuudessa kuluttavat.
Jos muistan oikein niin huonoin LCD-telkkari söi 220W (LG) verrattuna Panasonicin 260 Wattiin eli ero oli jokseenkin olematon. Digi-TV kuvaa katsottaessa ero parhaan LCD:n (Sony) ja Plasman välillä oli tosin kaksinkertainen.
Noin suuret kulutusarvot kertoo siitä, että telkkarit on säädetty valoisiin olosuhteisiin tai sitten LCD:ssä on taustavalo täysillä (kuten myymälöissäkin).
Kun kuva säädetään viimeisen päälle kohdalleen ja taustavalo sopivan hämyisiin olosuhteisiin, niin tuo LCD:n kulutus ei ole varmaan kuin reilu puolet tuosta mitatusta (arvaan 100 ... 150W). Ja silmät kiittää! Ja telkkari kestää ja käy viileänä.
Niin telkkareiden sähkön kulutus LCD:ssä riippuu suuresti siitä taustavalaistuksesta. Siihen nähden digivirittimen ja kuvan prosessoinnin tehokulutus on varsin pientä. Plasma sisältää huomattavasti mutkikkaampaa elektroniikkaa näyttö-osassa ja olen antanut itselleni kertoa, että vikatiheys on suurempi kuin LCD:ssä. Mielikuva on syntynyt kuitenkin yksinomaan keskustelupalstojen ongelmia lukemalla. Mutta isompi tehonkulutus ja lämpiäminen kyllä tukevat tuota väitettä.
Plasman toimintaperiaate on täysin erilainen LCD-telkkariin verrattuna ja siinä tehonkulutus määräytyy täysin sen mukaan miten kirkas kuva ruudulla on koska jokainen pikseli tuottaa itse valonsa.
LCD-telkussa taustavalo huutaa aina täysillä ja nestekiteet toimivat vain sälekaihtimina jotka päättävät paljonko valosta päästetään läpi. LED-taustavalo on lopullinen ratkaisu LCD-telkun kontrastiin ja virrankulutuskeen mutta liiketoistolle nuokaan eivät mahda mitään ja hintaa on vielä aivan tolkuttomasti plasmaan verrattuna. Lopullinen ratkaisu tulee olemaan OLED-näyttö mutta noita saadaan odottaa vielä muutama vuosi.
Myös plasmatelkuissa löytyy jos jonkin sortin eco-moodia joilla kuvan kirkkautta ja virrankulutusta saa pidettyä kurissa mikäli telkku sijoitetaan perunakellariin jonka eteisessä silmiä totutetaan pilkkopimeään puolen tunnin ajan aina ennen salkkareiden alkua :D
Ainakin Panasonicin viime vuonna markkinoille tuoma G11 paneeli on varustettu iskunkestävällä etulasilla ja speksattu kestämään 30 vuotta jos telkkua katsotaan 8 tuntia päivässä. Itse laite tuskin kestää noin pitkään joten telkkarin kestoiässä on jatkossa kyse ihan muusta kuin siitä onko paneeli LCD vai plasma.
Itse vertasin LG lcd:tä 260w ja Panasonicin plasmaa 320w samassa kokoluokassa niin teknisissä tietoissa plasmassa oli vaan 60w isompi virrankulutus. Ja tänä vuonna ilmestyvissä plasmoissa esim Panasonic lupaa 32% pienmpää virrankulutusta.
Toki jos muistellaa alku aikoja niin plasmahan vei jotain 700w tai jotain siihen suuntaan niin se on paljon.
Löytyi lisää tietoa vuodelta 2006 eli tästä on sitten kulutus laskenut...
Laitteiden sähkönkulutus tunnissa
Hehkulamppu 0,04 kWh
Kuvaputkitelevisio 0,11 kWh
LCD-televisio 0,16 kWh
Plasmatelevisio 0,25 kWh
Astianpesukone 0,50 kWh
Kahvinkeitin 1,00 kWh
Kiuas 6,00 kWh
Jos televisiota katsotaan kolme tuntia päivässä vuoden jokaisena päivänä, maksaa plasmatelevision viemä sähkö 27 euroa, LCD-näytön 18 euroa ja kuvaputkitelevision 12 euroa, jos sähkön hinta on 0,10 euroa/kWh. Sähkökiukaan kahden tunnin lämmitys kerran viikossa maksaa puolestaan 62 euroa, joten päivittäinen kolmen tunnin plasmatelevision katselu vie tästä vain puolet.
Lähde:
Tekniikka & Talous, Sähkösyöppö olohuoneessa, 7.9.2006
Onko tuo tutkimus tehty Romaniassa kun hehkulamputkin ovat 40 Wattisia?
Melkoisia määriä sumppia T&T:n tutkijat ainakin vetävät kun niiden kahvinkeitin kuluttaa tunnissa 1kWh:n verran sähköä! :D
Muistaakseni kauhistelin wanhaa teknologiaa edustavien plasmatelkkujen virrankulutusta juuri tuohon aikaan kun myynnissä oli vielä ensimmäisiä suuria (50-55 tuuman) plasmatelkkuja joiden virrankulutus oli mitä oli.
Paras normikulutus johon törmäsin taisi olla jollain philipsin 52 tai 55 tuumaisella jolle ilmoitettiin yli 700W jatkuva teho. Tosin siihen aikaan myös tuon kokoiset LCD:t haukkasivat kevyesti 350-400 Wattia.
Kyllä 1000w kahvinkeitin vie todella tunnin käytöllä 1kwh verran "sähköä"eli ei se paljon ole jos kahvinkeitin on tunnin päällä päivässä...ja vielä sen verran teille kaikille tietäjille ,että virrankulutuksesta ei suinkaan puhuta Watteina,se on tehon yksikkö ja aivan eri asia kuin ampeeri mikä sattuu olemaan virran yksikkö...et sillee
42 tuuman uusi plasma-tv. Virrankulutuksen tarkistetut mittaustulokset: 185-250 kwh. Siis ei mikään kauhea syöpö.
joo ei paha, 185-250kwh :)
semmoisen kahdenkymmenen ison kiukaan verran :P
tuumat taitaa olla lähempänä 400" kuin 40"
sähköä aika vaihtelevasti. Panasonicin 42" plasma virrankulutus erillisellä mittarilla luettuna: Huippukulutus 247W pienin 76W keskiarvo asettunee aika lähelle valmistajan ilmoittamaa 150 Wattia. Entinen 32" putkikone ja Canalin Compo digiboxi veivät yhteensä 58 wattia.
minä katson televisiota rannekellosta joka latautuu auringosta